241 replies to this topic

[Нещото което вие в нощта]

marillion, on Oct 24 2007, 23:56, said:

Ако ти миришат чорапите - също не можеш да гласуваш. Няма да се срамим пред обединена Европа.
Може и други мерки да се въведат.
Време е!
То това гласуването не е шега работа. Въпрос на гражданска позиция е все пак...

Иронията ти е крайно неуместна.
Не е нормално човек, който не може да напише името си и се подписва с хиксчета да определя съдбата на една страна или в частност на един град.
Аз лично въобще не държа на представителност, още повече, че и сега гласуват не повече от 40%. Затова би било по-добре наистина да бъдат въведени ограниченията за които говори Satyr. Важно е качеството, а не количеството.

[dave]

Satyr, on Oct 25 2007, 00:14, said:

Да-а, никой не се сети, че и визуално става

Къде в този случай е необходима кръвна проба

Ми утре да ти постна ли подобен клип със софийски българин.
Лично ще го заснема, става ли...

[marillion]

Нещото което вие в нощта, on Oct 25 2007, 00:20, said:

Иронията ти е крайно неуместна.
Не е нормално човек, който не може да напише името си и се подписва с хиксчета да определя съдбата на една страна или в частност на един град.
Аз лично въобще не държа на представителност, още повече, че и сега гласуват не повече от 40%. Затова би било по-добре наистина да бъдат въведени ограниченията за които говори Satyr. Важно е качеството, а не количеството.

Нали разбираш, че с това изказване оборваш устоите на крехката демокрация, която имаме?
Защо отново е необходимо да поставяме на карта правата на гражданите и да ги разделяме на правоимащи и правонямащи?
Кой е този орган, който би извършил това разделяне и по какъв критерий?
Кой ще постави критерия?
Кой е Големия Брат?

Конституция?
Свободни избори?
Права?
Гражданско общество?

Само не започвай да ми проповядваш тезата за криворазбраната демокрация, която се е превърнала в свободия за някои. Не ми допада. Издава бягство от проблема, а не път към решаването му.

Когато говорим за демокрация, не можем да говорим за изборни рестрикции. Смешно е. Жалко е.

[Satyr]

dave, on Oct 25 2007, 00:33, said:

Ми утре да ти постна ли подобен клип със софийски българин.
Лично ще го заснема, става ли...

Разбира се
И подобен на този.
И на този.
И на този.

Ама да не забравиш
И нали се сещаш докога мога да продължавам така? А пък, ако тръгна и да заснемам, ще трябва да наема от някой каруцата му, за да превозвам с нея дисковете....

[Satyr]

marillion, on Oct 25 2007, 00:37, said:

Конституция?

Търновската конституция.
Според нея жените нямат право на глас
Кой им го дава? - Дядо ви Андрей Ляпчев - со кротце и со благо, но и со малко бой, каквато е и пълната му крилата фраза

[cadaurus]

marillion, on Oct 25 2007, 00:37, said:

Когато говорим за демокрация, не можем да говорим за изборни рестрикции. Смешно е. Жалко е.

И как така има изборни рестрикции в демократични държави като Гърция и Словения? И как така в Белгия и... Гърция проявяват такова "насилие над личността" като задължителното гласуване?

[cadaurus]

Lord Vickeron, on Oct 24 2007, 23:14, said:

Колкото до кандитатите. Ще гласувам за бат Бойко само заради това че имаше топки да затвори Витошка...никой друг не смееше де го направи.

Абе ти виждал ли си пешеходна улица, по която... да минават трамваи и други превозни средства? И в крайна сметка каква според теб е истинската причина да затворят "Витошка"?

Та, с други думи, гласувай за Заимов. После ще те черпя с водката на Георида.
(Това важи и за останалите )

[marillion]

Satyr, on Oct 25 2007, 01:23, said:

Търновската конституция.
Според нея жените нямат право на глас
Кой им го дава? - Дядо ви Андрей Ляпчев - со кротце и со благо, но и со малко бой, каквато е и пълната му крилата фраза

Да си дойдем на думата. Жените нямат право на глас. Защо? Е, как защо!?
Защото са по-нисши от нас мъжете...

Сега, сериозно. За пореден път ще го кажа Сатире. Идеите ти са хубави и аз наистина виждам доза истина във всичко, което говориш в тези "общи" теми. Дори и в онази "мангалската" тема научих от теб много нови неща. Значи има обмен на информация. Това е едно от основните неща, които движат света напред. Обмена на мисли, идеи и информация. Това, което обаче ме притеснява са методите, които предлагаш. Много крайни, бе човек. Много крайни! Ще го напиша с думи. Живеем в двадесет и първи век, отвори широко очи, вдъхни от сутрешния софийски смог и ми отговори напълно откровено. Докога така?

[Ozzy]

TON, on Oct 25 2007, 01:44, said:

Човек има право да гласува или да не гласува.

Да, това го обсъдихме. Това е право, не позиция.

Quote

С позицията да не гласува показва че му е писнало от гнили ябълки. А не да избира по-малко гнилата.

Именно. Позицията "писнало ми е от гнили ябълки" се изразява чрез пускане на празен плик в урната. Или задраскването на всички имена написани на бюлетината. При другия вариант - избиране на по-малко гнилата ябълка - позицията ти означава, че все пак си си харесал ябълка - в случая по-малко гнила.

Quote

Аз гласувам за никой

Супер! Значи ти имаш позиция. Изрази я чрез пускане на празен плик. Останалото, както казах, са оправдания...

[marillion]

cadaurus, on Oct 25 2007, 01:57, said:

И как така има изборни рестрикции в демократични държави като Гърция и Словения? И как така в Белгия и... Гърция проявяват такова "насилие над личността" като задължителното гласуване?

Кадаурусе, признавам си хващаш ме неподготвен. Много време мина от изпита ми по сравнително конституционно право в СУ. Не помня, какво повеляват конституциите на Гърция и Словения. Но според мен, дори и да съществуват изборни рестрикции в други демократични държави аз смятам, че това е нищо повече от поредния cul-de-sac. Самата същност на правото на избор предполага свобода да избираш, а оттам и равенство пред изборната урна. Иначе, какво ще се окаже, като теглим чертата след изборите? Избираемият ще бъде избран от определена група хора. Правилните хора за правилното време на правилното място. Кои са тези правилни хора според теб? Тези от 1984. И пак ще се започнат онези просълзяващи сводки за изборната активност - 99.8% за енския многомандатен район. Така ли си представяш избора на следващия ни президент например? Ако е така, нека възкръсне и влезе:

[dave]

Satyr, on Oct 25 2007, 01:01, said:

Разбира се
И подобен на този.
И на този.
И на този.

Ама да не забравиш
И нали се сещаш докога мога да продължавам така? А пък, ако тръгна и да заснемам, ще трябва да наема от някой каруцата му, за да превозвам с нея дисковете....

Нещо не ми схвана мисълта правилно.
Питах, софийските българи, който визулано не ти харесват, и тях ли ще ги отстраняваш.
Какво ще бъде журито?
Ясни правила искам тука.
Или ми дай петдесетте лева и да не се разправяме повече.

[Satyr]

dave, on Oct 25 2007, 10:19, said:

Нещо не ми схвана мисълта правилно.
Питах, софийските българи, който визулано не ти харесват, и тях ли ще ги отстраняваш.
Какво ще бъде журито?
Ясни правила искам тука.
Или ми дай петдесетте лева и да не се разправяме повече.

Ъ? Наистина ли не разбираш или просто се правиш? Циганин и негър, виетнамец или каквото е там, е някой, който визуално не ми харесва, а не някой, който носи характерните белези за своятна етническа или расова група? Така ли?

[Satyr]

marillion, on Oct 25 2007, 09:28, said:

Да си дойдем на думата. Жените нямат право на глас. Защо? Е, как защо!?
Защото са по-нисши от нас мъжете...

Имат, де. Нямали са, защото държавата ни е излизала от Османската империя, а знаем какво е там отношението към тях.

marillion, on Oct 25 2007, 09:28, said:

Сега, сериозно. За пореден път ще го кажа Сатире. Идеите ти са хубави и аз наистина виждам доза истина във всичко, което говориш в тези "общи" теми. Дори и в онази "мангалската" тема научих от теб много нови неща. Значи има обмен на информация. Това е едно от основните неща, които движат света напред. Обмена на мисли, идеи и информация. Това, което обаче ме притеснява са методите, които предлагаш. Много крайни, бе човек. Много крайни! Ще го напиша с думи. Живеем в двадесет и първи век, отвори широко очи, вдъхни от сутрешния софийски смог и ми отговори напълно откровено. Докога така?

Аз съм сериозен, но теоретизирам. Знам кой век сме, каква е ситуацията и т. н. и че тези неща няма да се случат. Това не пречи да си говоря хипотетично по форумите. Все пак, за съжаление, Първа танкова бригада в Горна баня не е под мое командване

[dave]

Satyr, on Oct 25 2007, 10:28, said:

Ъ? Наистина ли не разбираш или просто се правиш? Циганин и негър, виетнамец или каквото е там, е някой, който визуално не ми харесва, а не някой, който носи характерните белези за своятна етническа или расова група? Така ли?

Има българи, които са много по-ниско от циганите и като изглед и като начин на живот.
Има българи, който са с тъмен цвят на кожата, което няма нищо общо с циганите.
Как ще докажеш, че не са, или са цигани?
Тва те питам.
Освен това, искам да знам как ще бъде организирана работата.
Кой ще определя хората, как ще се сведе до минимум субективният фактор.
Ще разчитаме ли на информация от будни граждани, че този или онзи е циганин.
Ще правим ли разлика между влашки и турски цигани (щото оървите са силно българоподобни, да знаш)?
Мелезите как ще ги установяваме и как ще им изчисляваме процента право на гласуване?

[Satyr]

dave, on Oct 25 2007, 10:42, said:

Има българи, които са много по-ниско от циганите и като изглед и като начин на живот.

И какъв процент от населението са тези българи? Защото като горепоказаните цигани са основната маса такива.

dave, on Oct 25 2007, 10:42, said:

Има българи, който са с тъмен цвят на кожата, което няма нищо общо с циганите.
Как ще докажеш, че не са, или са цигани?
Тва те питам.

Антропологичните характеристики на един етнос съвсем не се изчерпват само с цвета на кожата. Освен това, българите с тъмен цвят на кожата не живеят в циганските квартали.
Достатъчно много цигани се познават от пръв поглед, а ако се пропуснат двама-трима или двама-трима, които не са такива, бъдат ограничени, това по никакъв начин не пречи на общата картинка

dave, on Oct 25 2007, 10:42, said:

Освен това, искам да знам как ще бъде организирана работата.
Кой ще определя хората, как ще се сведе до минимум субективният фактор.
Ще разчитаме ли на информация от будни граждани, че този или онзи е циганин.

Със старателна предварителна подготовка. И без това се харчат милиони грешни пари за изборите, могат да се насочат в правилната посока.

dave, on Oct 25 2007, 10:42, said:

Ще правим ли разлика между влашки и турски цигани (щото оървите са силно българоподобни, да знаш)?

Ами, видиш ли, тук около мен, няма влашки цигани. Те са в болшинството си там - във "Влашко". И питаш как ще ги позная? С хвърляне на ези-тура

dave, on Oct 25 2007, 10:42, said:

Мелезите как ще ги установяваме и как ще им изчисляваме процента право на гласуване?

Според зависи. Гледам, някои, на които никой не иска да даде 50 лв., сами се отказват от правото си

[georid]

Satyr, on Oct 24 2007, 17:54, said:

Според мен, трябва да има образователен ценз за гласуването.

Да. Логично е. Ако нямаш поне основно образование, не можеш да вземеш шофьорска книжка. Щом нямаш правото да управляваш дори автомобил, откъде-накъде ще си даваш мнението как да се управлява държава?

Quote

Хора над 80 години не трябва да имат право на глас (въпреки, че някои - и по-рано).

Да. Логично е. В Конклава за избор на нов Папа не участват кардиналите над 80-годишна възраст. Защото, нека се изразим политически коректно : над 80 години по-трудно се постига умствената бистрота, необходима за такъв важен избор. Е, някои изкукват доста преди 80, други и след 80 държат фронта, но все пак трябва да се постулира някаква граница. 80 звучи добре.

Quote

Циганите не трябва да имат право на глас

В момента слушам Foreigner: Agent Provocateur

Quote

Така ще е по-справедливо. Криворазбраната демокрация и хуманност винаги водят до лоши резултати

---------------------------------------------------


Всичко звучи някак по-справедливо и логично. Но - пак не каза нищо за жените. Те да гласуват ли? Щото, допреди осемдесетина години, когато "демокрацията и хуманността" не са били чак толкова префърцунени, жените са нямали право на глас. Интересното е, че всички мъже са можели да гласуват. Дори и неграмотните. А жените - йок. Дори и най-начетените.

Какво правим с жените?
А какво правим с негрите, които са български граждани?
А какво правим с лицата, които са били в затвора? (съден за криминално деяние, излежал присъдата си, но - неблагонадежден. Утре пак може да те пребие и обере, а ти ще му даваш да изразява мнение кой да управлява)

А какво правим с образованите, икономически активни граждани, които не гласуват? С горните рестрикции се постига следното: ти не можеш да гласуваш, защото така, а ти - защото онака. И толкоз. Какво правим с политически пасивните? Някои не се интересуват, други изразяват отношение, трети просто ги мързи, четвърти - друго. Но - не гласуват.

Ти си им осигурил прекрасни условия точно тяхното мнение да тежи!: простите нямат право на глас, дъртите изкуфелници нямат право на глас, мангалите нямат право на глас. А пък на другите, по-висшите, пак им е през оная работа.

Тогава, като ще се въвеждат допълнителни правила, не може ли те хем да са по-ефективни, хем да не са в разрез с "демокрацията и хуманността" (били те "криво разбрани" или искрени)? Например - да се въведе задължителното гласуване. Няма нищо нередно.

Задължителното гласуване казва: ти си гражданин на тази държава и като нейн гражданин имаш основно гражданско задължение - да гласуваш. Ако имаш особено мнение по въпроса, ОК - отиваш и пускаш празен плик. Но пускаш. Ако не упражняваш задължителното си право - глоба.

Edited by georid, 25 октомври 2007 - 10:31 .

[пияница на грил]

никой не иска да ми купи гласа и нема да гласувам. а и без туй за кво да гласувам за кмет, като промяна няма. е сички са по добри от янчулев щото нема режим на водата ма иначе сичко си е се така. да го духат прав е бил бай ганю прав ма гътнаа алеко

[Satyr]

georid, on Oct 25 2007, 11:18, said:

Всичко звучи някак по-справедливо и логично. Но - не каза нищо за жените. Те да гласуват ли? Щото, допреди осемдесетина години, когато "демокрацията и хуманността" не са били чак толкова префърцунени, жените са нямали право на глас. Интересното е, че всички мъже са можели да гласуват. Дори и неграмотните. А жените - йок. Дори и най-начетените.

Какво правим с жените?

Жените, естествено, имат право на глас, наравно с мъжете.

georid, on Oct 25 2007, 11:18, said:

А какво правим с негрите, които са български граждани?

В повечето случаи това са студенти от африкански държави, останали тук. Щом са студенти, значи са от по-будните преставители на своята раса и можем да им дадем право на глас

georid, on Oct 25 2007, 11:18, said:

А какво правим с лицата, които са били в затвора? (съден за криминално деяние, излежал присъдата си, но - неблагонадежден. Утре пак може да те пребие и обере, а ти ще му даваш да изразява мнение кой да управлява)

Не можеш да изведеш правило, че който е лежал за криминално деяние, и е излязъл, е непремнно неблагонадежден. Доста такива се поправят или изцяло, или и да не се поправят, не вършат повече престъпления. Няма проблем за тях, както и за истински неблагонадеждните, докато не извършат друго престъпление. Пък и немалка част от тях ще бъдат ограничени по другите показатели.

georid, on Oct 25 2007, 11:18, said:

А какво правим с образованите, икономически активни граждани, които не гласуват? С горните рестрикции се постига следното: ти не можеш да гласуваш, защото така, а ти - защото онака. И толкоз. Какво правим с политически пасивните? Някои не се интересуват, други изразяват отношение, трети просто ги мързи, четвърти - друго. Но - не гласуват. Ти си им осигурил прекрасни условия точно тяхното мнение да тежи!: простите нямат право на глас, дъртите изкуфелници нямат право на глас, мангалите нямат право на глас. А пък на другите, по-висшите, пак им е през оная работа.

Нищо не правим. Нека не гласуват. Ако се въведат описаните рестрикции, броят на негласуващите ще намалее

georid, on Oct 25 2007, 11:18, said:

Тогава, като ще се въвеждат допълнителни правила, не може ли те хем да са по-ефективни, хем да не са в разрез с "демокрацията и хуманността" (били те "криво разбрани" или искрени)? Например - да се въведе задължителното гласуване. Няма нищо нередно. Задължителното гласуване казва: ти си гражданин на тази държава и като нейн гражданин имаш основно гражданско задължение - да гласуваш. Ако имаш особено мнение по въпроса, ОК - отиваш и пускаш празна бюлетина. Но пускаш. Ако не упражняваш задължителното си право - глоба.

Да, и това е нелош вариант - може да се въведе и задължително гласуване към гореописаните критерии. Опитваш се да се намъкнеш в моя бъдещ ЦИК, струва ми се
Чели сме, чели сме най-подробно за Троя и троянските коне

[dave]

Satyr, on Oct 25 2007, 10:52, said:

И какъв процент от населението са тези българи? Защото като горепоказаните цигани са основната маса такива.

Колкото и процента да са, ще имат ли права, или не.

Quote

Антропологичните характеристики на един етнос съвсем не се изчерпват само с цвета на кожата. Освен това, българите с тъмен цвят на кожата не живеят в циганските квартали.

Но има българи, които живеят в циганските квартали

Quote

Ами, видиш ли, тук около мен, няма влашки цигани. Те са в болшинството си там - във "Влашко". И питаш как ще ги позная? С хвърляне на ези-тура

Много си незапознат. В България има две основни групи джипсиата - турски - досшли с турците и влашки - дошли от север. И се различават много, вервай ми.

Quote

Според зависи. Гледам, някои, на които никой не иска да даде 50 лв., сами се отказват от правото си

Изобщо не съм се отказал от правото си да получа 50 лева .
Иначе -> гласувам .

!!!!

Quote

Достатъчно много цигани се познават от пръв поглед, а ако се пропуснат двама-трима или двама-трима, които не са такива, бъдат ограничени, това по никакъв начин не пречи на общата картинка
Със старателна предварителна подготовка. И без това се харчат милиони грешни пари за изборите, могат да се насочат в правилната посока.

Това е НАЙ-ВАЖНОТО. Опиши ми тая подготовка. Правилата, критериите, начина на събиране на информация, органите които ще се занимават с това, механизмите за установяване на "циганност" и "българност".
Искам отговор само на това, другото не ме интересува!