241 replies to this topic

[clear]

wiktory, on Oct 25 2007, 12:00, said:

Георги Кадиев, тъй като той е истинският представител на левите в столицата.

Кадиев в листа за кмет?

а

з а г р я х

по-адекватният избор от шефа на 1во Главно, хех))

[marillion]

cadaurus, on Oct 25 2007, 12:25, said:

Законите трябва да отразяват обществената ситуация, а не да я моделират по някакъв несправедлив начин. Придържането към буквата на закона е доказано грешен метод. Законът не е предвиждал ситуацията като нашата, в която умните хора отказват да гласуват, а изборните измами са цъфнали и вързали. Следователно този закон трябва да бъде изменен.

В началото да каже нещо, което все забравям, а е важно да се знае. Не винаги, когато оспорвам твое или чуждо мнение аз съм на противоположното. Дори напротив, когато говорим за право, аз също твърде често съзирам кривото в нашето право. По същество предложените от теб мерки /с леки нюанси/ са удачни и биха имали ефект, какъв ще е този ефект е друг въпрос. Защо ги отричам тогава? Ами, заради закона ги отричам. Аз, все пак си вадя хляба с него. Повечето юристи сме чувствителни на тема правна норма. След първи курс, когато все още си задаваш въпроса дали законът е добър или лош, идва момент, в който разбираш, че той съществува и щом е така трябва да се прилага. После, учиш римско право и нещата си идват на място - спираш да си задаваш подобни въпроси. Да се върнем на мерките предложени от теб. Ти ги предлагаш на база печалния опит от последните години - изборен туризъм, манипулиран вот, неграмотен гласоподавател. И си абсолютно прав да се възмущаваш. И аз се възмущавам. И на мен, не ми е приятно, че червените бабички и селяндурите /някой да не се обиди, не говоря за обикновените селяни/ определят съдбините на тази страна. И на мен, не ми е приятно да слушам, как кандидат за кмет обещава неща, които не са в неговите правомощия, а избирателят гледа в захлас и вярва на глупостите му. Някой направил концерт. Евала. Послре взел, че направил и втори. Браво, браво! При третият нещата вече излизат от нормалния тон. Всеки е готов да разцелува кмета. После идва и сакралното "Цонко - Президент, Президент!!"

Въпросът е в закона. Той съществува. Ако се промени /в случая говорим за Конституцията, а тя както знаеш се изменя и допълва много по-сложно от обикновен закон/, то тази промяна ще съответства на променените обществено-политически отношения в страната през последните да кажем петнадесет години. Но ще приемеш ли и моята теза, че една такава промяна не решава проблема, а го задълбочава. Според мен, не законът, а нагласата у гласоподавателите трябва да се промени. Нужно е разбиране на значението на акта на гласуване, нужна е избирателна култура, а не активност, защото тя е следствие на първото. В противен случай, се получава един синдром на инерцията, при който законът се опитва да догони променената житейска ситуация, а не да отговаря на съществуващите обществено-политически отношения. Ако приемем твоята теза за вярна, то тогава няма ли да се налага да променяме закона непрекъснато, при всяка промяна не в обществената нагласа, а в политическата такава? Не законът пречи, а правоприлагането. Винаги съм казвал, законите ни са добри. Лошо е прилагането им. Защото и сега, ако се заровя в избирателния закон и подзаконовите нормативни актове ще намеря текстове, които ограничават голяма част от негативните явления, на които ставаме свидетели по избори. Няма обаче, кой да ги приложи тези текстове. Защо? От нежелание, от некадърност, от безхаберие и най-вече целенасочено...

[Hard rock fan]

cadaurus, on Oct 25 2007, 12:09, said:

А в момента изобщо няма ограничения, тъй ли? Пак не разбрах, защо толкова много ахкаме за демократичните права на над-65-годишните, а никой не говори за погазените права на под-18-годишните.

Кадаурусе, твоята визия :
"Възрастови ограничения (18-65 г.);
- Образователни ограничения (минимум седми или осми клас);
- Резидентни ограничения (минимум девет месеца в годината за последните четири години)."
абсолютно се припокрива с моята позиция по въпроса 1:1, като в добавка само съм за въвеждане на задължително гласуване.


И разни приказки, че подобни рестрикции, видиш ли, не били демократични, но пасаран.

Да попитам борците за демокрация: е ли демократично да се купуват гласовете на некви неграмотници, да се изсипват автобуси с хора, неживеещи в България (и без идея някога да живеят),невладеещи български (по време на президентските избори, отговорът на един средностатистичен представител на изборните туристи на въпроса "За кого ще гласувате", бе на недобър български: "На номер 17". Той НЕ знаеше кой е номер 17 (има ли нужда да уточнявам кой е?)! и т.н.

Демокрацията предполага И рестрикции, И ограничаване на някои права, когато е в полза на обществото. Примери - бол.
В момента липсата на ограничения обслужва не обществото, а ОПРЕДЕЛЕНИ политици и политически партии, ерго не е демократична.

Edited by Hard rock fan, 25 октомври 2007 - 14:31 .

[пияница на грил]

Hard rock fan, on Oct 25 2007, 15:17, said:

Кадаурусе, твоята визия :
"Възрастови ограничения (18-65 г.);
- Образователни ограничения (минимум седми или осми клас);
- Резидентни ограничения (минимум девет месеца в годината за последните четири години)."
абсолютно се припокрива с моята позиция по въпроса 1:1, като в добавка само съм за въвеждане на задължително гласуване.
И разни приказки, че подобни рестрикции, видиш ли, не били демократични, но пасаран.

Да попитам борците за демокрация: е ли демократично да се купуват гласовете на некви неграмотници, да се изсипват автобуси с хора, неживеещи в България (и без идея някога да живеят),невладеещи български (по време на президентските избори, отговорът на един средностатистичен представител на изборните туристи на въпроса "За кого ще гласувате", бе на недобър български: "На номер 17". Той НЕ знаеше кой е номер 17 (има ли нужда да уточнявам кой е?)! и т.н.
за бога братя не гласувайте. както казва един гърфит: ако изборите променяаха нещо отдавна шяха да са забранени
Демокрацията предполага И рестрикции, И ограничаване на някои права, когато е в полза на обществото. Примери - бол.
В момента липсата на ограничения обслужва не обществото, а ОПРЕДЕЛЕНИ политици и политически партии, ерго не е демократична.

[georid]

Hard rock fan, on Oct 25 2007, 15:17, said:

"На номер 17". Той НЕ знаеше кой е номер 17

Това е оптимистичен пример . Човекът все пак е знаел цифрите и е можел да разпознае "17" в бюлетината.

А как гласуват онези, на които странния знак "17" не им говори нищо, съм описал тук.

Описаното е истина. Истинска истина.
Това е положението

Edited by georid, 25 октомври 2007 - 15:21 .

[marillion]

Сега се връщам от кратка делова разходка в софийския център. Под влиянието на тази дискусия, която аз наистина следя с професионален интерес, се загледах /за първи път от началото на кампанията/ по предизборните плакати на кандидатстващите за кметския престол в столицата.

Нека анализираме видяното от мен, без да цитираме имената на кандидатите. Може и това вече да е дискутирано по медиите /и сигурно е така/, но аз наистина не следя предизборната кампания отблизо.

Кандидат № 1 ми предлага "Пълна промяна за София". Добре, че беше жена ми да ми каже, че това е каламбур с популярно предаване, което върви сега по телевизията. Честно, не знаех. Но това което знам е, че не ми харесва нито лозунга, нито заканителния пръст от плаката. Аз не искам "пълна промяна". Аз искам нормално управление в една още по-нормална столица на границата на империята, пардон европейския съюз. Не ми хареса този лозунг...

Кандидат № 2 ме съветва да "Гласувам нормално". Айде стига, бе. Значи досега, аз съм гласувал ненормално. И тъй като плаката не казва "еди кой си, ти гласувай нормално", означава, че е отправен до всички гласоподаватели, като мен самия. Значи, досега не само аз, ами и всички останали сме гласували ненормално. Булшит!!

Кандидат № 3 декларира "Аз обичам София". За да звучи мотото някак по-младежки, кандидатът е заменил думата обичам със сърце. Още по-стилно щеше да бъде и ако сърцето беше пробито със стрела. Навремето така щеше да изглежда неговият лозунг: М+С=ВЛ, където М е първата буква от малкото име на кандидата, С е София, а ВЛ - вечна любов. Трогателно...

Кандидат № 4 пък изръсва "Ще работя за теб, София!". Е, добре де, щом ще ставаш кмет за кой друг би могъл да работиш освен за града, който управляваш? Значи излиза, че останалите кандидати някак между другото ще се занимават и със софийските проблеми, а този кандидат ще работи за отстраняването им. Успокояващо звучи, нали?

Честно казано май други плакати не видях по улиците. С изненада установих, че един от кандидатите няма плакати. Предполагам, че той не желае да ни каже нищо за начина по който ще управлява София през следващите години. Може обаче да има и друга една трактовка на това послание. Този кандидат е толкова сигурен, че ще успее в надпреварата, че даже не му пука за нас. Ето, от това аз вече се притеснявам и то много се притеснявам. От непукизма и липсата на алтернатива нему...

Но, ще се замисля над казаното от Ози и Гео и сигурно ще отида в изборния ден до урната да пусна своя празен глас. Прави сте, това също е позиция. Честна и отговорна.

[Hard rock fan]

georid, on Oct 25 2007, 16:13, said:

Това е оптимистичен пример . Човекът все пак е знаел цифрите и е можел да разпознае "17" в бюлетината.

А как гласуват онези, на които странния знак "17" не им говори нищо, съм описал тук.

Описаното е истина. Истинска истина.
Това е положението

Мда, не ми остава нищо друго да река, освен да цитирам Вонегът (турнала съм си го и за подпис, но не всеки обръща внимание на подписите, затова си позволявам повторение):
There is no reason why good cannot triumph as often as evil. The triumph of anything is a matter of organization.
If there are such things as angels, I hope that they are organized along the lines of the Mafia

[Ozzy]

Тъкмо щях да ти отговоря, че целия ти пост и анализ на предизборните лозунги е просто търсене на оправдание за негласуване и стигнах до последния абзац... Към него само една добавка, ако позволиш:

marillion, on Oct 25 2007, 17:07, said:

Прави сте, това също е позиция. Честна и отговорна.

Това Е позиция. Диваня не е.

[georid]

marillion, on Oct 25 2007, 17:07, said:

С изненада установих, че един от кандидатите няма плакати. Предполагам, че той не желае да ни каже нищо за начина по който ще управлява София през следващите години. Може обаче да има и друга една трактовка на това послание. Този кандидат е толкова сигурен, че ще успее в надпреварата, че даже не му пука за нас. Ето, от това аз вече се притеснявам и то много се притеснявам. От непукизма и липсата на алтернатива нему...

Това е тактика. Този кандидат иска да ни каже:

Не ме занимавайте с глупости, бе. Кампанията е харчене на пари и туйто. Аз пари за простотии не харча - туй слогани, послания, плакати, булшит. Аз работя! Аз действам, аз съм екшъна сам по себе си. Днес съм тук, утре там, даже съм на две места едновременно. Решавам проблеми. Нямам време да се занимавам с кампании.

Очевидната липса на кампания е форма на кампания. При това - доста ефективна

Quote

Но, ще се замисля над казаното от Ози и Гео и сигурно ще отида в изборния ден до урната да пусна своя празен глас. Прави сте, това също е позиция. Честна и отговорна.

И все пак - пусни пълен глас. Не празен.

[dave]

georid, on Oct 25 2007, 17:37, said:

И все пак - пусни пълен глас. Не празен.

Защо?

[georid]

dave, on Oct 25 2007, 17:39, said:

Защо?

Няма да разсъждавам по темата “Тази шибана държава с тези шибани политици и тези шибани условия и този шибан народ и как няма шибан смисъл, нашият човек пак е шибан и за нищо шибано не става, пък другите са хептен шибани и всичко е шибано и цялата работа е една шибана шибаница и ‘бах ги в шибаните и аман”.

Това е лесно.

По-трудно е да отида и да гласувам.
Ще отида и ще гласувам.

[dave]

georid, on Oct 25 2007, 17:55, said:

Няма да разсъждавам по темата “Тази шибана държава с тези шибани политици и тези шибани условия и този шибан народ и как няма шибан смисъл, нашият човек пак е шибан и за нищо шибано не става, пък другите са хептен шибани и всичко е шибано и цялата работа е една шибана шибаница и ‘бах ги в шибаните и аман”.

Това е лесно.

По-трудно е да отида и да гласувам.
Ще отида и ще гласувам.

Аз също ще отида да гласувам (освен ако някой не ми даде 50 лева, за да не го направя - сигурен съм, че това решава напълно проблемите на нерасовите дискриминатори!).
Но не съм сигурен, дали ще дам пълен или празен глас.
Ако не съм одобрил нито един кандидат (*би ги шибаните политици), не е ли най-честно, да не пусна пълен глас, а празен (задраскан)?

[REYAV]

В общи линии,за да има ефект пускането на празен глас,би било добре то да е извършено от повече от хиляда (например) гласоподаватели.Защото дори и 15 % избирателната активност е активност.На политиците няма да им се накриви шапката от това точно колко са ги подкрепили.Най-много петима социолози и коментатори да си почешат езиците 2-3 дни след изборите върху този така странен феномен.

[dave]

REYAV, on Oct 25 2007, 18:34, said:

В общи линии,за да има ефект пускането на празен глас,би било добре то да е извършено от повече от хиляда (например) гласоподаватели.Защото дори и 15 % избирателната активност е активност.На политиците няма да им се накриви шапката от това точно колко са ги подкрепили.Най-много петима социолози и коментатори да си почешат езиците 2-3 дни след изборите върху този така странен феномен.

Пак тръгнахте да обобщавате.
Не ми пука, дали ще има някакъв ефект, ако дам "празен" глас.
Говоря за честна позиция и за операция "не си давам гласа на никой".

[REYAV]

Не съм казал,че не е позиция,а още по малко честна.
Исках да кажа,че ако бъде изразен по този начин гласа на електората в по-големи мащаби едва тогава би имало истински смисъл.Иначе си остава позиция.

[georid]

dave, on Oct 25 2007, 18:01, said:

Ако не съм одобрил нито един кандидат (*би ги шибаните политици), не е ли най-честно, да не пусна пълен глас, а празен (задраскан)?

Вариант "аз не гласувах" няма. Това е ясно. Като не си гласувал, ти пак си гласувал. Като не си дал гласа си на никого, ти пак си го дал на някого.

Добре. Не гласувам (или пускам празен плик) е изразяване на отношение. Когато не гласувам, аз казвам (там, каквото казвам) и постъпвам честно.

Отивам за гъби (или седя на дивана, или си правя палачинки, или гледам телевизия, черпя се с приятели, любя се с гаджето, троша лампите в парка, пърдя на балкона и т.н. – ненужното се зачерква) – изобщо правя, каквото там правя, но умишлено не гласувам (или пък отивам да пусна празен плик). Това е моето отношение. Така казвам НЪЦ!

На кого го казвам?

На политиците?
На всичкото шибано? (там, онова, дето е шибано)

На кварталната избирателна комисия? (дето като види празния плик, всички ще се хванат за главата и ще се разридаят – въй, въй, този не е гласувал, така изразява отношението си, трябва всички да се замислим).

На себе си? (щото така постъпвам честно)

Не. На никого не го казвам. Негласуването има смисъл само и единствено, ако е част от успешна кампания по негласуване. Решаваме и, примерно, 93% от избирателите не гласуваме. Всичките 93%! Като един! На ви сега да видите!

Това никога не става и няма да стане.

Винаги ще има гласували. И това ще са, както обикновено – твърдите, покорните, заплашените, купените, туристите, урунгелите и т.н.

Ти, понеже си интелигентен и понеже си задаваш въпроси и понеже си честен и понеже НА СЕБЕ СИ ПОНЕ искаш да кажеш: не, няма, това е отношението ми – какво ще стане? Нищо.

Затова - просто гласувай. Колкото и да няма за кого. Колкото и да няма за какво. Колкото и всичко да е онова там, дето е шибано.

----------------------------------------------

Дейв, искам да кажа нещо:

"Когато не гласувам, аз показвам моето отношение" е позиция, която изразяват умни хора.
Простите нямат позиция. Те просто гласуват. Винаги.
Гласувай. Именно защото си умен.

Edited by georid, 25 октомври 2007 - 18:28 .

[Джуджето_GIMLY]

Вместо да си губите времето за един празен плик по-добре гласувайте за някой откачалник като Тити Папазов
И той има право да се порадва малко
Иначе другия варианте да впишеш в бюлетината своето име

[dave]

georid, on Oct 25 2007, 19:13, said:

----------------------------------------------

Дейв, искам да кажа нещо:

"Когато не гласувам, аз показвам моето отношение" е позиция, която изразяват умни хора.
Простите нямат позиция. Те просто гласуват. Винаги.
Гласувай. Именно защото си умен.

Последният път, когато гласувах разсъждавах точно по този начин.
Даже по малко по-глупав, защото бях решил да гласувам ЗА някого, защото имаше партиЯ, за които ме беше ГНУС да си помисля, че може да влезе в парламента.
Отидох пред избирателната секция и се зачетох в листите на евентуалните ми фаворити. Е не беше ГНУС, но си беше гнус.
Избрах най-инфантилните - дето не те е гнус, те просто изглеждат чисти и ... безнадеждни...
След което с моят глас се случи точно това, все едно да бях пуснал празна бюлетина.
Къде е разликата?

Сега част от тези, които изглеждаха чисти са гнусни, а оная, най-гнусната ГНУС става все по-голяма ГНУС и си е в парламента.

Искам 50 лева!

Edited by dave, 25 октомври 2007 - 21:07 .

[georid]

dave, on Oct 25 2007, 21:54, said:

Последният път, когато гласувах разсъждавах точно по този начин.
Даже по малко по-глупав

Не. Не е глупав.
В началото разсъждавах така.
След това не разсъждавах така. Дълго време.
Днес отново разсъждавам така.
Не е глупав.

[dave]

georid, on Oct 26 2007, 00:07, said:

Не. Не е глупав.
В началото разсъждавах така.
След това не разсъждавах така. Дълго време.
Днес отново разсъждавам така.
Не е глупав.

Викаш, препрочитам Погнусата на Сартър, и гласувам ЗА някого (със затворени очи, че да не ме е гнус).
После ме е гнус и от огледалото.
Препрочитам пак Погнусата...
После?