681 replies to this topic

[rodd1ck]

Svil, on Jan 14 2008, 09:39, said:

Aliens vs. Predator 2
С една дума – перфектен. Брутален, непрекъсващ екшън. Няма слабо. С много малко отпускащи моменти, след които действието ни връхлита още по-вихрено. Традиционно за Холивудски филм имаме и любовна история, прекъсната с един от най-отнасящите моменти в киното. Задължително трябва да се види!

То наистина от вкус до вкус - голяма разлика, но като изключим 2-3 сцени за мен тоя филм не струваше за нищо, даже се насилвах да му следя действието.



По темата..


The Dirty Dozen(1976)
Добре, че отвреме-навреме пускат такива неща по телевизията, за втори път го хващам. Задължителен филм!

Edited by rodd1ck, 14 януари 2008 - 21:08 .

[Джуджето_GIMLY]

По коя телевизия са я давали Дузината?

[Tuxedoed]

Снощи гледах "Летище" по Хейли та се сетих за нещо и се надявам да ми помогнете. Бил съм някъде на около 10г. - средата на осемдесетте - по телевизията даваха съветски филм за един самолет. Спомням си, че нещо му се разби обшивката после един излиза да го кърпи. Ако не бъркам филмите след или преди това май кацнаха до някакъв вулкан, та някой може ли да ми коже кой е филма.

[no way]

"Екипаж' не беше ли ?

[Tuxedoed]

no way, on Jan 15 2008, 09:48, said:

"Екипаж' не беше ли ?

Чудно. Благодаря. Имаго го и в wikipedia за тези които се интересуват. Сега остава да си го набавя от някъде.

[U.D.O.]

IMDB

Edited by U.D.O., 15 януари 2008 - 14:55 .

[Svil]

Гледах „Империя” по БТВ. То беше още събота и неделя, но исках да прочета нещо по темата, преди да пиша за филма. Както се оказа, паметта не ме лъже. Събитията във филма са в голяма степен измислени. Типично за холивудска продукция. Като за начало това, което се набива на очи е римския генерал – негър. На всички ни е ясно, че това няма как да се случи в древния Рим. Финалната битка също ме озадачи. От това, което прочетох се оказва, че такава най-вероятно никога не се е състояла или поне края и не е такъв. Октавиан не е убил Марк Антоний. Напротив, в началото е имало някакъв политически съюз между тях. Дори Марк Антоний поема източните части на Римската империя. Няколко години по-късно в разгорялата се гражданска война войските на Октавиан разбиват Марк Антоний.
Та идеята ми беше, филма е много зрелищен, държи в напрежение, помпозен е откъм декори, но си е чиста проба холивудска дивотия с цел забавление на средностатистическия американец. За пореден път заявявам, че на Холивуд трябва да се забрани филмирането на европейската история и митология.
Като цяло хубав филм, ако сте решили да си убивате времето, без много да се замисляте върху ставащото на екрана.

[Rebel]

Svil, on Jan 16 2008, 09:05, said:

Гледах „Империя” по БТВ. То беше още събота и неделя, но исках да прочета нещо по темата, преди да пиша за филма. Както се оказа, паметта не ме лъже. Събитията във филма са в голяма степен измислени. Типично за холивудска продукция. Като за начало това, което се набива на очи е римския генерал – негър. На всички ни е ясно, че това няма как да се случи в древния Рим. Финалната битка също ме озадачи. От това, което прочетох се оказва, че такава най-вероятно никога не се е състояла или поне края и не е такъв. Октавиан не е убил Марк Антоний. Напротив, в началото е имало някакъв политически съюз между тях. Дори Марк Антоний поема източните части на Римската империя. Няколко години по-късно в разгорялата се гражданска война войските на Октавиан разбиват Марк Антоний.
Та идеята ми беше, филма е много зрелищен, държи в напрежение, помпозен е откъм декори, но си е чиста проба холивудска дивотия с цел забавление на средностатистическия американец. За пореден път заявявам, че на Холивуд трябва да се забрани филмирането на европейската история и митология.
Като цяло хубав филм, ако сте решили да си убивате времето, без много да се замисляте върху ставащото на екрана.

По повод на същите исторически събития има един сериал на HBO - "Рим" - в него също има голяма доза измислица, но историческите събития се съблюдават в доста по-голяма степен, като например съюза между Октавиан, Антоний и Лепид - т.нар. Триумвират. А и сериалът е британски, което е важно. Ако те вълнува темата, може би ще ти бъде по-интересен от "Империя", който мен честно казано ме отегчи малко.

Edited by Rebel, 16 януари 2008 - 17:09 .

[wiktory]

Svil, on Jan 14 2008, 08:39, said:

Aliens vs. Predator 2
С една дума – перфектен. Брутален, непрекъсващ екшън. Няма слабо. С много малко отпускащи моменти, след които действието ни връхлита още по-вихрено. Традиционно за Холивудски филм имаме и любовна история, прекъсната с един от най-отнасящите моменти в киното. Задължително трябва да се види!

хм. Пришълците срещу Земята, по би му отивало...
абе Свилка, някак това продължение не ме грабна имаше и едни странни моменти, в които сякаш на Хищника му блокирваха от време на време сензорите та го разиграваха като детска играчка, знам ли. все по-комиксно ми става в " Аз съм легенда" ми беше по-вихрено, като че ли....
несравнимо The Flock ми е фаворита тези дни. макар да си запомня Гиър в "Без дъх", абсолютно противоположна и много любима за мен роля, настоящата му ме разтърси. многоо добре, много. горещо го препоръчвам

[wiktory]

Svil, on Jan 16 2008, 09:05, said:

За пореден път заявявам, че на Холивуд трябва да се забрани филмирането на европейската история и митология.

със Страстите Христови помниш как подскочиха евреите, с Троя и Александър пък - гърците, скоро това се получи и около 300 с арабите
а колко измислени истории като Небесно царство, Клеопатра, дам и този Рим, за който Rebel спомена...
та това тепърва ще ни залива, хе, Свилка, споко корабът отдавна е тръгнал. в морето европейска митология и история вода има за всички

Edited by wiktory, 17 януари 2008 - 15:36 .

[Svil]

Rebel, on Jan 16 2008, 17:08, said:

По повод на същите исторически събития има един сериал на HBO - "Рим" - в него също има голяма доза измислица, но историческите събития се съблюдават в доста по-голяма степен, като например съюза между Октавиан, Антоний и Лепид - т.нар. Триумвират. А и сериалът е британски, което е важно. Ако те вълнува темата, може би ще ти бъде по-интересен от "Империя", който мен честно казано ме отегчи малко.

Нямам HBO за съжаление и не мога да следя сериала. Но може да се докопам до него отдругаде. Иначе темата ми е безкрайно интересна. Чел съм малко и продължавам да чета. Напоследък все повече ме увлича античната и средновековна история на Европа. За съжаление в почти всеки филм намирам измислици или изопачаване и виждам, че за сметка на визията, динамиката и екшъна се жертва историческата достоверност.

[Svil]

wiktory, on Jan 17 2008, 14:38, said:

хм. Пришълците срещу Земята, по би му отивало...
абе Свилка, някак това продължение не ме грабна имаше и едни странни моменти, в които сякаш на Хищника му блокирваха от време на време сензорите та го разиграваха като детска играчка, знам ли. все по-комиксно ми става в " Аз съм легенда" ми беше по-вихрено, като че ли....
несравнимо The Flock ми е фаворита тези дни. макар да си запомня Гиър в "Без дъх", абсолютно противоположна и много любима за мен роля, настоящата му ме разтърси. многоо добре, много. горещо го препоръчвам

Да ти кажа има ги тия слаби моменти във филма, за които споменаваш. Аз обаче бях запленен. Вероятно е изиграло роля и факта, че една година време вече не съм ходил на кино. Така ме е грабнало сивото ежедневие и това беше като глътка свеж въздух.
Аз съм легенда ми е в плановете за гледане, ама вероятно ще е този уикенд.

wiktory, on Jan 17 2008, 15:34, said:

със Страстите Христови помниш как подскочиха евреите, с Троя и Александър пък - гърците, скоро това се получи и около 300 с арабите
а колко измислени истории като Небесно царство, Клеопатра, дам и този Рим, за който Rebel спомена...
та това тепърва ще ни залива, хе, Свилка, споко корабът отдавна е тръгнал. в морето европейска митология и история вода има за всички

А аз подскачам на всичките тия филми. Предвид и че за повечето истории съм чел отдавна и съм силно пристрастен

[marillion]

Какво означава за вас "изопачаване на историята", когато иде реч за кинематография? Веднага подчертавам, че не защитавам холивудския маниер да се създава кино с единствената цел да се хареса на колкото се може повече хора, от колкото се може по-различни социални категории. Не това е идеята ми, макар, че всеки би се съгласил с твърдението, че въпросната цел е повече от логична за която и да е индустрия по света, камо ли за най-мощната от тях. Друго ми е интересно. Ние сме пряки свидетели на непрестанно протичащ процес по пренаписване на българската история. Наскоро попрегледах учебника на сина ми (6-ти клас) по история. Научих доста нови неща от него. Не казвам, че бях поразен от различията, просто ми стана интересна новата визия за историческото ни наследство. То всъщност може и от годините да е, не знам, човек се променя, върви напред или пък назад, кой знае...

Та в този смисъл, като чета възмущението на уважаемия Свил по-горе, се сетих за книгата "Последното изкушение на Христос" на Никос Казандзакис. Помня, че тя излезе почти веднага с премиерата си още в социалистическа България. Помня как се редих на огромна опашка в книжарницата до тогавашното кино "Д. Благоев", за да си я купя и прочета на един дъх. Не, че тогава разбрах нещо от нея... Малко по-късно излезе и филмът на Скорсезе. Всички знаете какво се случи. Църквата го анатемоса и забрани почти навсякъде по света. Ставаше въпрос за филм на Скорсезе. Изключителен филм. Невероятна визия и внушение. Непреходна музика. И всичко това за какво? Защото някой се бе опитал да представи Иисус, като обикновен човек със своите страхове и човешки слабости... Та какво толкова, ако отидем на кино, за да гледаме филм с историческа тематика и станем свидетели на различна гледна точка? Толкова ужасно ли е това? Не можем ли да се насладим на киноизкуството в чистия му вид и да не търсим реалното в нереалното?

[Rebel]

Svil, on Jan 17 2008, 21:33, said:

Нямам HBO за съжаление и не мога да следя сериала. Но може да се докопам до него отдругаде. Иначе темата ми е безкрайно интересна. Чел съм малко и продължавам да чета. Напоследък все повече ме увлича античната и средновековна история на Европа. За съжаление в почти всеки филм намирам измислици или изопачаване и виждам, че за сметка на визията, динамиката и екшъна се жертва историческата достоверност.

Сериалът го има в нета - и двата сезона.

Мерилиън, аз за изопачаване не говоря, а за измислица. Специално в сериала "Рим" историческите събития що-годе се съблюдават, измислени са някои герои и историите им, което аз не казвам, че е лошо, напротив, на мен като цяло филмът ми беше много интересен. Дори историята за Антоний и Клеопатра е представена по оригинален начин. А относно филма "Империя" за изопачаване смятам невярното представяне на реални исторически събития и непознаването на европейската не само история, но и култура. Сещам се за един филм на Холмарк за Язон и аргонавтите, в който Орфей беше негър. Ей това ако не е грубо - да се бяха консултирали, че траките не са негри и ние не сме в Африка!
Различни гледни точки за Христос, за когото така или иначе всичко е измислица -ок, различни трактовки на историята също може да има, но пък невярно представяне на реално документирани събития, когато филмът ти се води исторически, не е много подходящо според мен.
Но в киното наистина всичко е възможно, в крайна сметка, който иска да знае повече, чете.

Edited by Rebel, 17 януари 2008 - 23:35 .

[wiktory]

marillion, on Jan 17 2008, 21:56, said:

новата визия за историческото ни наследство. То всъщност може и от годините да е, не знам, човек се променя, върви напред или пък назад, кой знае...

... за да гледаме филм с историческа тематика и станем свидетели на различна гледна точка?

...да не търсим реалното в нереалното?

хех, като ще си припомняме учебници, да споделя за безсънните нощи в помощ върху специализираните материали на гимназията за древни езици и култури, едни тежки и обемисти трупчета, малии...

та, разбирам, че в търсене на "историческата истина" (да ме прости господ за това понятие), за едни е важно да отстояват ортодоксалната история най-вече като отношение към античността, средновековието, войните и т.н.,
за други да разчупят конвенционалните представи за миналото с ново изясняване на извори, факти и логика в събитията, съпоставяне на мотиви и твърдения в множеството обясняващи ги текстове и тяхната обективност,
за трети – непременно да я очистят от обременеността й с елементи на политическа идеологизация,
за четвърти еди кво си
да, историята не е математика и е напълно естествено това да доведе към аргументи - за и против бръкването във всеки културен масив.
Холивуд прави от тази "нова визия" (историческа легендализирана героика и величие, гарнирана с романтична изключителност) милиони годишни доходи.
към това прибави и Влияние. влияние предимно върху днешното младо поколение. а то е технологично поколение, част от света на интернет, филми и всякакви медии.
което не е страшно за интелектуалното му развитие, а за така обработеното вече възприемане на историята.
още повече е и за предпочитане такова възприемане пред скучния, академичен научен език на куповете различни историографии, учебници и пр., което съвсем го дообърква и допълнително го отчуждава както по отношение на собственото минало, така и на световното.
непосветеният американец какво знае той за събитията на Балканите, за еничарството, за немския геноцид и т.н…. ?! ами същото, което и африканеца.
българина от години прогресивно затъва в невежество относно реалистичното възпроизвеждане на исторически истини. а днес вече и допълнително му се налага.
защото в това голямо семейство на Европейския съюз започва процес на постепенно изтриване на неудобната историческа памет и асимилиране на факти, които тепърва ще се премълчават и пренаписват най-вече в посткомунистическите страни, членки в него, които никак, ама никак не са удобни. както във вътрешно национален план, така и по отношение международните мотиви за *куртурно-исторически обмен и сътрудничество за уеднаквяване в ЕС*.
но дали това може да позволят гърци, французи, австрийци, испанци, италианци, германци и т.н.!? естествено – не.
историята и културата на Стара Европа, за разлика от Източна, е един от основните стълбове на нейния авторитет. и не само. и ако това пречи някому, то Холивуд е идеалният инструментариум за възприемане на реалното в нереалното.

някои го предпочитат горещо...
с мляко!? кафето имах Ф предвид

което тези дни ми напомни за едно гледане отново на филмчето, ммммм

[marillion]

wiktory, on Jan 18 2008, 12:28, said:

защото в това голямо семейство на Европейския съюз започва процес на постепенно изтриване на неудобната историческа памет и асимилиране на факти, които тепърва ще се премълчават и пренаписват най-вече в посткомунистическите страни, членки в него, които никак, ама никак не са удобни. както във вътрешно национален план, така и по отношение международните мотиви за *куртурно-исторически обмен и сътрудничество за уеднаквяване в ЕС*.
но дали това може да позволят гърци, французи, австрийци, испанци, италианци, германци и т.н.!? естествено – не.
историята и културата на Стара Европа, за разлика от Източна, е един от основните стълбове на нейния авторитет. и не само. и ако това пречи някому, то Холивуд е идеалният инструментариум за възприемане на реалното в нереалното.

И аз точно това имах предвид по-горе. Радвам се, че си ме разбрала правилно. Прекрасно изложение на встъпителна теза за една нова тема е това, което току-що прочетох от теб...

[wiktory]

оу, в тезата трябва да влезе задължителният елемент в подобна тема - религията, а за това нямам нито време, нито нерви умишлено го прескочих горе, защото трябваше да навлезнем в най-атакуваната от Холивуд териотория и да човъркаме Мария Магдалена в изкуството до припадък, пък защо не и дали Бог не е всъщност жена... помниш поредицата Браун, филмирания Шифър и ответната реакция на Ватикана (докато при Страстите се целяха евреите, в случая това беше ядрото на римокатолицизма, в самото сърце, в нейната същност)
темата е безкрайно широка и трудна. аз поне не бих се наела

[no way]

"Out of sight"
(харесвам J Lo )

[wiktory]

no way, on Jan 18 2008, 16:09, said:

"Out of sight"
(харесвам J Lo )

това, което предполагам ти е харесало в Ло имам на няколко бразилски кадъра от едно театрално самба шоу вярвам и на други ще им хареса. ще ги потърся тези дни

а Клуни не сработва с идеята ми за самотен остров и изкушение. изобщо
странно колко малко филми съм гледала с него... да рискувам ли с този?

Edited by wiktory, 18 януари 2008 - 17:10 .

[no way]

wiktory, on Jan 18 2008, 17:09, said:

това, което предполагам ти е харесало в Ло имам на няколко бразилски кадъра от едно театрално самба шоу вярвам и на други ще им хареса. ще ги потърся тези дни

а Клуни не сработва с идеята ми за самотен остров и изкушение. изобщо
странно колко малко филми съм гледала с него... да рискувам ли с този?

Филмът си е в стил "бандата на Оушън"- нашият човек с лекота обира банки и бега от затвори ; тя е федарален шериф или нещо такова ; но се харесаха , кво да праиш...Клуни е тва , ей!

Edited by no way, 18 януари 2008 - 17:45 .