361 replies to this topic

[satanicart]

Satyr, on 16 февруари 2014 - 12:33 , said:

Рокът не е бунт. Рокът е символ/синоним на бунт.

Макар и категорично да не съм съгласен с второто твърдение, тези 2 изречения би трябвало да изчерпват темата напълно. Всеки има право да тълкува грешно даден факт, всеки има право да вярва, че земята е квадратна.

[Satyr]

Само че елегантно пропусна да си довършим разоговора за диското.
Ерго да ми отговориш примерите за бунт в рока, както аз твърдя, хикс плюс много ли са или хикс минус игрек, както твърдиш ти

satanicart, on 16 февруари 2014 - 14:48 , said:

Макар и категорично да не съм съгласен с второто твърдение, тези 2 изречения би трябвало да изчерпват темата напълно. Всеки има право да тълкува грешно даден факт, всеки има право да вярва, че земята е квадратна.

А кое определя като грешен или верен даден факт? Как ще ми докажеш, че Земята е кръгла? Моля те да не пропускаш този отговор. Ще докажеш, позовавайки се вероятно на науката астрономия. Тя е тази, която твърди и е доказала, че земята е кръгла.
Аз, в защита на моята теза, привеждам доказателства от учени, чиято специалност е именно да изследват социалното влияние на популярната музика. Но ти, по абсолютно неизвестни на науката причини, сравняваш моите доказателства с вяра в богове, извънземни и че Земята е квадратна.
Ами, някак си не връзва, ако ме разбираш защо

[satanicart]

Ще те цитирам още 1 път - "Рокът не е бунт." На мен това ми е достатъчно. А вие го приемайте за синоним на каквото ви харесва.

[Satyr]

Ние го приемаме за синоним на нещо, което твърдят изследователите му.

А ти? Защо твърдиш, че Земята е квадратна?

[Steve Vai]

За мен рокът е бунт или синоним-майната им на прецизните изрази Винаги съм го усещал така,..нещо повече,ако не беше така,надали щях да слушам тази музика!!!Това е много субективна теза,..но като се огледам около мен,подозренията,че е обективна силно се увеличават! Чак се учудвам,че не малко хора тук не го усещат така,..изненадах се,то чак е абсурдно!

Edited by Steve Vai, 16 февруари 2014 - 21:41 .

[violator]

Steve Vai, on 16 февруари 2014 - 21:27 , said:

За мен рокът е бунт или синоним-майната им на прецизните изрази Винаги съм го усещал така,..нещо повече,ако не беше така,надали щях да слушам тази музика!!!

Ако не беше синоним на бунт, нямаше да слушаш рок???

Това го казва човек, носещ името на музикант, чиито най-емблематични композиции се казват "For The Love Of God" и "Tender Surrender"!!!
Музикант, който афишира на всеослушание своята принадлежност към дзен будизма и това пряко влияе на творчеството му. Ще прИпадна...

Ти да не си се кръстил на някакъв друг Стив Вай, с който аз да не съм запознат и който бичи рок версии на "Марсилезата", "Бандера роса" и "Шуми Марица"?

[Satyr]

violator, on 16 февруари 2014 - 23:03 , said:

Сори, но аз от теб чакам един отговор

Може или не може от нещо да произлезе нещо различно, дори противоположно на него?
Много е съществен, а вие редовно пропускате да отговорите на подобни въпроси
Ако аз съм пропуснал да ви отвърна на нещо - ще се поправя, било е в бързината или поради огромния обем на темата, а не защото не ми отърва.

Може ли от едноклетъчно да произлезе многоклетъчно? От влечуго птица? От небунтарска музика - бунтарска?

[violator]

Satyr, on 16 февруари 2014 - 23:12 , said:

Може или не може от нещо да произлезе нещо различно, дори противоположно на него?

Ти прекрасно знаеш, че аз съм стопроцентов атеист-екзистенциалист (дори бих се нарекъл антитеист) и също знаеш, че няма как да отговоря отрицателно на този въпрос.

Да, може. В рамката на еволюцията, разбира се, че може.

[Satyr]

Тогава какво става с основния и повторен няколко пъти довод, че не може рокът да е бунтарска музика, защото произлиза от блуса, който не е бунтарска музика, а оплакваческа?!?

[violator]

Това на мен никога не ми е бил основният довод, въпреки че го припознавам като довод. Защото блусът има някои характеристики, които са неотменими във всички стилове и подстилове рок.

На мен основният довод ми е, че основата на рока е техническа, а не идеологическа.

[Satyr]

violator, on 16 февруари 2014 - 23:33 , said:

Това на мен никога не ми е бил основният довод, въпреки че го припознавам като довод. Защото блусът има някои характеристики, които са нетменими във всички стилове и подстилове рок.

Е как можеше да е иначе? То и в многоклетъчните има характеристики от едноклетъчните. И в птиците от влечугите. И така нататък. Нали това е белегът, че едно нещо произлиза от друго. И, все пак, това, второто нещо, пак може да бъде съвсем различно или противоположно по други характеристики на първото.
Не, ли?

violator, on 16 февруари 2014 - 23:33 , said:

На мен основният довод ми е, че основата на рока е техническа, а не идеологическа.

Основата на рока дори не е техническа, а музикална. Това е изкуство. На никоя популярна музика основата не е идеологическа. Няма как основата на рока да е идеологическа, и тук пак трябва да се върнем на нещо, за което уж вече се разбрахме няколко пъти: Че не твърдя и никога не съм твърдял, че рокът е бунт и че това е основната му същност. Твърдя просто, че е една негова характерна особеност. Все пак, доста силно иразена.

Та, някак си, и по двете точки твоите твърдения ми се виждат несъстоятелни...

[Satyr]

violator, on 16 февруари 2014 - 23:03 , said:

Ако не беше синоним на бунт, нямаше да слушаш рок???

Това го казва човек, носещ името на музикант, чиито най-емблематични композиции се казват "For The Love Of God" и "Tender Surrender"!!!
Музикант, който афишира на всеослушание своята принадлежност към дзен будизма и това пряко влияе на творчеството му. Ще прИпадна...

Ти да не си се кръстил на някакъв друг Стив Вай, с който аз да не съм запознат и който бичи рок версии на "Марсилезата", "Бандера роса" и "Шуми Марица"?

Не, не, и не.
Просто това е чудесно потвърждение на друг от моите доводи - че не е нужно конкретна песен, албум, изпълнител да се отнасят пряко към бунта, за да възприемат почитателите им или просто слушатели музиката им като символ на бунт.

Или ще кажете на човека, че си измисля и лъже? Щом Стиви Вай му е любимец, то той не може да възприема рока бунтарски.

Да, ама не!

Ето едно очеизваждащо доказателство за противното и поредно отпадане на доводите "против"

[Steve Vai]

violator, on 16 февруари 2014 - 23:03 , said:

Ако не беше синоним на бунт, нямаше да слушаш рок???

Това го казва човек, носещ името на музикант, чиито най-емблематични композиции се казват "For The Love Of God" и "Tender Surrender"!!!
Музикант, който афишира на всеослушание своята принадлежност към дзен будизма и това пряко влияе на творчеството му. Ще прИпадна...

Ти да не си се кръстил на някакъв друг Стив Вай, с който аз да не съм запознат и който бичи рок версии на "Марсилезата", "Бандера роса" и "Шуми Марица"?

Първо,аз не нося името на музикант,имам си мое-това тук е ник намигващ към един от мнооогото ми любими музиканти!Второто нещо,..абе винаги съм се чудил ,как хора които имат претенции,че са навътре в една материя като изкуството да са толкова буквални!? Щом не е Марсилезата или Шуми Марица няма бунт,или как може рока за теб да е бунт и да си фен на Вай,будиста,вегитаринеца който произдвежда мед,....имам чувството,че тия абсурдни въпроси ми ги зададе банков чиновник! В изкуството 2+2 рядко е 4. Един художник може да рисува само в розово и това да е бунт,..едно нещо може да се изкрещи,но може и да се прошепне и да въздейства повече! Не ме карай и аз като Сатир да ти нося вода от девет кладенеца вода!Да пиша естетически "форумни трудове" , да ти обяснявам на мен защо така ми въздейства рокът и ти да ми говориш за Марсилезата и най-лиричните парчета на Вай, които ти много удобно цитира,но не споменаваш за един чувал доста агресивни негови неща!
Рок и метъл културата, в голяма част от съществуването е КОНТРА- култура.

[Satyr]

Steve Vai, on 17 февруари 2014 - 00:03 , said:

Логиката е едно от най-великите достижения на Човечеството.
Та, ето едно логическо съждение, ако някой може - да го опровергае:

Когато защитаваш погрешна теза, то всичките или почти всичките ти доводи ще са също погрешни и/или лесно опровержими.

[Steve Vai]

Satyr, on 17 февруари 2014 - 00:13 , said:

Логиката е едно от най-великите достижения на Човечеството.
Та, ето едно логическо съждение, ако някой може - да го опровергае:

Когато защитаваш погрешна теза, то всичките или почти всичките ти доводи ще са също погрешни и/или лесно опровержими.

В изкуството логиката е много ясно изразена във фактологическата опаковка-в категоризациите,обличането на емоционални преминавания в понятия,етикети! Има логика в напластяването,надграждането на пластовете,..но в това колко дебели ще са те,как променят те света,защо звучат,изглеждат точно така ,какво е тяхното влияние върху теб,индивида...тук и най-логичната наука издиша,иначе една камара изкуствоведи щяха да умрат от глад ако ние тук логизираме дори само рок -музиката!

[Satyr]

Не знам откога следиш полемиката. Тя от един момент се превърна основно в уточняване на понятия, даване на примери и контрапримери, както и уточняване на начин на разсъждение.
В цялата тази словесна война изкуството взе че остана на доста заден план.

Друг принцип на логиката е, че ако от А следва Б, то по никакъв начин не е задължително от Б да следва А. Но не е и невъзможно.

Да обърнем моето горно съждение:

Ако почти всичките ти доводи са или погрешни, или лесно опровержими, това означава ли, че тезата ти е грешна?

Разбира се, че не.

Ето и следващо съждение:

Ако тезата ти е вярна, а я защитаваш почти само с грешни и/или лесно опровержими доводи или си много тъп, или го правиш със съзнанието, че тезата ти е грешна, само и само да не признаеш това.

Дори и да се опитат да ме убдят в противното, аз искрено не вярвам някой от опонентите ми тук да е тъп

[Змей Горянин]

Ох, уморихте ме от четене. Аз пак ще си задам пак въпроса: ако не е рока, кой е стила музика, който може да се нарече символ на бунт, или такъв изобщо няма? Предполагам, че отделни мини бунтчета има във всеки стил - и в рапа, и в диското и в баладите, ако щете. Но глобално погледнато, ако попитат средностатистическия човек, кой стил музика, според него, би могъл да бъде символ на бунт, мисля, че рокът ще преобладава като отговор. Защото бунтчетата в него са най-големи, защото са най-често срещани и най-разпознаваеми и видими. Ако трябва да обобщя някаква теза, която да удовлетворява всички, то тя би била: рокът е относително най-бунтарската музика, но в абсолютна стойност е далеч от която и да е, макар и локана, война. Или с други думи рокът е носител на символа на бунта в музиката. От тук нататък кой колко пренася този бунт в реалния живот е строго субективно.

[Satyr]

Няма да ти отговорят на въпроса.
Както не бе отговаряно и на някои мои въпроси.

От ясно по-ясно е, че е така както казваш.

И от тук нататък именно противниците на тази теза са хората, които се мъчат да докажат, че Земята е квадратна и т. н.

[Steve Vai]

Змей Горянин, on 17 февруари 2014 - 11:27 , said:

Ох, уморихте ме от четене. Аз пак ще си задам пак въпроса: ако не е рока, кой е стила музика, който може да се нарече символ на бунт, или такъв изобщо няма? Предполагам, че отделни мини бунтчета има във всеки стил - и в рапа, и в диското и в баладите, ако щете. Но глобално погледнато, ако попитат средностатистическия човек, кой стил музика, според него, би могъл да бъде символ на бунт, мисля, че рокът ще преобладава като отговор. Защото бунтчетата в него са най-големи, защото са най-често срещани и най-разпознаваеми и видими. Ако трябва да обобщя някаква теза, която да удовлетворява всички, то тя би била: рокът е относително най-бунтарската музика, но в абсолютна стойност е далеч от която и да е, макар и локана, война. Или с други думи рокът е носител на символа на бунта в музиката. От тук нататък кой колко пренася този бунт в реалния живот е строго субективно.

Точно!!!
Никой,никой друг стил не мирише толкова на бунт!

[HeathenHeart]

Толкова ли е трудно да се разбере, че не е нужно в една музика/песен да се пее за бунт, за да е символ на бунт или да се асоциира с бунт?