179 replies to this topic

[Satyr]

marillion, on 12 август 2013 - 18:26 , said:

Стана ми смешно, да. Стана ми смешно, че преди само страница споделихте, че режисьорската "удължена" версия на "Властелина" е за предпочитане пред "нормалната". В същото време се твърди, че ако от окончателно завършен филмов проект се премахне една сцена това няма да доведе до промяна на първоначалната идея на автора. Ами, смешно е, съжалявам.

Предпочитана е за върли фенове. Умерени такива и нефенове ще предпочетат кино-версията, защото е по-кратка. Специално на третата част разликата между двете версии е почти ЕДИН ЧАС. По твоята логика две версии на един филм с един час разлика трябва да имат коренно различни идеи. Направо да са различни филми. Но, о, изненада - филмът е един и същ и особено идеята му изобщо не е променена. Аз в спора по-смешно нещо от това да се твърди обратното не виждам. Но не бих се оттеглил - обичам да се забавлявам

[Jimmy Pop]

Избягахме много от темата, затова сега елегантно ще я върна:

Та след като дори един час отразяни сцени не променят нищо в даден филм, с какво присъствието или отсъствието на 3D ще го промени?

С нищо.

Следователно какъв прогрес би могло да бъде 3D-то за кинематографичното изкуството?

Никакъв. Само дъвка за очите.

[Satyr]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 09:03 , said:

не променят нищо в даден филм

Това пък сега как си го измисли???
Казах, че не се променя идеята във филма. А поне пет пъти споменах, че и две секунди променят един филм, но незначително.

[HeathenHeart]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 09:03 , said:

Та след като дори един час отразяни сцени не променят нищо в даден филм, с какво присъствието или отсъствието на 3D ще го промени?
С нищо.
Следователно какъв прогрес би могло да бъде 3D-то за кинематографичното изкуството?
Никакъв. Само дъвка за очите.

Желязна логика! Точна същата, че тъй като домашното насилие не е изкуство, следва, че и поп музиката не е.

[Jimmy Pop]

Satyr, on 13 август 2013 - 09:09 , said:

Това пък сега как си го измисли???
Казах, че не се променя идеята във филма.

Окей, 3D-то не променя идеята (посланието) на филма. А за мен тя е най-важна.

HeathenHeart, on 13 август 2013 - 09:27 , said:

Желязна логика!

Щото ям много коприва!

[Satyr]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 09:58 , said:

Окей, 3D-то не променя идеята (посланието) на филма.

С това и аз съм съгласен в общия случай. Частен случай може да бъде, ако идеята е обвързана по някакъв начин с 3D-то, но това няма значение.

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 09:58 , said:

А за мен тя е най-важна.

Чудесно, но доколко е важно за теб едно нещо - това как се отнася към факта дали е революционно/следваща стъпка в развитието или не?

[Jimmy Pop]

Satyr, on 13 август 2013 - 10:08 , said:

Чудесно, но доколко е важно за теб едно нещо - това как се отнася към факта дали е революционно/следваща стъпка в развитието или не?

Докато не стана режисьор или някакъв друг активен деец в кино сферата, за мен 3D-то няма как да се превърне в революция. Защото аз, като частен случай на зрител, нямам нужда от него. Друг зрител, в качеството си на частен случай, може и да изпитва нужда от 3D и за него то вече е революционно. It's that simple.

[Satyr]

"Революционно" е нещо, което е глобално и обективно такова и избощо не се влияе от твоето или мое лично отношение. И което след време ще пише в учебниците, че е революционно.

Не ме карай да те пращам към Тълковния речник

[Jimmy Pop]

Добре, и така да е (то е ясно, че е така). Но аз все още не съм забелязал 3D-то да е нещо революционно, което придвижва киното един левъл напред. Може би като се поусъвършенства технологията и начините на приложение, но за момента категорично не. Другият аспект също не смятам, че е маловажен - личният. Все пак всяка технологична революция е такава само тогава, когато въздейства революционно на публиката и публиката я приеме. Иначе влиза във втората категория на една детска енциклопедия, която излезе навремето - "55 и половина открития, които промениха света (и някои, които не успяха)". При дъвката, безопасната игла и велосипедът с едно колело.

Edited by Jimmy Pop, 13 август 2013 - 11:52 .

[HeathenHeart]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 09:58 , said:

Щото ям много коприва!

[Satyr]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 11:50 , said:

Добре, и така да е (то е ясно, че е така). Но аз все още не съм забелязал 3D-то да е нещо революционно, което придвижва киното един левъл напред.

Изобщо не е.
Реалният свят какъв е? Триизмерен.
Появява се киното. То е черно-бяло и нямо. Първо става "говорящо", после и цветно. Цветовете стават все по-хубави и по-истински. Това е революционно. Защо? Защото се доближават до реалния свят. Започва да навлиза масово 3D-то. То още повече приближава киното към реалния свят. Но не е революционно, защото според личното мнение на Jimmy Pop не е.
Туше!

[Jimmy Pop]

Както казах вече, на този етап 3D-то не е революционно. Дори и защото не е реалистично. За сега все още е някаква пародия на триизмерна картина. В триизмерния свят, в който живеем аз и ти, като се обърна настрани и назад виждам разни неща, а в 3D киното тези неща са единствено пред мен. Освен това целта на изкуството (в това число и на киното - поне на някои жанрове от него) никога не е била на всяка цена да бъде реалистично и едно към едно с външния свят.

Друго - все още 3D-то не е разпознато като революционно от твърде много хора. Едва ли има трезвомислещ човек, който да отрича революционността на колелото и парния двигател. Те са революционни!

Отделно, както нееднократно казах, то не допринася към съдържанието на киното, но това вече може да се брои за чисто мое виждане.

Навремето (не чак толкова отдавна) сигурно и след първите проявления на електронната музика много хора са смятали, че тя е революция в музиката и лека-полека ще измести остарелите морално инструментални похвати (където ужким всичко вече било направено). Но не би - и до днес се създава тонове не-електронна музика и ще продължи да се създава с тонове. А електронната музика може би е придобила революционен статус, но най-вече в очите/ушите на почитателите й (личният момент!).

Аз мисля, че е твърде рано да се придават на 3D-то някакви революционни ореоли, дори и то да има потенциал за такива.

[Satyr]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Както казах вече, на този етап 3D-то не е революционно. Дори и защото не е реалистично. За сега все още е някаква пародия на триизмерна картина. В триизмерния свят, в който живеем аз и ти, като се обърна настрани и назад виждам разни неща, а в 3D киното тези неща са единствено пред мен.

Вече говорих по този аспект. И цветовете дълго след появата на цветното кино не са реалистични, нито звукът е Долби съраунд. Сега сме в началото на масовото навлизане на 3D-то. Със сигурност предстои усъвършенстване в тази посока. Не е трудно да се предрече.
Ъ-ъ-ъ, за да признаеш 3D киното за реалистично, ще искаш като се обърнеш с гръб към екрана, пак да си "във филма" ли?

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Освен това целта на изкуството (в това число и на киното - поне на някои жанрове от него) никога не е била на всяка цена да бъде реалистично и едно към едно с външния свят.

Реалистичността е похват. Целта на изкуството много рядко съвпада с похвата му. Целта на изкуството е да въздейства. И чрез колкото по-реалистични похвати го прави, толкова въздействието е по-голямо. В общия случай.

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Друго - все още 3D-то не е разпознато като революционно от твърде много хора. Едва ли има трезвомислещ човек, който да отрича революционността на колелото и парния двигател. Те са революционни!

Има хиляди революционни неща. И много малко от тях са се появили и са влезли в масова употреба изведнъж и са били разпознати веднага. Църквата е изгаряла първите "адски машини" през Средновековието например. От теб би станал добър йезуит
Нещата стават постепенно и в хода на развитието си се усъвършенстват. И ако се превърнат в масови, със и без лично признание - са революционни.

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Отделно, както нееднократно казах, то не допринася към съдържанието на киното, но това вече може да се брои за чисто мое виждане.

Твое си е, а и така не успяхме да си изясним критериите по този въпрос.

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Навремето (не чак толкова отдавна) сигурно и след първите проявления на електронната музика много хора са смятали, че тя е революция в музиката и лека-полека ще измести остарелите морално инструментални похвати (където ужким всичко вече било направено). Но не би - и до днес се създава тонове не-електронна музика и ще продължи да се създава с тонове. А електронната музика може би е придобила революционен статус, но най-вече в очите/ушите на почитателите й (личният момент!).

Появата на електронната музика, чисто технически, е нещо революционно. Тя обаче не е алтернатива на традиционната, не както електронната книга е алтернатива на хартиената. Тя е различен, страничен вид музика.

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 13:17 , said:

Аз мисля, че е твърде рано да се придават на 3D-то някакви революционни ореоли, дори и то да има потенциал за такива.

Твърде рано беше преди 30-40 и повече години, когато също имаше стерео кино. Сега вече е дошъл моментът, в който можем да видим, че 3D-то е на път да се превърне в масово.
Да погледнем какво се случи с плоските екрани. Отначало бяха малки и скъпи, имаха съвсем малък ъгъл на виждане и т. н. Отиди сега в магазина и погледни колко монитори с кинескоп се продават, ако изобщо има такива. Но никой не може да каже точния момент, в който плоските екрани станаха масови. Да не говорим, че това се случва по различно време в различните държави. И така нататък, примери колкото щеш.

[Jimmy Pop]

Satyr, on 13 август 2013 - 13:39 , said:

ще искаш като се обърнеш с гръб към екрана, пак да си "във филма" ли?

Не, разбира се. Но ще искам някой от персонажите като премине покрай мен, да мога като се обърна да му видя гърба. В тоя ред на мисли, някакъв вид усъвършенствано холограмно кино може би ще е моята визия за прогрес на киното.

Quote

И ако се превърнат в масови, със и без лично признание - са революционни.

3D киното е все още много далеч от масовост.

Quote

Твое си е, а и така не успяхме да си изясним критериите по този въпрос.

Аз критерии си имам доста ясни, но или не ми ги приемате, или не ги разбрахте.

Quote

Появата на електронната музика, чисто технически, е нещо революционно. Тя обаче не е алтернатива на традиционната, не както електронната книга е алтернатива на хартиената. Тя е различен, страничен вид музика.

А не е ли 3D-то по-скоро вид алтернатива на обикновеното кино? Страничен, различен вид кино? Ще изчезне ли двузимерното след време? Мисля, че двата примера са идентични, но ти оборваш само единия.

Quote

Да погледнем какво се случи с плоските екрани.

Тук става дума за нещо съвсем друго. Не искам да съпоставям чисто технологично развитие с такова в изкуството. Няма да е коректно.

Edited by Jimmy Pop, 13 август 2013 - 14:04 .

[marillion]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

Тук става дума за нещо съвсем друго. Не искам да съпоставям чисто технологично развитие с такова в изкуството. Няма да е коректно.

Без да искаш напипа основната нишка, която разделя темата на две...

В тази връзка сега се замислих дали порно филм във формат 3D може да донесе нещо революционно в жанра...

[Jimmy Pop]

marillion, on 13 август 2013 - 14:06 , said:

Без да искаш напипа основната нишка, която разделя темата на две...

Съвсем не е без да искам. Тази нишка си я следвам през цялото време, ама явно не всички приемат, че тя може да бъде разглеждана отделно.

[Satyr]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

Не, разбира се. Но ще искам някой от персонажите като премине покрай мен, да мога като се обърна да му видя гърба. В тоя ред на мисли, някакъв вид усъвършенствано холограмно кино може би ще е моята визия за прогрес на киното.

Как да премине покрай теб, ако ти не си част от филма. Ако действието се развива под водата? Или изобщо на всякакво друго място, освен киносалон - какво ще прави героят до теб?

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

3D киното е все още много далеч от масовост.

Така ли? Всеки месец излизат нови филми в 3D, във всеки мултиплекс има салони, където се прожектират 3D филми, в магазина можеш да си купиш 3D телевизор и не е чак толкова скъп, че да е нужно да си спечелил от тотото. Но казваш, далеч е от масовост. Хах!....

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

Аз критерии си имам доста ясни, но или не ми ги приемате, или не ги разбирахте.

Оспорихме ги и ти не успя да ги защитиш

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

А не е ли 3D-то по-скоро вид алтернатива на обикновеното кино? Страничен, различен вид кино? Ще изчезне ли двузимерното след време? Мисля, че двата примера са идентични, но ти оборваш само единия.

Не, не е страничен вид кино, защото имаш филми едновременно с 3D и 2D версия. Както имаш хартиена книга и същата книга в електронен вид. Имаш ли албум с електронна музика, който да има и версия с истински, традиционни музикални инструменти? Нямаш

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

Тук става дума за нещо съвсем друго. Не искам да съпоставям чисто технологично развитие с такова в изкуството. Няма да е коректно.

Киното априори е технологично изкуство. Не можеш да хванеш лист и молив и да създадеш... кино. Можеш да го направиш с рисунка, с песен или с литературно произведение. Можеш да излезеш на площада и да изиграеш пантомима, танц и т. н.
Можеш и домашен филм да си заснемеш с телефона си, но това не е кино. Кино е това, което се прожектира в киносалоните. За там, особено за големи продукции, трябват огромни бюджети. Дори и нискобюджетните, "високоинтелектуални" филми пак са направени с технически средства, много по-големи от необходимите за съзадаване на всеки друг вид изкуство.

И е леко абсурдно да говориш за някакво си имагинерно съдържание, което било най-важното. То е нищо, няма го, ако ги няма техническите средства за създаването му.

[HeathenHeart]

Jimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:03 , said:

Не искам да съпоставям чисто технологично развитие с такова в изкуството. Няма да е коректно.

Съвременният прогрес и немислим без технологиите. Всъщност е прогрес на технологиите, надграждащи какво ли не.

[Satyr]

marillion, on 13 август 2013 - 14:06 , said:

В тази връзка сега се замислих дали порно филм във формат 3D може да донесе нещо революционно в жанра...

Разбира се, че може. Преди около 15-20 години имаше експеримент за холограмен филм - на някакъв екран от кристал, дето струваше май милиони (което показва защо няма да се масовизира точно този вид 3D). Жан Жак Ано беше направил 20-минутен демонстрационен филм специално за целта. Мосю Ано е известен с афинитета си към еротични сцени. И той специално поясни, че това демо-филмче не е включил такива, за да не получи инфаркт някой от зрителите, впреки че времетраенето е само 20 минути.

Ако след време никой не търси "живи" проститутки, защото се отдава на виртуален секс с толкова истинско 3D, че тази алтернатива го задоволява напълно, това няма ли да е революционно? Сигурно не, защото репродуктивният процес не е изкуство.
Или пък е? Де да знам, като се замисля за отварящата сцена на "Антихрист" на високоелитарния Ларс фон Триер...

[Jimmy Pop]

Satyr, on 13 август 2013 - 14:13 , said:

Как да премине покрай теб, ако ти не си част от филма. Ако действието се развива под водата? Или изобщо на всякакво друго място, освен киносалон - какво ще прави героят до теб?

Искам като си говорят трима учени в лаборатория да се разхождам между тях. Това е триизмерност и реалистичност. Както казах - може би холограмно кино.

Quote

Оспорихме ги и ти не успя да ги защитиш

Не, не сте ги оборвали. Единствено изтъкнахте, че може и да са те, може и да не са, а може и да има други. Т.е. не приехте моите за меродавни, но и не посочихте убедителни ваши.

Quote

Имаш ли албум с електронна музика, който да има и версия с истински, традиционни музикални инструменти? Нямаш

Имам. Може да не са от един изпълнител, но имам. А и от един и същи изпълнител също има примери. А дори и да няма - лесно могат да се създадат. Примерът е прекалено условен.

А щом 3D-то не е алтернативен вид кино, значи твърдиш, че двуизмерното постепенно ще изчезне? Не вярвам.

Quote

Киното априори е технологично изкуство.

Музиката също разчита на технология, но не съм забелязал ние тук да се вълнуваме предимно за това с каква китара и какъв процесор е изсвирена дадена песен. Това идва на второ четене и то ако си върл меломан, или пък самият ти свириш.

Както казах, развитие на киното е това, което допринася към изкуството на киното. За мен 3D технологията не допринася към киното, а към кино-технологията (която би могла да допринесе към киното, но не е задължително). Оттук вече е въпрос на вкус и възприятия на кого кое му е по-важно и основно. Феновете на "Токио Дрифт" ще са във възторг да видят филма в 3D, а на феновете на "Кафе и цигари" ще им е през... кафето, ако не и да ги дразни. Просто два невзаимоизключващи се вида кино. Два ръкава на една река. Революциите по принцип унищожават статуквото.