1508 replies to this topic

[hendy]

HeathenHeart, on 09 август 2013 - 11:05 , said:

То пък да е само на това...

нека да не политизираме темата!
(insert sarcasm smiley here)

[antubis]

@Scardust - Васил Левски НЕ покрива изискванията на УЕФА за този playoff и без това. Ще се играе на него заради компромис от страна на УЕФА - ще направят и още един. За съжаление това е положението у нас, а мен сърцето ми се свива, че трябва да се молим да не вали дъжд, да се падне удобен противник, удобно домакинство и всякакви подобни, за да може да живеен нормален живот. Всеки казва "Стискай палци да стане еди какво си" - ами изтъркаха ми се палците вече.

[hendy]

Karolina, on 09 август 2013 - 11:10 , said:

Eто това е глобалниятпроблем, по моето скромно мнение - че докато не ни засегне лично, сме склонни да търпим всякакви своеволия и дерибейщини - нали някой друг страда от това, може пък и да си го е заслужил... Но това е една съвсем друга тема...

а не, не съм склонна да ги търпя хич нямах това предвид:
признай си, че малко хора са пряко засегнати от некадърен министър на спорта в нормални обстоятелства (извън техните среди)

[marillion]

...и младежта, важно е да се подчертае!

[Overhate]

Quote

За мен вероятността да преебат концерта заради мача е абсолютно сравнима с назначението на Пеевски за шеф на ДАНС.

Но това си ти, изхождащ от субективна позиция (част от рок субкултурата и не част от футболната такава).
Аз съм твърдо "за" да се преебе концерта заради мача (но само ако няма вариант за компромисно решение). И любимата ми група да свиреше, пак щях да съм за. Просто стадионът го асоциирам най-напред с футбол, останалото е вторично.
В същото време, също бях против назначаването на свинята в ДАНС. И не виждам никакво сходство между казусите.

[marillion]

Пешо, сходството е в методите, но явно не искаш да вникнеш в проблема...

[hendy]

айде, не почна ли тоя жребий...

[Overhate]

Радушев, ако искаш, развий теза и ще я коментирам. Такива подмятания са несъстоятелни и само затвърждават позицията ми.

[Manchester_United]

Защо въобще трябваше да се слага името на великия г-н Уотърс до това на селски отбор на 3 години от село Разград... ама нали все пак живеем в България що ли се учудвам.

[Satyr]

Overhate, on 09 август 2013 - 11:12 , said:

Аз съм твърдо "за" да се преебе концерта заради мача (но само ако няма вариант за компромисно решение). И любимата ми група да свиреше, пак щях да съм за.

Интересно. Аз пък съм твърдо "за" концерта, ако ще концертът да беше на Бритни Спиърс, а мачът да беше на любимия ми отбор.
Че има субективен момент в случая - има. Но генерално съм на страната на коректните бизнес отношения. Какво значи "стадионът е преди всичко за футбол"? Ами, естествено че е, това никой не го оспорва. Но щом това трябва да прецаква всичко друго - или да не го дават за друго, или с големи букви в договорите - предварителни и следварителни, да пишат, че стадионът се дава, ама при условие, че не изникне мач.

[hendy]

Manchester_United, on 09 август 2013 - 11:19 , said:

Защо въобще трябваше да се слага името на великия г-н Уотърс до това на селски отбор на 3 години от село Разград... ама нали все пак живеем в България що ли се учудвам.

има някаква извратена ирония всичко това да се случва около точно ТОЗИ концерт

[Overhate]

Quote

генерално съм на страната на коректните бизнес отношения

Aз също. Развалянето на един договор по предвидените в него стъпки и с предвидените в него компенсации е коректно бизнес отношение. Те точно затова и са предвидени.
Никъде не съм казал, че СМЕ не трябва да получат обезщетение, ако имат подписан договор. Ако, защото по-горе прочетох изказвания, че може би нямат.

[Scardust]

Geddy, on 08 август 2013 - 21:35 , said:

Актуален? А футболна топка и логото на Лудогорец?

[Geddy]

Ако става дума - и мача и концерта ще се уредят по някакъв удовлетворителен начин. Въпроса обаче вече не е само в това. Не е в пристрастността (нормално е да сме пристрастни, така както и феновете на Лугогорец са пристрастни по въпроса).
Въпроса е в нарушаването на договор, засягащ събитие от голям мащаб, което се прави за да си пише някой червени точки и да задоволи нечий частен интерес. Порочна практика която носи морални, икономически и други вреди на обикновения гражданин (и данъкоплатец).

[Satyr]

hendy, on 09 август 2013 - 11:23 , said:

има някаква извратена ирония всичко това да се случва около точно ТОЗИ концерт

Точно колкото има ирония да ни управлява коалиция от комунисти, турци и "националисти". Но тъй като първите две групи се коалират за пореден път, това почти не ни прави впечатление вече. Като в началото на "Дзифт" - ако те замерят с едно лайно - супер гадно. Ама ако те засипят с осем тона лайна - вече ти става безразлично

[Satyr]

Overhate, on 09 август 2013 - 11:24 , said:

Aз също. Развалянето на един договор по предвидените в него стъпки и с предвидените в него компенсации е коректно бизнес отношение. Те точно затова и са предвидени.
Никъде не съм казал, че СМЕ не трябва да получат обезщетение, ако имат подписан договор. Ако, защото по-горе прочетох изказвания, че може би нямат.

Така и аз съм съгласен. Но случаят не е такъв. По публичните изяви на министърката това разваляне става едностранно и без другата страна изобщо да има право на глас. А това вече излиза от коректните бизнес отношения. И тук не говорим за договор дали аз ще купя от теб мушмули на цена 5 лв. за килограм или 6 лв. Говорим за договор, от който зависи нормалното провеждане на събитие в огромен мащаб.

[Змей Горянин]

Вчера имаше "игра с публиката" по едно радио на тема концерт vs мач и един слушател, звучеше като да е навътре в нещата, сподели, че неустойката била 5 млн лева. Разбира се, това може да е чиста партенка и преувеличаване, както е преувеличена реакцията на Домусчиев, че щял да си изнесе вложенията в спорта извън България, но ме накара да се замисля. При неустойка 5 млн лева министърът дали ще дръзне да отмени концерта и кой ще плаща тези пари? Най-вероятно няма да е Домусчиев, няма и да са феновете на Лудогорец и футбола, а ще са всички данъкоплатци, вкл. и вие, феновете на RW, които сте били твърдо против. Не, че по тази схема няма да плащаме и Белене, ама все пак това е супер дебелокожо.
От друга страна знаем, че правителството с радост ще си свали гащите и ще се наведе, за да направи кефа на футболните фенове, понеже ги е страх от тях, тъй като са доста радикални и не биха искали да присъстват на протестите, в качеството на искрени протестиращи, а не на платени такива.

[Overhate]

Satyr, по принцип, доколкото съм запознат, клаузите за разваляне на договор обикновено са свързани с едностранно волеизявление на развалящата страна - тоест, ако аз и ти имаме договор и аз реша да го разваля, единственото, което ти можеш да направиш е да претендираш за записаната в договора компенсация и евентуално да ме съдиш, ако не ти я изплатя в срок. Ако няма такава клауза, вероятно можеш да ме съдиш за пропуснати ползи. Но няма начин да ме спреш да разваля договора,
Колкото до събитието - в случая говорим за две събития от голям мащаб: едното от културно-музикален такъв, а другото от спортно-обществен. Да, няма спор, че концертът на Уотърс ще бъде по-посетен от евентуален мач на Лудогорец, но евентуалното влизане на българския футболен шампион в групите на най-престижния и комерсиален клубен футболен турнир в Европа (а и в света) със сигурност е от голямо значение за реномето на българския спорт. И, следователно, ако стадионът е под контрола на спортното министерство, нормално е то да мисли първо за спорта, а после за всичко останало.

[Overhate]

Иначе, пак по темата:

"Sportal.bg научи, че съвместната работа на организаторите, спортното министерство и БФС, както и представителите на Лудогорец, са довели до намиране на изход от патовата ситуация. Сцената за шоуто на Роджър Уотърс ще бъде изграждана съвместно с провеждането на футболния двубой, независимо дали ще се играе на 20 или 27 август. По този начин за фенове ще бъдат отворени три сектора от стадион "Васил Левски" - "А", "Б" и "В". Затворен ще остане единствено сектор "Г", пред който трябва да бъде сцената за концерта "The Wall". Тя ще бъде изграждана на лекоатлетическата писта, а за срещата на Лудогорец ще бъде предпазена със специални мрежи. След края на мача на "зелените" пък ще бъдат довършени всички останали организационни работи по провеждането на спектакъла на Роджър Уотърс."

[marillion]

Overhate, on 09 август 2013 - 11:18 , said:

Радушев, ако искаш, развий теза и ще я коментирам. Такива подмятания са несъстоятелни и само затвърждават позицията ми.

Тезата е ясна.

Имаме възникнало наемно правоотношение от месец ноември, 2012 г.

Имаме казус, касаещ предметът на наемното правоотношение от 06.08.2013 г.

От горното следват няколко извода, под формата на въпроси:

1. Какво точно налага прекратяване на първото наемно правоотношение и замяната му с ново правоотношение?
2. Ако основното предназначение на националния стадион е провеждане на футболни и други спортни прояви, това по какъв начин касае частен футболен клуб?
3. Имагинерното класиране на който и да е било български клубен футболен отбор в по-нататъшна фаза на турнир под егидата на УЕФА означава ли, че най-голямото спортно съоръжение в страната трябва да стои празно през цялата година в очакване на сбъдването на едно бъдещо несигурно събитие?
4. С какво правата на един частен футболен клуб са по-важни и оттам защитени за сметка на правата на една частна компания?
5. Интересите на 2 000 души дали са по-важни от интересите на 20 000 души?
6. Кое налага провеждането на футболна среща на частен отбор на националния стадион, който е 100% държавна собственост и служи за задоволяване на обществени интереси?
7. Редно ли е държавата в лицето на изпълнителната власт да се намесва пряко в едно правоотношение за сметка на друго правоотношение?

Със сигурност мога да ти изредя поне още толкова тезисни въпроса, но не виждам никакъв смисъл от това...