210 replies to this topic

[HeathenHeart]

violator, on Dec 27 2011, 12:55, said:

Характерът на светоопределящите фактори и процеси вероятно е напълно невидим за нашите очи.

Змей Горянин, on Dec 27 2011, 13:25, said:

Част от тях са изфабрикувани фалшификати, но все нещо истинско има, нещо заложено дълбоко в гените ни, като далечен сън, толкова далечен, че не е ясно истина ли е, сън ли е, и изобщо имало ли го е самия сън

Вие двамата не сте никакви атеисти. Не знам защо се кичите с подобно название.
--------------

Колкото по последните въпроси в темата ще напиша само: "Няма паранормални явления, има неизучени нормални."

[Jurisprudent]

Jimmy Pop, on Dec 27 2011, 11:06, said:

А какво ще кажете за изображенията, намерени в пирамидите и дори в по-стари останки от човешката цивилизация, които стряскащо наподобяват летателни апарати и човекоподобни същества в скафандри? Дали просто човекът винаги си е представяло нещата по един и същи начин, независимо от точката си на развитие, или все пак има нещо гнило в Дания и отвъд?

Това е типичната фонденикенска теза. Не знам дали си попадал на книгите на Ерих фон Деникен, той е изписал един тон за т.нар. от него "древни астронавти', които се превръщат в "бащи" на древните цивилизации и т.н. Като малък много вярвах на тия дъвки. Но колкото повече чета по тия въпроси, толкова повече си мисля, че едно непреднамерено изследване спокойно би открило, че такива тези, базирани на мистично звучащото "а пък в пирамидата да знаете какви изображения има", "фараоните да знаете какви клопки са поставили на обезпокоилите ги" и т.н. - в голямата част ще рухнат. Кой може да докаже, че такива изображения не са плод на фантазията на древните? Ние виждаме в тях нещо, които искаме да видим. Виждаме скафандри, защото знаем какво са скафандри. Да го покажем на човек от 1356 г, той навярно не би разпознал скафандър или летяща чиния в дадено изображение.

Една от деникеносвки тези обяснява именно строежите на пирамидите чрез извънземна намеса. Но гледах преди около година една изследване на ББС. Един френски архитект изготвя теория как се е осъществявал строежа - чрез рампи, които са били постепенно вградени в стените на пирамидите, превръщайки ги в обикновени вътрешни коридори, невидими за външно око. та отива екипът на ББС и въпросният французин, качват се на една малка пирамида и почват да оглеждат. Така няколко дни. И неволно откриват въпросните, предвидени от архитекта, тунели, разбира се някои не напълно достъпни, зазидани, т.н. Но това е пример как на пръв поглед идеална теория за извънземна намеса - космически кораби, които свалят тежки камъни пред очите на елементарно развитите египтяни, се превръща в друго - логично обяснение как с една рампа и много роби и труд се постига иначе немислимия резултат.

Има една книга, мисля, че се казва "Неразгаданите мистерии" или "загадки", не помня; популярно, много добро направено четиво от кратки балансирани статии по разни "мистерии" (Бермудски триъгълник, пирамиди, НЛО, Мария Селесте, Атлантида, Лох Нес и много подобни), където авторите не залитат по паранормалното, но и не отричат онова, което не може да получи логично за нашето ниво на развитие обяснение. По принцип най-доброто по такива теми, което съм чел, още се продава нагоре-надолу, препоръчвам я

Edited by Jurisprudent, 27 декември 2011 - 13:59 .

[Jimmy Pop]

HeathenHeart, on Dec 27 2011, 13:39, said:

"Няма паранормални явления, има неизучени нормални."

Паранормално (свръхестествено е по-добрата и българска дума) е точно непознатото (неизученото) нормално (естествено).

Свръхестествено...

-> С връх, естествено

-> Естество с връх.

Върхът на естеството!

Който все още не сме покорили, а само зяпаме към него с блеснал и същевременно изпълнен със страх(опочитание) поглед.

[Mor-Rioghain]

Quote

Няма паранормални явления, има неизучени нормални.

Алилуя!
Дори и да има "нещо отвъд нашия мироглед", а аз определено се съмнявам в това, наистина ли вярвате, че човекът би могъл да го открие и осмисли? Затова, решително отказвам да мисля за него.
Откъде ли биха се взели първите извънземни, които да манипулират живота из цялата Вселена? И трябва ли да ги наричаме "богове"? Понеже дискусията упорито се фокусира върху християнството, да ви е направило впечатление, че в оригиналния текст на Библията, думата "Бог" е в множествено число? Археологията е попадала на безброй загадки (както и множество фалшификати), обаче, доколко може да бъде доказана теорията за палеоконтакта, както винаги, засега е въпрос на тълкувание. Доста подобно на религиите, според мен.
Фактът, който на мен ми е направил най-голямо впечатление в научно-фантастичните филми, е, че сигурно в 9 от 10, извънземните са враждебни, и по-напреднали от нас. Това не говори ли достатъчно за човешката психология?

[Змей Горянин]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 14:10, said:

Алилуя!
Фактът, който на мен ми е направил най-голямо впечатление в научно-фантастичните филми, е, че сигурно в 9 от 10, извънземните са враждебни, и по-напреднали от нас. Това не говори ли достатъчно за човешката психология?

Щом са тук, значи са по-напреднали от нас. Щом са такива - едва ли ще им пука за нас, както на нас не ни пука за буболечките и ги изтребваме при най-малко провинение. Ето, че станаха и враждебни
Има тук таме и добрички бе, И-ти гоу хоум...

[Roy]

Ето, че темата достигна до сократовото прозрение, че най-мъдър е онзи, който знае какво не знае, онагледено с идеята за "кръг на познанието". Иначе щеше да бъде толкова скучно, ако човешкото познание и въображение изчерпваха и обясняваха живота и Вселената.

Фактът, че извънземните са лоши в значително по-голямата част от филмите с тяхно присъствие го приписвам на жадната за насилие публика. Според мен много по-интересни гледни точки относно извънземните и първия контакт са изложени в "Среща с Рама" на Артър Кларк или пък в "Пикник край пътя" на братя Стругацки

[Jimmy Pop]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 14:10, said:

Фактът, който на мен ми е направил най-голямо впечатление в научно-фантастичните филми, е, че сигурно в 9 от 10, извънземните са враждебни, и по-напреднали от нас. Това не говори ли достатъчно за човешката психология?

Няма нищо интересно в добронамерени извънземни, в по-ранна степен на развитие от нас. Няма нищо интересно в каквото и да е под нас. Интересното е на върха.

Човешка психология, страхопочитание и маркетинг.

[violator]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 14:10, said:

Фактът, който на мен ми е направил най-голямо впечатление в научно-фантастичните филми, е, че сигурно в 9 от 10, извънземните са враждебни, и по-напреднали от нас. Това не говори ли достатъчно за човешката психология?

Именно!


Друго си мисля аз. След като има съвременни хора, които се вкарват във фантастични филми, когато някой им покаже /уж/ праисторическа рисунка на същество с подобие на скафандър. Какво ли ще стане, ако след време някоя от бъдещите цивилизации намери оцеляло копие на Спийлбърговия "E.T.: The Extra-Terrestrial" /aka "Извънземното"/.
Ми, те ще има да цъкат с език - "гледай ги древните - били са си като дупе и гащи с извънземните."

[Jimmy Pop]

Rob Roy, on Dec 27 2011, 14:17, said:

Според мен много по-интересни гледни точки относно извънземните и първия контакт са изложени в "Среща с Рама" на Артър Кларк или пък в "Пикник край пътя" на братя Стругацки

"Пикник край пътя" и "District 9" са моите лични еталони за произведение на изкуството, чоплещо раната на човешкото неразбиране на света и живота във вселенски мащаби. Всички останали познати на мен напъни с извънземно чуастие само се опитват да я облепят с лекопласт, за да спрат кървенето.

[violator]

Jimmy Pop, on Dec 27 2011, 15:10, said:

"District 9"

Той "District 9" е по-скоро метафора на междучовешката ксенофобия.

[Mor-Rioghain]

^ То цялата тема не е ли за това?

"Среща с Рама" е една от любимите ми книги, обаче, за колко филми се сещате, в които хората завладяват чужда планета? Това имах предвид.
Така и не намерих време да гледам "District 9", а имам огромни очаквания. Из цялата тема се опитвам да демонстрирам, че човечеството проектира собственото си подсъзнание в свръхестествените и фантастични образи, които създава. Дори и бегъл поглед върху всички значения на думата 'alien' би изяснил доста.

[HeathenHeart]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 14:10, said:

Дори и да има "нещо отвъд нашия мироглед", а аз определено се съмнявам в това, наистина ли вярвате, че човекът би могъл да го открие и осмисли? Затова, решително отказвам да мисля за него.

Мирогледът на хората с времето се разширява и е съвсем логично да се откриват и осмислят новооткрити неща. Примери колкото искаш.

[violator]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 16:25, said:

за колко филми се сещате, в които хората завладяват чужда планета?

"Avatar"

[Mor-Rioghain]

HeathenHeart, on Dec 27 2011, 16:29, said:

да се откриват и осмислят новооткрити неща

Тоест, неща, които са изглеждали неестествени и необясними, се оказват разбираеми. Нали? В противен случай, определено бих поискала поне един пример за доказване на свръхестествения характер на каквото и да било явление. Дори самата фраза звучи абсурдно. Просто трябва да наблюдаваме и изучим онези природни закони, които все още не са ни напълно ясни. Затова и смятам, че търсенето на отговори, толкова отдалечени във времето и пространството, например, относно произхода на живота, и т.н. любими на митологиите теми, като смисъла на съществуването, или смъртта, са трудно достъпни за човешките сетива, и съответно - човешкия разум.

violator, on Dec 27 2011, 17:00, said:

"Avatar"

Това няма да го гледам. И е спорно доколко в този филм изобщо се появяват хора.

Edited by Mor-Rioghain, 27 декември 2011 - 17:10 .

[HeathenHeart]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 17:08, said:

Тоест, неща, които са изглеждали неестествени и необясними, се оказват разбираеми. Нали? В противен случай, определено бих поискала поне един пример за доказване на свръхестествения характер на каквото и да било явление. Дори самата фраза звучи абсурдно. Просто трябва да наблюдаваме и изучим онези природни закони, които все още не са ни напълно ясни.

Точно това имам предвид.
Аз затова употребих думата "паранормални", а не "свърхестествени". "Пара - нормални" - съществуващи успоредно, заедно, с нормалните (приетите за нормални). "Свръхестествени", както го разтълкува Джими Поп в един негов пост, са "над-естествени" веднага препращат към неща извън естеството, което за мен се покрива с материя. Поне аз смятам, че всичко, което ни заобикаля е някаква форма на материя. Но думата свръхестествени е навлязла в речта като синоним на паранормални, въпреки, че не се припокриват.

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 17:08, said:

Затова и смятам, че търсенето на отговори, толкова отдалечени във времето и пространството, например, относно произхода на живота, и т.н. любими на митологиите теми, като смисъла на съществуването, или смъртта, са трудно достъпни за човешките сетива, и съответно - човешкия разум.

Смисълът на съществуването на Вселената е трудно за осмисляне от човека, но защо да не разсъждава върху смисъла на своето съществуване и смърт. Човекът е част от Вселената и има право да се възползва от възможностите, които този факт дава.

Митологиите са ми много любими, защото разказват универсални истории за движещите сили на човешкото съществуване - сексуалният нагон и стремежът към богатство и власт. Пък от какво и кой бил направен човекът, са декори на епохата, или метофори, както вече някой писа.

[violator]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 17:08, said:

violator said:

"Avatar"

Това няма да го гледам. И е спорно доколко в този филм изобщо се появяват хора.

Що, бре! "Avatar" e Sci-Fi версията на "The Last Of The Mohicans".

[Mor-Rioghain]

^ Кой реши, че "Последният мохикан" ми харесва? Просто от "Аватар" ще ме заболят очите, не нещо друго.

Quote

Митологиите са ми много любими, защото разказват универсални истории за движещите сили на човешкото съществуване

И на мен, както ясно се забелязва. И вярвам, че обществото създава митологиите, а не обратното. Или, поне, така би било редно. Започвам да намирам сериозен проблем тогава, когато паранормалното започне да се приема за нормално, и да "дава наклон" на инакомислещите, ако мога да заема този израз.

[HeathenHeart]

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 17:48, said:

И на мен, както ясно се забелязва. И вярвам, че обществото създава митологиите, а не обратното. Или, поне, така би било редно.

И аз така мисля.

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 17:48, said:

Започвам да намирам сериозен проблем тогава, когато паранормалното започне да се приема за нормално, и да "дава наклон" на инакомислещите, ако мога да заема този израз.

Проблемът е като паранормалното се обяснява с още по-фантастични неща, вместо да се търси връзка с известното до сега.
Трябва обаче да се отбележи изключителната консервативност на повечето учени, често свързана с икономически и други интереси, което в никакъв случай не подпомага самата наука. Това е правело много научни теории в началото да звучат като фантастика. Новото трудно си пробива път.

[Jimmy Pop]

violator, on Dec 27 2011, 15:48, said:

Той "District 9" е по-скоро метафора на междучовешката ксенофобия.

Ксенофобия и неразбиране на света е едно и също. В конкретния случай (с ксенофобията) става дума за неразбиране на света на другите.

HeathenHeart, on Dec 27 2011, 17:31, said:

Точно това имам предвид.
Аз затова употребих думата "паранормални", а не "свърхестествени". "Пара - нормални" - съществуващи успоредно, заедно, с нормалните (приетите за нормални). "Свръхестествени", както го разтълкува Джими Поп в един негов пост, са "над-естествени" веднага препращат към неща извън естеството, което за мен се покрива с материя. Поне аз смятам, че всичко, което ни заобикаля е някаква форма на материя. Но думата свръхестествени е навлязла в речта като синоним на паранормални, въпреки, че не се припокриват.

Всъщност аз не казвам, че свръхестественото е отвъд естественото, а че е неговият връх.
Ако си представим образно, че светът и неговият смисъл (естеството) са планина, а нашето изкачване по нея отъждествява проумяването ни на света (съответно на естеството), то ние в момента се намираме някъде в подножието на планината, вперили поглед към върха, който дори не виждаме.

Quote

Пък от какво и кой бил направен човекът, са декори на епохата, или метофори, както вече някой писа.

Анджък! Метафори. Цялата религия е изградена върху метафори, които изглеждат реални на много хора, само защото самите хора са вътре в тях. Но да не се повтарям.

Mor-Rioghain, on Dec 27 2011, 16:25, said:

Така и не намерих време да гледам "District 9", а имам огромни очаквания.

Препоръчвам ти да редуцираш очакванията си, за да не се разочароваш. Въщност филмът е сравнително нискобюджетен, с пълен аматьор и дебютант в главната роля и с немалко сюжетни и логически луфтове. Но идеята е брилянтна и ако се съсредоточиш върху нея, продукцията ще ти хареса много. А и въпреки горните думи, Шарлто Копли (главният герой) се справя повече от прилично според мен. Тук можеш да прочетеш по-подробни и пресни мои размисли по него, ако не си все още.

Edited by Jimmy Pop, 27 декември 2011 - 22:57 .

[HeathenHeart]

Jimmy Pop, on Dec 27 2011, 22:39, said:

Всъщност аз не казвам, че свръхестественото е отвъд естественото, а че е неговият връх.
Ако си представим образно, че светът и неговият смисъл (естеството) са планина, а нашето изкачване по нея отъждествява проумяването ни на света (съответно на естеството), то ние в момента се намираме някъде в подножието на планината, вперили поглед към върха, който дори не виждаме.

Явно не съм ти разбрала добре. Така "свръхестествено" и "паранормално" стават синоними, особено относно достигането им, че е нужно доста да се потрудим в проумяване на естеството.
Колкото повече напред се върви, хоризонтът се отдалечава. Може пък в това да е смисъла, във вечното движение.
------------------

"District 9" - аз също не съм го гледала, дали да не взема да го изгледам?