243 replies to this topic

[Jurisprudent]

HeathenHeart, on May 26 2011, 04:02, said:

Естрадата не е плод на изолацията от соц време, а точно обратното - позволена форма да се прави нещо подобно на западно-европейската поп- музика от 60-те и 70-те години. По това време са много популярни френски и италиански естрадни изпълнители.

Да.

HeathenHeart, on May 26 2011, 04:02, said:

За естрадата ни от едно време не може да се каже такова нещо - там имаше добри композитори и изпълнители, имаше цензура, която пречеше, но и не пускаше най-некадърното.

Там имаше конфекция като при всяка форма на популярна музика; имаше наложен отгоре стандарт и контрол, което пречи на свободния пазар в две отношения - да пада под определен стандарт на качество - каквото и да значи качество в техни, а не наши очи (когато все едно някой следи за концентрацията на вещества в една стока), но и пречи на свободната конкуренция с бариери над тази сфера/пазар. Погледнете интервютата с бг музиканти на Ктехизис, какво казват за моментите, когато отиват на запад, да кажем Скандинавия, в конкурентна, истински конкурентна среда.

Edited by Jurisprudent, 26 май 2011 - 12:12 .

[HeathenHeart]

Jurisprudent, on May 26 2011, 13:11, said:

Там имаше конфекция като при всяка форма на популярна музика; имаше наложен отгоре стандарт и контрол, което пречи на свободния пазар в две отношения - да пада под определен стандарт на качество - каквото и да значи качество в техни, а не наши очи (когато все едно някой следи за концентрацията на вещества в една стока), но и пречи на свободната конкуренция с бариери над тази сфера/пазар. Погледнете интервютата с бг музиканти на Ктехизис, какво казват за моментите, когато отиват на запад, да кажем Скандинавия, в конкурентна, истински конкурентна среда.

Общо взето така беше. Нямаше конкуренция, а се определяше "отгоре" кое да се пусне пред публика и кое не. Повече се следеше да не излизат абсолютни боклуци, отколкото да излизат много качествени и трябваше да се придържат към разни идеологически стандарти. Получаваше се повече средна хубост, която се придържа към определени рамки. Имаше и много хубави песни и групи, в това число слагам и рок-музиката. Не можеха да се конкурират на Запад по много причини - техника, начин на свирене и представяне, мода... Кадърни музиканти и композитори имаше, но бяха поставени в условия на ограничения.

[Тигър]

Jurisprudent, on May 26 2011, 12:17, said:

Едно според мен не е напълно така. Може да е вярно, че естрадата си е дефинирана от соц. обществото; но какво, Западът 50-те, 60-те и т.н. не е имал своята популярна естрадна музика? Че някои български естрадни музиканти са били изключително успешни в Западна среда, първият пример, който ми едва е Емил Димитров. Значи хората там, във Франция, са виждали нещо у него, достатъчно разпознаваемо за тях и техните поп вкусове, и са го харесвали. Което значи, че нашата естрада не е толкова изолирана. Шарл Азнавур, Едит Пиаф, Нийл Седака, Том Джоунс и подобни, те не са едни естрадни за музиката по времето им певци? Българските естествено, са си в своя мащаб

Имаш право, бтв.

За друго говорех, обаче - не толкова за музиката като музика, а за, де да знам, това, че е доминирала през соца така брутално. По онова време освен няколко относително читави рок-групи, друга популярна музика в България май е нямало. Или поне с такова впечатление съм останал - че другата музика е била буквално потискана и възпрепятствана по всякакви възможни начини. Именно затова българските естрадни изпълнители от времето на соца, които днес помним, на брой са повече от българските представители на всички останали жанрове от онова време, които са ни известни, взети заедно. Не знам защо е било така, естрадата по-удобна на властите ли е била, или какво друго, затова просто споделям впечатленията си. Ако бъркам, нямам против да ме поправят.

Соцът, макар и да не го демонизирам като повечето хора - най-малкото защото родителите ми са успявали да живеят доста добре по онова време, без да се набъркват във връзки с Партията - е бил ОГРОМЕН проблем за музикантите. Изолацията, ако щеш, води до липса на достъп до свестни инструменти - Васко Кръпката разправяше, че в началото вместо на барабани е трябвало буквално да свири на тенджери. Китари като "Кремона" от онова време обикновено не са ставали дори да си запалиш печката с тях. А хубавите инструменти са в чужбината, а до там се отива трудно. И това е по-малкият проблем. По-големият е ограничаването на идеите на музикантите. Данчо Караджов, мисля, го беше казал в едно интервю - че на групата му са отказвани концерти, защото *нямали синтезатор*. Каква била тая група без синтезатор, как може такова безобразие? И това е просто едно примерче, което показва едно - че по онова време всеки музикант е трябвало да влезе в някакви рамки, независимо дали тези рамки пасват на идеите и желанията му. Което е проблем. Това е и разликата със запада - че там пазарът е спирал/променял различните, ако не се справят с това, което са си поставили за цел, докато тук го е правила държавата.

Що се отнася до връзката между чалгата и естрадата - честно казано, такава няма, като се изключи масовият характер на двете, който, обаче не се дължи по никакъв начин нито на музикалните им качества, а на факта, че са наложени изкуствено. Както и преди казах, чалгата не е музикален жанр - няма характеристиките на такъв, поне според това, което съм чувал от нея - в последно време успявам да се изолирам от зловредните звуци на разни изпълнителки, макар че преди беше много по-трудно. Единственото, което я дефинира, е некадърността на изпълнителите - именно некадърността, а не нежеланието да постигнат по-високи или различни цели. Популярността й, струва ми се, се дължи на желанието на българските продуценти за бърза печалба - от там и нежеланието да рискуват, което води до там да няма достатъчно голям български продуцент, който да взима изпълнители от други жанрове и да вложи достатъчно пари в тях - за да ги рекламира, да ги наложи, да им осигури изяви и т.н. неща, които са необходими, за да се превърне човек в звезда. А когато един жанр - макар че не е жанр, де - е толкова масов и едновременно с това промотира единствено евтинията, пошлотията и простотията, това води до съответните изкривявания.

[Jurisprudent]

^

Аз казах за положението с естрадата по-горе. Имаш държавен контрол. Той е като санитарния контрол. Слагат ти една бариера, един стандарт, и въпросът е дали минаваш или не. И така се затваря и консервира пазарът и избор за слушателят потребител няма. Нямаш истинска конкуренция, оттам нямаш и същите мотиви за развитие, посперитет и успех, а и същите ресурси като на запад. По идеологически причини имаш слаб контакт с други стилове. Публиката, още повече, не е сегментирана, т.е. трудно ще намериш ниши, които да решиш да удовлетворяваш. Който слуша В. Найденов, вероятно и К. Бодурова, и Й. Христова, и дует Ритон и т.н. Не е като да решиш да свириш за феновете на я метъла, които са една ниша, за хипита - друга, за пънкари - трета. всичко е конфекция на конвейр, ти няма с какво специално да търсиш да впечатлиш масата, за да я привлечеш, оттам и да се напънеш да бъдеш с нещо особен и различен, да не говорим, че в последния случай може да бъдеш санкциониран от контрола. И качеството естествено става средна хубост.

За чалгата, тука е необятна тема да я критикуваме, за това се иска цял нов раздел, не тема дори. Но по мое мнение нека да не я гледаме просто като музика, както и Тигър каза. За мен музиката е музика само между другото. Тя е част, често лице, на дадена субкултура (субкултурата може да е господстваща за даден момент). Чалгата е субкултура на моментни условия на живот, ценности и т.н в нашата бъларска среда. Музикално, доколкото знам, тя в момента е още по-голям миш-маш без връзка с фолклорни корени. Следователно да я считаме само за музика е още по-неуместно; това е представител на субкултура. Между другото, бих направил предположението, че чала субкултурата е еквивалентна на субкултурата на поп/популярната музика, коята в момента съществува извън България; но това са лични мои наблюдения.
Връзката с естрадата може да я направим в една посока - че голяма част от хората, които някога са харесвали, истински харесвали естрада, които биха избрали естрадата дори и при свободна за избор среда, днес, ако бяха млади, вероятно биха харесали чалга.

[HeathenHeart]

Jurisprudent, on May 26 2011, 14:28, said:

Връзката с естрадата може да я направим в една посока - че голяма част от хората, които някога са харесвали, истински харесвали естрада, които биха избрали естрадата дори и при свободна за избор среда, днес, ако бяха млади, вероятно биха харесали чалга.

Някаква част може би, но тогава нямаше много избор на родна музика и на практика всички слушаха всичко. Разделенията по стилове се появиха по-късно, някъде 80-те години и не от наш'та музика, а от западната, да я наречем. Тогава освен западна музика, полу-нелегално се внасяше сръбска и гръцка музика, появиха се и първи наши имитации, Хисарския поп и разни такива. Хората дето тогава харесваха сръбско и гръцко, особено сръбско, после станаха върли чалга фенове, съотв. повечето от техните деца.

[Jurisprudent]

HeathenHeart, on May 26 2011, 04:35, said:

но тогава нямаше много избор на родна музика и на практика всички слушаха всичко. Разделенията по стилове се появиха по-късно, някъде 80-те години и не от наш'та музика, а от западната, да я наречем.

Да, и аз нали това по-горе сам описах.

Казах го с оглед на субкултурата. Онези, които принадлежат днес на чалга субкултурата, в онези времена щяха да са част от еквивалентната на днешната чалга субкултура, което по мое мнение е част от субкултурата на тогавашната естрадна музика и днешната "поп" "западна" музика.

[jasta]

АС/ДС-ЕЙ СЕДНИ СИ
Metallica-Педалика
Iron Maiden-Айрян Разрейдън
Slipknot-Шитнот
Линкин Парк-Калинкин парк
Gorgoroth-Гейгорот(то май и има защо)
Mayhem-Мехлем

[Overhate]

Jurisprudent, on May 26 2011, 14:46, said:

Да, и аз нали това по-горе сам описах.

Казах го с оглед на субкултурата. Онези, които принадлежат днес на чалга субкултурата, в онези времена щяха да са част от еквивалентната на днешната чалга субкултура, което по мое мнение е част от субкултурата на тогавашната естрадна музика и днешната "поп" "западна" музика.

Aбе много от гореописаните, в периода '85-'95, са се набутали и в рок-субкултурата. Примери бол, от гореспоменатия Анчев, през разни като Звезди и Денис и т.н.

[Jurisprudent]

Overhate, on May 26 2011, 05:58, said:

Aбе много от гореописаните, в периода '85-'95, са се набутали и в рок-субкултурата. Примери бол, от гореспоменатия Анчев, през разни като Звезди и Денис и т.н.

Аз това имах предвид като описано по-горе, понеже и HeathenHeart написа, мисля, нещо в подобен смисъл.

Jurisprudent, on May 26 2011, 04:28, said:

Публиката, още повече, не е сегментирана, т.е. трудно ще намериш ниши, които да решиш да удовлетворяваш. Който слуша В. Найденов, вероятно и К. Бодурова, и Й. Христова, и дует Ритон и т.н. Не е като да решиш да свириш за феновете на я метъла, които са една ниша, за хипита - друга, за пънкари - трета. всичко е конфекция на конвейр, ти няма с какво специално да търсиш да впечатлиш масата, за да я привлечеш, оттам и да се напънеш да бъдеш с нещо особен и различен, да не говорим, че в последния случай може да бъдеш санкциониран от контрола. И качеството естествено става средна хубост.

А иначе си прав.
Моето мнение е, че да те считат зв субкултурата на рока не значи нищо само по себе си. Анчев в други обстоятелства можеше да е чист естраден изпълнител. Цяла поредица от уж рок групи като Оейзис, която описах на друго място в темата, за мен са чиста поп музика.

[Overhate]

Бе Оазис поне имаха 10-тина готини песнички, за разлика от Конкурент
Изобщо британската рок (вкл и поп-рок или както там си го наричат "бритпоп") сцена много рядко ражда издънки, за разлика от родната, която реди издънка до издънка. Явно самите британци, като народ, носят много повече рока в себе си.

Edited by Overhate, 26 май 2011 - 15:22 .

[Jurisprudent]

Overhate, on May 26 2011, 07:22, said:

Бе Оазис поне имаха 10-тина готини песнички, за разлика от Конкурент

Aбе на фона на други от тяхната среда, Оейзис са си жив Конкурент
Колкото и безумно популярни и обичани да са от англичаните

Edited by Jurisprudent, 26 май 2011 - 15:52 .

[Overhate]

Зависи к'во търсиш, предполагам. На мен винаги са ми били по-скоро симпатични.

[Valtyr]

И аз съм съгласен с Overhate, симпатична група са Oasis. Пък и споделяме обща омраза към Манчестър Юнайтед, а омразата сплотява хората. Това прозвуча в духа на темата.
Като цяло много мразя цялата леко "лява" вълна от алтърнатив банди като недоразумението Coldplay, но някак си Oasis са уловили духа на времето си- 90-те години- и са останали автентични като съвремените Beatles.

Edited by Valtyr, 26 май 2011 - 20:02 .

[Jurisprudent]

Overhate, on May 26 2011, 11:40, said:

Зависи к'во търсиш, предполагам. На мен винаги са ми били по-скоро симпатични.

Да бе, ти си прав, субективно е; просто на всякакви като тях и разни блърове, пълпове и подобни им се дразня, да някъде щото им познавам доста от феновете, иначе вероятно и на мен биха ми били симпатични.

Valtyr, on May 26 2011, 12:02, said:

И аз съм съгласен с Overhate, симпатична група са Oasis. Пък и споделяме обща омраза към Манчестър Юнайтед, а омразата сплотява хората. Това прозвуча в духа на темата.
Като цяло много мразя цялата леко "лява" вълна от алтърнатив банди

Oasis мразят Ман Ю?
И не са леви?

[stormbringer]

Jurisprudent, on May 26 2011, 20:05, said:

Oasis мразят Ман Ю?
И не са леви?

за левите не знам ... обаче за Ман Ю
(YNWA)

[marillion]

@Jurisprudent, разбира се всичко е въпрос на вкус, но честно да си призная съм доста изненадан от вкарването на Pulp в общия кюп по-горе. За Oasis ще кажа, че никога не съм им бил фен, но няма как да се отрече влиянието, което те оказаха върху брит сцената през 90-те. Колкото до Coldplay съм доста пристрастен и по-добре да замълча, но пак да повторя, че споменаването на Pulp е леко смущаващо за мен и то най-вече защото започвам да придобивам някаква обща представа за музикалните ти вкусове. И това на фона на откритието ти отпреди време, наречено Suede. За Radiohead да питам ли, или по-скоро да попитам за групата, която не бива да се споменава напразно в този форум?

[didogun]

Jurisprudent, on May 26 2011, 21:05, said:

Oasis мразят Ман Ю?

Че то това е единственото, което ме е кефило в Oasis. Друго кажи-речи няма.

[Тигър]

Тигър, on May 26 2011, 13:44, said:

Данчо Караджов, мисля, го беше казал в едно интервю - че на групата му са отказвани концерти, защото *нямали синтезатор*. Каква била тая група без синтезатор, как може такова безобразие?

Оказа се, че не е Данчо Караджов, а Константин Марков. Ето го интервюто:
http://www.katehizis.com/publications/inte...osio_markov2009

Не че това променя нещо, де, но все пак е добре да се спомене в името на точността.

[Jurisprudent]

Да отговоря поред.

stormbringer, on May 26 2011, 12:28, said:

за левите не знам ... обаче за Ман Ю
(YNWA)

didogun, on May 26 2011, 12:38, said:

Че то това е единственото, което ме е кефило в Oasis. Друго кажи-речи няма.

Наиситна не знаех. Както си личи, може би, не съм им любител. Вероятно са фенове на Сити. Да изясня за "лявото" - в появата на двете конкуруращи се групи флагмани на бритпопа, Oasis и Blur, Blur вадят тази песен и получават известно предимство. Често крайната победа на Oasis се отдава на работническия, ляв манчестърски произход на Oasis и се аналогизира на ливърпулския работнически произход на Beatles, което буди асоциации и се харесва на публиката, искаща нови Beatles. Който има противоположна информация - ок, може да не съм прав, но това знам аз.

marillion, on May 26 2011, 12:38, said:

@Jurisprudent, разбира се всичко е въпрос на вкус, но честно да си призная съм доста изненадан от вкарването на Pulp в общия кюп по-горе. За Oasis ще кажа, че никога не съм им бил фен, но няма как да се отрече влиянието, което те оказаха върху брит сцената през 90-те. Колкото до Coldplay съм доста пристрастен и по-добре да замълча, но пак да повторя, че споменаването на Pulp е леко смущаващо за мен и то най-вече защото започвам да придобивам някаква обща представа за музикалните ти вкусове. И това на фона на откритието ти отпреди време, наречено Suede. За Radiohead да питам ли, или по-скоро да попитам за групата, която не бива да се споменава напразно в този форум?

Значи Pulp от много време ми ги пробутват, особено с това Jarvis Cocker къв интелигент и поет бил, какъв велик сатирик на нашето време и т.н. Няколко пъти съм пробвал да слушам тази група, лигаво ми е, не ми харесва. Причислявам я към категорията "британски претенции", която е различна от категорията "музика с идея и чувство". Първата е категория на кухи групи, които се представят и много ги мислят за големи творци и интелигенти, сложни, задълбочени, борци за не знам си какво и т.н., но са просто позьори. Там отиват и Pulp, Muse, които вероятно имаш предвид, Coldplay и други. Във втората категория са Suede, които и точно в този момент вървят при мен, първият албум - много добър. За Radiohead цяло ревю писах, значи има основание да предположиш, че ги харесвам. И реално смятам, че са чудесна група, наскоро преоткрих музиката им, особено великолепния Kid A. Една от причините те след OK Computer да не се движат много сред рок музиката и да вкарват електроника и др. е, че не им харесва цялото поколение групи като Coldplay, Keane и т.н., които в очите на Том Йорк имитират Radiohead, дори и неговото собствено пеене, и за да не ги асоциират с такива, понеже не ги харесват, бягат далеч от стила си от края на 90-те.

ПС: А понеже казваш за музикалните ми вкусове - те си стоят тук, от това също представа може да получиш.

Edited by Jurisprudent, 26 май 2011 - 22:25 .

[Valtyr]

[quote name='Jurisprudent' date='May 26 2011, 22:10 ' post='82139']
Да отговоря поред.





Наиситна не знаех. Както си личи, може би, не съм им любител. Вероятно са фенове на Сити. Да изясня за "лявото" - в появата на двете конкуруращи се групи флагмани на бритпопа, Oasis и Blur, Blur вадят [url="http://www.youtube.com/watch?v=WDswiT87oo8"]тази песен[/url] и получават известно предимство. Често крайната победа на Oasis се отдава на работническия, ляв манчестърски произход на Oasis и се аналогизира на ливърпулския работнически произход на Beatles, което буди асоциации и се харесва на публиката, искаща нови Beatles. Който има противоположна информация - ок, може да не съм прав, но това знам аз.

Аз под ляво имах предвид "на левия тротоар".

Иначе Oasis са фенове на Ливърпул според мен. Поне така си мисля, защото "Who the fuck are man United?" е песен на запалянковците на Ливърпул. Както и да е, да не го обръщаме на футболен форум.

Edited by Valtyr, 26 май 2011 - 22:25 .