Arven_Ve4ernica, on Nov 22 2010, 22:33, said:
Към това само една реплика - твърде нечестно и непрофесионално е да се пише хвалебствено по задължение, никой не печели от това - нито организаторите, нито медията, нито читателите/слушателите/зрителите. В университета ни учеха, че медията е посредник и в тази си роля трябва да подхожда обективно в най-висока степен към всяко събитие. А от писанието по-горе се разбира единствено, че авторът не е особено "реален" в официалните си материали.
Като знам нивото на обективност на българските медии, списвани от
университетски кадри, точно тази лекция не е била най-популярната!
В
университета /о, боже!!/ очевидно обаче не са Ви учили, че едно нещо може да се каже /напише/ по няколко различни начина. В зависимост от нивото на трибуната, от която ще прозвучи.
Когато пишеш
лично мнение във форум, можеш съвсем спокойно да кажеш
"Едни животни около мен миришеха на клошари и отбелязваха началото на всяка песен с радиоактивна пръдня. Това дори ме принуди да напусна чудесните си места".
Тази обаче лична среща с третия вид няма никакво място в статия, която ще прочетат най-малкото присъствалите на концерта. Защото не на всеки някой му е вонял на главата и това по никакъв начин не кореспондира с качествата на самото шоу.
Когато пишеш
лично мнение във форум, можеш съвсем спокойно да кажеш, че звукът е бил под всякаква критика и това е развалило индивидуалната ти представа за изпълнението на съответната група. Примерно защото си ходил на още безброй концерти и чудесно знаеш какво е добър, какво е перфектен и какво е посредствен и претупан звук. Когато обаче слагаш името си под материал, който трябва да е представителен, ти ще отчетеш факта, че огромата част от публиката на концерта очевидно е била възтрогната от общото звучене. Куфяла е, ревала е, пяла е, бърсала е сълзи и сополи. И тогава няма да използваш:
Вариант 1 -
"Шибаният звук ми скапа удоволствието, чудя се как е възможно хората да имат толкова ниски критерии по отношение на това, при положение че концертите у нас вече не са по два на година, та да се кефи на куцо и сакато."
а ще напишеш:
Вариант 2 -
"Дори лошият звук, честото прекъсване на двете китари и неприятните резонанси на попречиха на феновете на Anathema да споделят хипнотичния транс на любимата си група"
И в двата случая отбелязваш, че звукът не е бил никак добър, но разликата в нивото на текста е от земята до небето. Но вероятно сте пропуснали тази лекция. В
университета!
Ще си позволя да представя на Вашето внимание още един конкретен пример. Можете да го ползвате, ако станете преподавателка в
университета някой ден.
В деня, в който отразявах гостуването на Ministry за katehizis.com, буквално половин час преди шоуто ме лепна някакъв грипен вирус. Температура, разстройство, повръщане - пълна програма. Прекарах по-голямата част от концерта в тоалетните на залата. Обаче спестих това на читателите.

Също не намерих за нужно да упомена факта, че вместо да се лекувам, нощта след шоуто я прекарах, редувайки писане и повръщане.
Е, не бях максимално честен с потребителите, но пък материалът задоволи и презадоволи нуждите им. И съвсем не вонеше както зала "България" в събота вечерта.