655 replies to this topic

[Ozzy]

Хубаво мнение си написал, още повече пък в този късен час

С някои от нещата казани от теб съм съгласен, с други не (вече писах кои са те, няма да се повтарям). Само искам да добавя, че съм напълно наясно относно разбиранията на феновете, за които ти говориш. Аз самият съм верен фен на много неща. Примерно на Ozzy - гледам да не изпускам негов концерт, когато имам възможност. И това го правя, при положение, че ми е напълно ясно, че след третата-четвъртата песен него все едно го няма на сцената. Дотам е с пеенето. Та в тази връзка изцяло разбирам българския футболен фен (когато той е културен и интелигентен, а не лумпен). Но аз с нашия футбол вече не го умея. Грам желание, грам пристрастие, грам удоволствие няма у мен, когато става въпрос за клубен футбол от България. И мисля си, вината затова не е в мен. Не е защото не съм (бил) истински фен.

[nousha]

Вижте сега. Аз съм фен на Ливърпул и се водя фен на Левски и Черноморец и Нефтохимик - едното по влияние от баща ми, другото по родно място. Нямам финансов проблем да ходя на мачове, дори съм ходила да гледам мачове в чужбина, което, както и да го гледаш, е едно много по-скъпо преживяване, особено ако дестинацията е Англия, но дори и в Гърция не ни излезе много евтино. Стадионът на Черноморец в Бургас е на две преки от дома ми там, така че понякога, когато съм си там, се изкушавам и ходя. В последните години обаче хич не се изкушавам.
Ходила съм и на мачове на ЦСКА, тогавашното ми гадже им беше голям фен, бяха обаче мачове с чужди отбори, слава богу. Влизането на стадиона беше ужас.
Гледам футбол по телевизията. Никой не ме кара, съвсем доброволно, доставя ми удоволствие. Гледам само Премиършип обаче. Ливърпул в момента са доста зле, обаче аз няма да престана да ги подкрепям, както се описа по-горе за особеностите на фенството.
Това всичкото го казвам, за да стане ясно, че имам някаква представа от нещата.
Та:
Изобщо не ми обяснявайте, че нивото на нашия футбол било такова, защото такава ни била икономика и големината на държавата. Това е смешно. Интересно как при футбола не се получава, но при същата икономика и държава има други спортове - и колективни, и индивидуални, които могат да са на световно ниво. Защо икономиката и големината на държавата не са фактор при волейболния ни отбор например? С особено удоволствие ходя на техните мачове. Защото има какво да се види.
На мачовете на българските футболни отбори няма какво да се види. И разбирам, да взимаха по 500 лева горките и да нямаха стимул да се напрягат на терена. Друг е въпросът, че не сме изолирана държава и ако се напрягаш, дори да взимаш 500 лева, ако имаш талант и работиш над него, не е като да нямаш шансове да те вземат някъде в отбор, където ще ти плащат повече. Нали?
На терена на българския футбол не се показва нищо. Нищо! Каква красота, то там няма дори обикновено майсторство, занаятчийство поне така, да не те е срам, че гледаш. Фенство, да, обаче ролята на фена, ще ме прощавате, не е да си седи и да търпи как любимият му спорт/отбор потъва нейде в алкохолните чалга заведения, а да изисква срещу своята подкрепа да получава нещо. Радост, вълнение, чувство за съпричастност, някакви други такива усещания. А то - какво? Официално съм член на фен клуба на Ливърпул, тамошния, не тукашния клон, плащам си годишната вноска и го правя с удоволствие. Нямам никакъв стимул да направя нещо такова с някой български клуб. Какво удоволствие? От ужасните стадиони? От отвратителната игра? Тук не те стимулират да си даваш парите за този спорт. Съответно и фенът няма съзнанието, че може да изисква. И всичко тъне в една безтегловност. Може да се търпи, но не бива да се търпи вечно. То е малко като с концертите. Ти нали си фен, ще търпиш. Да де, ама аз съм фен на музиката и изпълнителя, не на промоутъра. Или аз съм фен на музиката на групата, ама ако тя изведнъж започне да свири чалга, ще трябва ли да продължа да съм фен, само защото като обичаш нещо и - така нататък?
На какво сме фенове, когато казваме, че подкрепяме даден отбор? На името? А какво седи зад това име? И ако в един момент зад него вече нищо не седи, даже седи някаква пошлост, дори подигравка със запалянкото, той какво трябва да прави?
В сегашното положение не бих си завела детето да гледа мач. Никога, на никой отбор. Да не ви казвам как ми пълнеха сърцето феновете на стадиона на Арсенал, дошли с малките деца - защото не е опасно, защото има какво да им се предложи материално - фенски артикули от магазина, в полувремето напитки, храна; и емоционално и духовно (това, което ги превръща в истински фенове) - хъс, отборен дух, професионализъм, вълнение, съпричастност към по-голяма група хора със сходни интереси (60 000). А бабичките, отгоре до долу облечени в екипи на отбора - шалче, анцуг, маратонки, куцукащи с бастуните, с бели коси, които излизаха от стадиона и коментираха мача? Вероятно ще ми каже някой, че това е защото в Англия културата е друга и какво ли още не. Тя културата не се прави от само себе си. Нито от отборите. Атмосферата на мачовете се прави от феновете. И докато те понасят и ходят да гледат това подобие на футбол по терените, не виждам за какво ще им е на футболисти и ръководства нещо да променят. Парите си капят, манекенките - с лопата да ги ринеш, к'во им е?
Аз обаче не желая да участвам.

[Ozzy]

Благодаря ти за това мнение, Нуша. В един малко по-дългичък абзац каза всичко, което се опитвам да обясня от няколко дена насам. Ще се повторя, но няма как да не го кажа: всичко извън този абзац е чиста проба......... мазохизъм.

И само, ако позволиш нещо леко да те коригирам:

nousha, on 06 юли 2013 - 16:46 , said:

Ливърпул в момента са доста зле, обаче аз няма да престана да ги подкрепям, както се описа по-горе за особеностите на фенството.

Ливърпул може и в момента да са зле, но колкото и да са зле, са триста пъти по-добре от всеки български отбор. Сравненията са излишни, защото просто няма какво да се сравнява. Така че и да са зле Ливърпул, както ти се изрази - там има какво да се види. Тук - не.

[marillion]

Айде сега и другата ми болна тема подхванахте. От години повтарям, че Пуул и ЦСКА са скачени съдове, ама никой не ми вярва. Оставате мърсисайдци настрана, там винаги ще има "Коп". За мен е по-важна съдбата на ЦСКА, тази вечер гърнетата уж пак щели да "подаряват" акциите на "група бизнесмени", които остават напълно неизвестни засега. В противен случай в понеделник ЦСКА престава да съществува в този си вид. Ако на вас не ви пука, на мен ми се плаче, защото става дума за част от живота ми - неделима част от живота ми, бих добавил...

[Parabellum]

nousha, on 06 юли 2013 - 16:46 , said:

Изобщо не ми обяснявайте, че нивото на нашия футбол било такова, защото такава ни била икономика и големината на държавата. Това е смешно. Интересно как при футбола не се получава, но при същата икономика и държава има други спортове - и колективни, и индивидуални, които могат да са на световно ниво. Защо икономиката и големината на държавата не са фактор при волейболния ни отбор например? С особено удоволствие ходя на техните мачове. Защото има какво да се види.

За да си развит в даден спорт е необходимо да притежаваш три фактора, най-добре трите накуп, но понякога може да постигнеш добри резултати само с единия: средства (финанси), човешки потенциал (възможност за избор на качествени спортисти) и традиции. Единствено при футбола, който като спорт е социален феномен са необходими и трите, задължително и трите. Прост пример - социалистическите държави отделяха огромни средства и развиха много спортове, но във футбола не успяха. Не е случайно. Сега един Китай постига големи успехи в спорта, но във футбола няма как да стане. САЩ имат амбицията винаги да са първи, но във футбола, макар че отделят много средства са средняци.
Специално за волейбола ние имаме много сериозни традиции, аз също много го харесвам, а в световен мащаб конкуренцията е относително слаба, защото все пак волейбола не е от най-популярните спортове. В масови спортове като футбола и баскетбола ние никога няма да имаме успехи като при волейбола, просто защото там конкуренцията е смазваща.
Сега за бг футбола.
В бг футбола нивото е такова, защото от горните три фактора имаме единствено традиции на средно ниво. Първо финансирането. Откъде един български отбор да се финансира? 1.От билети? Абсурд! При 3 хил. на мач, платили по 7-8 лв. билет, как един български отбор да бъде конкурентен на английски, немски или испански? 2.От продажба на футболисти? Някой изобщо има ли представа колко струва поддържането на една читава школа примерно по немски или холандски образец? Защото всеки може да разчертае една поляна, да прибере малко момчета и да им сложи един физкултурник за треньор, но резултатите са известни. Добрите школи струват много пари, ама много. А не сме и 200 милионна Бразилия да събираме таланти по поляни и плажове. 3.От мърчандайз? Абсурд! Колко фена имат нашите отбори и колко от тях могат да си позволят да са винаги с новите колекции и да дадат по 100 лв. за фланелка?
Сега за човешкия потенциал. Всеки, който разбира поне малко от футболна статистика, ще види, че водещите отбори във футбола са все страни със значително население. Има само две изключения, но те притежават наистина огромни традиции, а и макар и добри, все пак отстъпват на най-добрите - Уругвай (3,2 млн.) и Холандия (17 млн.). И понеже говорим за клубни отбори, нека видим кои са водещите първенства - Испания (46 млн.), Англия (53 млн.), Германия (82 млн.), Италия (60 млн.) и Франция (63 млн.). С коя от тях 7 млн. България може да се сравнява, че нашият клубен футбол да не изглежда жалък? Ами страни като Швеция или Дания, ако които са несравнимо по-богати, че и с по-големи традиции са кажи-речи на нашия хал.
Всъщност един от най-сериозните проблеми на българите е липсата на адекватна самооценка. Все искаме да се сравняваме с най-добрите и ставаме като жабата и вола. Разберете, че нямаме данните за това. От време на време някакъв проблясък и толкова, за повече нямаме вътък.

Edited by Parabellum, 06 юли 2013 - 18:03 .

[marillion]

^

От горното съм съгласен безусловно само относно фактор традиции. Останалото изглежда вярно, но просто не е вярно и мога да те зарина с примери до утре сутринта. Да започнем с Беларус. С какъв човешки потенциал (от футболна гледна точка) и с какви финансови средства разполага тази "изкуствена" според Борат държава, за да произведе чудото Бате Борисов? Какво е населението на Чехия, а какви са футболните успехи на тази страна? Споменаваш Холандия, а пропускаш Белгия, Швейцария и Австрия, страни с много по-големи футболни успехи от нас, а със сходно по брой население...

Проблемите на българския футбол са комплексни. Като започнеш с престъплението, което беше извършени при превръщането на един социален феномен (футболен клуб) в търговско дружество, което зависи изцяло от волята на собствениците и преминеш през типичната черта на българския бизнесмен, който купува футболен отбор, за да излиза по медиите и да пере пари, та чак до недалновидната политика за купуване на напълно несъстоятелни чужденци вместо развитие на собствена школа. Темата е толкова обширна, че дори не ми се почва...

[Parabellum]

marillion, on 06 юли 2013 - 18:00 , said:

Да започнем с Беларус. С какъв човешки потенциал (от футболна гледна точка) и с какви финансови средства разполага тази "изкуствена" според Борат държава, за да произведе чудото Бате Борисов? Какво е населението на Чехия, а какви са футболните успехи на тази страна? Споменаваш Холандия, а пропускаш Белгия, Швейцария и Австрия, страни с много по-големи футболни успехи от нас, а със сходно по брой население...

Не знам точно за какво чудо говориш? Участието в групите на ШЛ не е кой знае какво чудо. Чудо ще е отбор от Беларус да стигне на финал примерно. Твърдя и че е невъзможно. Освен това в Беларус държавата много помага на футбола и изобщо на спорта, това също дава отражение, а и БАТЕ е "посланикът" на Беларус, нейната витрина. Чехия последните 20 години има успехи колкото и нашите, въпреки огромните традиции в миналото като Чехословакия. Те имат един финал на ЕП в далечната вече 1996 г., ние полуфинал на СП 1994 г. На клубно ниво разликата е пренебрежимо малка. Белгия, Швейцария и Австрия са страни с много по-големи традиции във футбола от нас и икономически несравнимо по-богати. БВП на България за 2012 по данни на МВФ е 51 млрд. долара, на Белгия е 484 млрд., на Швейцария е 632 млрд., а на Австрия - 398 млрд. Швейцария когато са организирали СП, ние сме ядели доматите с колците, Австрия е имала много силен национален отбор преди Втората световна, Белгия има отбори, носители на европейски купи, Австрия финалисти такива. И въпреки всичко, националните отбори на Австрия, Швейцария и Белгия са долу-горе на нивото на нашия, а на клубно ниво ни превъзхождат, но в рамките на нормалното - като страни с по-големи традиции и финанси, драстична разлика няма. Драстична е разликата с испанските, английските, немските, италианските отбори.

[nousha]

Мерси, Ози
Parabellum, като оставим настрана, че отборите никога няма да започнат да получават някакви пари от мърчандайз, докато не направя продукт (играта си), достоен да бъде продаван чрез билети и мърчандайз (т.е. хората да искат да ги гледат как играят и съответно да искат да се идентифицират с отборите, купувайки техни стоки), ще се опитам да изразя казаното от мен в дългия абзац възможно най-кратко и после спирам, че няма смисъл, както каза marillion, темата наистина е обширна и много тъжна.
Не говорим за това да клубовете ни да могат да млатят Байерн и Манчестър Ю дето ги хванат. Говорим за простия факт, че футболът, който ни предлагат, е негледаем. Дори не е на едно средно, прилично ниво, което просто да ти доставя удоволствие да погледаш. И оттам говорим, че въпреки фенщината, не щем да ги гледаме. Ще използвам аналогията с музикална група. Да речем, че съм фен на група, която свири хубав слушаем мелодичен метъл, нищо особено иновативно, без велики шеметни идеи, без да е твърде екстремна, по концерти събира 200-ина души. Някой албум е по-зле, друг по-добре, на някое участие са вдъхновени и ти отнасят главата,на друго са се понапили и е по-тегаво, но понеже си фен, продължаваш да ги харесваш. Обаче в един момент осъзнаваш, че тия хора свирят чалга. Не се е случило за една нощ, просто дълго време не си забелязвал плавната промяна, защото, нали, си фен. Е, аз ще спра да ги слушам, колкото и да съм ги харесвала преди. Това е.
Не искам отборите тук да са европейски шампиони. Аз лично не смятам, че това, което казва Parabellum, е причината, но не за това говоря. Искам просто да има едно (поне) минимално ниво на качество, приличен футбол, а не да гледам как по стадиона щъкат разноцветни амеби. И тук няма нищо общо демографията, а общото с икономиката е по малко по-друга линия.

[2+2=5]

Най-големият успех на клубният ни футбол за последните поне 15 години е класирането за групите на ШЛ. Затова си мисля, че редовното участие на отбор като БАТЕ в групите на ШЛ или ЛЕ си е голяма работа. И тук се вижда кой е виновен за нивото на футбола ни. Левски се класира и след това нищо. БАТЕ се класираха благодарение на нашите некадърници и за няколко години задминаха всичките ни "грандове". Собствениците на отборите имат най-голяма вина за състоянието на първенството ни, а не малкото население или бедната държава. Аз не искам Левски да печелят ШЛ. Искам като си пусна телевизора да не се чудя как тези смешници си изкарват прехраната с футбол.

[Ozzy]

^
И имай предвид, което е най-ужасяващото, че си изкарват прехраната доста добре. Взимат доста повече отколкото всички нас тук.

[Parabellum]

Оставете ги БАТЕ, те са продукт на една система, която в България вече не съществува и която няма как да се върне. Относно некадърността на собствениците на български отбори - да, така е, обаче нали се сещате, че добри, лоши - те са! Пак казвам, ако някой си мисли, че на мен ми е приятно да си късам нервите - не, обаче като не ми харесва, вадя милионите и си правя отбор за чудо и приказ. Иначе е най-лесно да се мрънка. После, не ви ли прави впечатление, че всичките ни отбори са на един хал, т.е. или всички собственици са идиоти, или има нещо обективно в системата, което възпрепятства постигането на резултати.

[marillion]

Казваш да оставим БАТЕ настрана, те били изключение. ОК, оставям ги, но къде да пратя Динамо Загреб (участник в груповата фаза на ШЛ през последните две години), Клуж (три пъти в групова фаза на ШЛ през последните години), Жилина, Партизан, Копенхаген, Дебрецен, кипърските Анортозис и Апоел, постоянния участник в груповата фаза Розенборг, Спарта Прага, да продължавам ли? И дотук изброявам само отбори достигнали до групова фаза на ШЛ, въобще не отварям дума за ЛЕ. Какво имаме ние насреща, при сравнително равни условия от гледна точка на население и футболни традиции по твоите критерии? Едно единствено участие в групова фаза на ШЛ и резултат 1:17, честито на печелившите...

[Parabellum]

Тука май говорим за различни неща. Аз боравя с обобщения и това, че ние сме се класирали един път за ШЛ, а сърбите, унгарците и поляците по два пъти не е от толкова голямо значение. Да не говорим, че сърбите имат доста по-големи футболни традиции от нас, поляците пък са 40 млн. и т.н. Отклонения според зададените от мен критерии естествено има, въпросът е в тенденцията. Затова казвам, че за нашето население, икономика и традиции сме си на съвсем нормално място, може би можем и повече, но дори да имахме 5 сезона в ШЛ това не променя нещата, за които говоря аз. Футболът е консервативна игра и според статуквото на нас са отредени местата в миманса. Да, сигурно наистина можем и повече, в смисъл някой като словаците, беларусите или кипърците е надскочил ръста си, но погледнато обобщено те пак са в един кюп с нас.
Пак повтарям - или приемаме, че всички собственици на български футболни отбори са идиоти, или има нещо обективно в системата, което възпрепятства постигането на резултати.

[nousha]

Parabellum, on 06 юли 2013 - 21:41 , said:

...или има нещо обективно в системата, което възпрепятства постигането на резултати.

Има. Фактът, че и да се пънат, и да не се пънат, пак си лапат паричките. Що да се пънат тогава? Сигурно и те си мислят, че поради тия там условия в България и да се скъсат, няма да станат големи, що тогава да се силят? Ако феновете ги подкрепят, независимо от качеството, което получават, защо тогава да се стремят към качество?
Ето затова трябва да се "мрънка", както се изрази ти.

Я като стана дума, да попитам, ако сте по-запознати - как точно се финансират отборите, да кажем, само в А група. Имат собственици, които наливат пари, доколкото разбирам - защо, като няма резултати? Каква е врътката?

[marillion]

^

Врътката е елементарна - перат пари. Как се случва? С междуфирмени кредити. Така едно дружество задължава ПФК "Избери си име" АД с определена сума пари, като му дава заем за послужване. Това се повтаря многократно и на практика собствениците финансират клубовете със средства от други свои дружества под формата на кредити. Затова повтарям, че държавата трябва да се намеси и поеме регулацията на процесите в българския клубен футбол. Не може един социален феномен да зависи от волята на собствениците на капиталово дружество. Това е бомба със закъснител. Тази бомба гърмя пробно и в друг смисъл през годините няколко пъти (Велбъжд Кн - Локо Пд; Айтос - Черноморец; не помня кой клуб - Берое), но сега вече става дума за ЦСКА и нещата ще се разраснат. Ако не се промени специалното законодателство, очаквам лавина от подобни умишлени фалити на клубове през следващите години, начело с брадчедите от Подуяне...

[Parabellum]

marillion, on 06 юли 2013 - 23:14 , said:

Врътката е елементарна - перат пари. Как се случва? С междуфирмени кредити. Така едно дружество задължава ПФК "Избери си име" АД с определена сума пари, като му дава заем за послужване. Това се повтаря многократно и на практика собствениците финансират клубовете със средства от други свои дружества под формата на кредити. Затова повтарям, че държавата трябва да се намеси и поеме регулацията на процесите в българския клубен футбол. Не може един социален феномен да зависи от волята на собствениците на капиталово дружество. Това е бомба със закъснител. Тази бомба гърмя пробно и в друг смисъл през годините няколко пъти (Велбъжд Кн - Локо Пд; Айтос - Черноморец; не помня кой клуб - Берое), но сега вече става дума за ЦСКА и нещата ще се разраснат. Ако не се промени специалното законодателство, очаквам лавина от подобни умишлени фалити на клубове през следващите години, начело с брадчедите от Подуяне...

И как точно държавата да се намеси? С декрет да им покрие дълговете? С указ? Или може би да национализира клубовете със специален закон и да ги направи отново ДФС-та (дружества за физкултура и спорт)? Законовата ни база и сега е изцяло хармонизирана с изискванията на ФИФА и УЕФА. А това, че някои клубове са управлявани некадърно, или че са харчили повече, отколкото могат да си позволят си е техен проблем. Крайно време е да разберем, че клубовете са частни, а не на "народа".
Иначе последното ти изречение чудесно илюстрира българския манталитет - тя къщата ви гори, ти за Левски си се "загрижил". И не се безпокой - докато Баждека е там, няма да допусне подобен сценарий. А тая пуста завист ще ни погуби като народ...

Що се отнася до ЦСКА, ЦСКА изпадна в това състояние след 1989 г. поради две причини. Първата е, че някой открадна парите от големите трансфери на Стоичков, Пенев, Костадинов. Това бяха колосални средства за ония години, които ако бяха правилно реинвестирани, останалите отбори наистина щяха да дишат прахта на ЦСКА. Но така или иначе някой ги открадна, май по времето на Валентин Михов. Втората причина е, феновете и ветераните на ЦСКА са единствените фенове и ветерани в България, които искат да управляват активно клуба си. Истинска диктатура на пролетариата! В резултат, от Армията бяха прогонени най-различни инвеститори, понеже не се харесваха на взискателните "народовластници". Първо в ЦСКА акостира Илия Павлов с "Мултигруп". Освен, че даваше реални пари, по времето на Илия Павлов ЦСКА успя да сглоби нелош състав с треньор Гочето Василев, който стана шампион след 5 години суша, че дори взе и дубъл. Обаче на ветераните и феновете това не им беше достатъчно, изгониха Гочето, а после принудиха с бойкотите си "Мултигруп" да напусне. След това на сцената се появи Васил Божков с неговия хазартен бизнес. Божков също осигури стабилно финансиране, ЦСКА имаха нелоши състави, станаха и два пъти шампиони, но това пак не бе достатъчно за феновете. След бойкоти и обиди от тяхна страна, Божков дори им затвори сектора, но като видя, че няма да излезе на глава, просто си тръгна. Така логично в ЦСКА се появи едно същество, носещо прякор на добър анимационен вълк и обещаващо пари от индийски олигарси. ЦСКА от времето на Лупи силно напомня за героя на Тодор Колев от "Господин за един ден" - Пурко. Та във въпросния филм, Пурко си заложи нивичките, за да ходи до Америка на гурбет, взе пачките и стана наистина господин (но за един ден). При ЦСКА, Томов разчиташе на Митал, направи много добра и много скъпа за бг стандартите селекция (за над 2 млн. евро), даваше на скъпите си играчи колосални за бг стандарите заплати и стана шампион с 16 точки предина, т.е. гранд (но за един ден). Оказа се, че след като не му станаха врътките с "Кремиковци" Митал си би камшика, а чичо ви Лупи собствени пари нямаше. Така логично се стигна до отнемане на лиценза за ЕКТ, като всъщност ако "синьото" БФС не беше направило компромис, ЦСКА отиваше в аматьорските дивизии. След настъпилия колапс, Лупи си тръгна и дойдоха "Титан"-ите. Нататък историята е ясна. А поуката е, че не бива фенове с потни карирани ризи като т.нар. Дучето и "ветерани" дето за една мешана скара и 5 големи ракии си сменят мнението да управляват отбори.
И не бива да забравяме, че ЦСКА държи рекорда за трансфер в България (купиха Лео Лима за 1,8 млн. долара), а за доста време даваха и най-големите заплати в първенството. Аз като седна да ям на кръчма и ме карат да си плащам сметката, ЦСКА и тя да си я плаща, защо аз като гражданин сега да им я плащам, че не са се простирали според възможностите си и са се оляли?

nousha, on 06 юли 2013 - 22:45 , said:

Я като стана дума, да попитам, ако сте по-запознати - как точно се финансират отборите, да кажем, само в А група. Имат собственици, които наливат пари, доколкото разбирам - защо, като няма резултати? Каква е врътката?

Първо, не всички отбори са на загуба по всяко време, т.е. собствениците не винаги наливат финанси. Литекс например изкарват доста добри пари от трансфери. Левски беше на сериозна печалба при четвъртфинала и при участието в ШЛ, после и от трансферите на играчите. Левски и ЦСКА имат и сериозни спонсорски договори. Разбира се, перат се и много пари. А преди кризата беше и въпрос на чест всеки олигарх и престъпен бос да си има елитен футболен клуб - за престиж. И не на последно място букмейкърски игри - от тях се правят добри пари. Освен това, не е задължително печалбата да е пряка - обикновено футболните клубове позволяват да се вземат апетитни концесии, футболните босове обикновено играят с кметовете и общинските съвети, последните пък търсят евтина популярност сред привържениците. Също притежанието на един футболен отбор е и своеобразна реклама, инструмент за отстояване на позиции. И т.н. и т.н.
И все пак пълната липса на чуждестранни инвеститори в българското първенство, както и пълната липса на сериозни чужди фирми за спонсори говори, че нашият пазар никак не е привлекателен. Затова тук виреят наши си момчета - преперат малко пари, вземат някоя концесийка, изкарат малко от черно тото, а ако могат и да продадат някой играч - берекет версин! Нашите бизнесмени са със скромни възможности, но и пазарът е със скромни възможности и накрая логично картинката е такава, каквато е.

Edited by Parabellum, 07 юли 2013 - 21:11 .

[marillion]

Доста общоизвестни факти си изнесъл в изложението. Имаш и няколко интерпретации, в което няма нищо лошо, разбира се. Аз имам само един въпрос към теб. Дай ми кратък отговор, за да знам дали си струва да продължавам тази дискусия. Според теб, без ЦСКА можем ли да говорим за български клубен футбол и какво би се случило с него ако утре гърнетата извадят отбора от първенството и всички опити за спасение пропаднат?

[Parabellum]

ЦСКА няма да изчезне от футболната карта на България, само това ще ти кажа. При всички положения ще има ЦСКА, не знам под каква форма - възможно е в долните дивизии, докато се изкачи нагоре или може би кретащ в А група, но ще има. Няма как отбор с толкова фенове и история да изчезне. Освен това, Титаните са големи блъфьори, реално нищо още не е ясно. И ми се струва, че непосредствено до началото на първенството няма да е ясно, така че се зареди с търпение и здрави нерви.

[Satyr]

marillion, on 07 юли 2013 - 21:15 , said:

без ЦСКА можем ли да говорим за български клубен футбол

Неколкократно и от различни хора в тази тема бе изказано мнение, че в момента българският футбол е такава карикатура, че практически го няма.

Така че на въпроса дали нещо, което го няма, ще продължи да го няма без друго нещо, отговорът е ясен

[marillion]

Parabellum, on 07 юли 2013 - 23:09 , said:

ЦСКА няма да изчезне от футболната карта на България, само това ще ти кажа. При всички положения ще има ЦСКА, не знам под каква форма - възможно е в долните дивизии, докато се изкачи нагоре или може би кретащ в А група, но ще има. Няма как отбор с толкова фенове и история да изчезне. Освен това, Титаните са големи блъфьори, реално нищо още не е ясно. И ми се струва, че непосредствено до началото на първенството няма да е ясно, така че се зареди с търпение и здрави нерви.

Значи, като цяло сме на едно мнение с теб, че без ЦСКА или Левски е смешно да говорим за български клубен футбол...

От горното следва, че нито един български клубен отбор, а още по-малко пък ЦСКА или Левски, не бива да бъде заложник на корпоративните интереси на група акционери в капиталово дружество. Защото корпоративните правила в нашата мила татковина не са такива каквито са например в "белите" европейски страни. Защото тук механизмите са по-различни и в този смисъл онзи модел е неприложим за нашите условия. Затова лично аз считам, че превръщането на футболните клубове в търговски дружества беше грешка. На всичкото отгоре, типично по нашенски, четем и тълкуваме законите неправилно. Ето какво гласи нормата на чл. 12, ал. 1 от Закон за физическото възпитание и спорта:


"Чл. 12. (1) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2002 г.) Спортните клубове, които развиват и осъществяват професионален спорт, могат да се регистрират като акционерни дружества - професионални спортни клубове, или като сдружения с нестопанска цел - професионални спортни клубове."

За целите на престъпната приватизация на българските футболни клубове, която беше извършена в края на 90-те години на миналия век, горната норма беше прочетена и тълкувана (а и все още се чете и тълкува именно по този начин) изцяло стеснително. Така едни сдружения с нестопанска цел, които обслужваха изцяло обществен интерес и имаха изцяло социален характер, бяха приватизирани от частните мутреннски групировки по онова време. Тук не мисля да разяснявам кой тогава застана (а и все още стои) зад големите български футболни клубове. Този изцяло неправилен модел инкарнира в уродливите събития от 2008 г., когато с "братската" помощ на един бивш агент на ДС, Лупи не успя навреме да подпише споразумение за разсрочване на данъчни задължения с НАП и ЦСКА изгоря с лиценза за европейските клубни турнири. Малко хора обаче си спомнят по-важното от онези дни. А, по-важното беше това, че именно Лупи извади парите в българския клубен футбол на светло. Говоря за официалните заплати на футболистите. И сега да бръкнеш в търговския регистър, който е публичен, и сега ще ти направят впечатления годишните отчети на другия гранд. Цитираният и явно уважаван от теб финансист Баждеков по онова време осигуряваше футболистите на Левски на 280 лв., а някои от тях (може би големите звезди като Гонзо) на космическите 320 лв. Лупи сглупи като реши да се прави на по-правоверен от Папата и Батков не му прости, което си беше съвсем в реда на нещата за българската действителност. Цялото това нещо нямаше как да се случи без съдействието на БФС, а тъй като нещата излязоха твърде много извън добрите норми на поведение в следващите няколко години същото това БФС си затваряше услужливо очите пред явните нарушения на почти всички правила и норми извършени от гърнетата...

Аз съм на 100% убеден, че няма нито един, повтарям нито един, български футболен клуб, който да няма публични и/или частни задължения днес. И ако правилата трябва да важат еднакво за всички, още днес трябва да закрием цялата "А" и цялата "Б" групи и да приключим с "професионалния" български клубен футбол. Ето защо твърдя, че е нужна държавна намеса и помни ми думата такава ще има, защото ЦСКА не е Велбъжд Кн, Берое или Нефтохимик...