31 replies to this topic

[marillion]

Защото в съседната тема започнахме да изброяваме "надстилово" определените групи, реших да спрем с разводняването на дискусията за Pink Floyd и да пренесем този клон от темата в нарочна тема...

Бих се радвал, ако някой модератор премести всички мнения касаещи "надстилово" определените групи извън Pink Floyd тук, за да могат форумците да се чувстват свободни да изразят мнението си, без да навлизат в излишен офтопик...

[Satyr]

Гледам, гледам и не виждам тема за Pink Floyd...

[HeathenHeart]

Satyr, on Mar 17 2011, 19:03, said:

Гледам, гледам и не виждам тема за Pink Floyd...

Иде реч за тази тема:
http://forums.katehizis.com/index.php?show...0&start=180

[Satyr]

Нейното подзаглавие е

"меломанска дискусия по въпросите на Вселената"

[Ozzy]

marillion, on Mar 17 2011, 18:30, said:

Бих се радвал, ако някой модератор премести всички мнения касаещи "надстилово" определените групи извън Pink Floyd тук

Не.
Стига толкова местене. Има зададени теми. Научете* се да пишете по тях. Като няма тема за това, за което искате да пишете - пуснете* си нова тема.

Quote

за да могат форумците да се чувстват свободни да изразят мнението си, без да навлизат в излишен офтопик...

Не виждам пречки за това.



*В това число вкарвам и себе си, разбира се, особено що се касае последните няколко дена

[Jurisprudent]

Ще ги изброяваме ли значи или няма да ги изброяваме?

Аз в другата тема дадох предложение за (макар да не съм особено съгласен с израза "надстилова група") Pink Floyd, Depeche Mode, U2

[Satyr]

Няма нужда, а и скоро тази тема ще бъде затворена

[Тигър]

Какво е "надстилово определена група"?

[Vai]

Тигър, on Mar 17 2011, 20:05, said:

Какво е "надстилово определена група"?

Група която не се вписва в никакви стилистични рамки.

[incarnate]

Ulver http://rateyourmusic.com/artist/ulver (обърнете внимание на броя жанрове, описани в страницата)

Днес по различни причини няколко пъти отварям този сайт. Направи ми впечатление, че много ги бива в номенклатурата. Ако се разровите в сайта, сигурно ще намерите стотици, да не кажа хиляди групи с жанрова определеност от над 10 жанра, някои от които в комбинация звучат като оксиморон. Горното е просто случаен пример на обичана от мен група.

Edited by incarnate, 17 March 2011 - 20:23 PM.

[Stavrogin]

Значи имам нов стил в рок музиката, стил - "надстилов" - пак рамки! Аз да повторя моето мнение: Pink Floyd са прогресив в най-чиста форма и ако някой оспорва това значи и идея си няма що е то прогресив!

[HeathenHeart]

Satyr, on Mar 17 2011, 19:20, said:

Нейното подзаглавие е

"меломанска дискусия по въпросите на Вселената"

Да слезнем малко на земята, а?

Другото е упоително жонглиране с думи с прогресивно увеличаващо се преобладаване на неологизми. Стиловете това.

[Ozzy]

Stavrogin, on Mar 17 2011, 20:28, said:

Значи имам нов стил в рок музиката, стил - "надстилов" - пак рамки! Аз да повторя моето мнение: Pink Floyd са прогресив в най-чиста форма и ако някой оспорва това значи и идея си няма що е то прогресив!

Разбрахме, че ти си най-мега светнатия на прогресив, ама дали може без подобни изхвърляния?

[Jurisprudent]

Stavrogin, on Mar 17 2011, 21:28, said:

Значи имам нов стил в рок музиката, стил - "надстилов" - пак рамки! Аз да повторя моето мнение: Pink Floyd са прогресив в най-чиста форма и ако някой оспорва това значи и идея си няма що е то прогресив!

Аз поддържам общо взето същата позиция като теб (за Pink Floyd и прогресива) ама ти цепиш много остри и абсолютни коментари - така ще дискредитираш позицията изобщо, независимо от аргументите ни, недей така.

[Svil]

Я, нова тема за словоблудства. Жалко, че нямам пуканки в офиса

[Stavrogin]

Ozzy, on Mar 17 2011, 21:10, said:

Разбрахме, че ти си най-мега светнатия на прогресив, ама дали може без подобни изхвърляния?

Ee, чест е за мен.... мерси за комплимента, а вие не бъдете толкова самолюбиви и обидчиви! Това, че аз казвам, че който смята Pink Floyd за някаква си надстилова група няма и идея какво е прогресив си е мое мнения, а за мен всяко мнение трябва да бъде крайно, това си е моя позиция и никой не може да оспорва начина ми на изказване, нали така или бъркам??? Все пак не обиждам никого, ако някой ми каже на мен, че не разбирам от прогресив или от каквото и да било аз не бих се обидил....

Edited by Stavrogin, 18 March 2011 - 09:31 AM.

[Ozzy]

Stavrogin, on Mar 18 2011, 09:28, said:

ако някой ми каже на мен, че не разбирам от прогресив или от каквото и да било аз не бих се обидил....

И това автоматично трябва да означава, че всеки друг също не би? Че тук има хора, които се смятат за доста сериозни познавачи на прогресива, а също така смятат и Floyd за надстилова група. Но това второто явно изключва всякакви тяхни познания за прога

[Stavrogin]

Ozzy, on Mar 18 2011, 09:33, said:

И това автоматично трябва да означава, че всеки друг също не би? Че тук има хора, които се смятат за доста сериозни познавачи на прогресива, а също така смятат и Floyd за надстилова група. Но това второто явно изключва всякакви тяхни познания за прога

E, то, дет се вика, колкото и голям познавач на прога да е човек, никога не е късно да стане за смях с изказвания от сорта, че Флойд, видиш ли, не били прогресив, а правели някаква неподлежаща на идентификация, трансцендентна музика, ей на това му се вика претенциозност, но, разбирам, всеки определя нещата около себе си съобразно способностите си! И за да избягам от теоретичната страна на въпроса, ще изкажа следното съждение: Нямам основания да считам ЕЛП или Джентъл за група свиреща прогресив, а това, което правят Флойд за нещо непрогресив! Та прогресив ознчава в голяма степен неопределеност!

[Jurisprudent]

Stavrogin, on Mar 18 2011, 10:37, said:

Та прогресив ознчава в голяма степен неопределеност!

Да вметна едно мнение - неопределеност чрез разнообразност т.е. в прогресив музиката може да има блус елемент, но това не я прави изцяло блус, или може Рик Уейкман да ти свири Брамс, но това не е класическа музика, или да е аранжирана като мюзикъл или опера, без да е такава; или да е със здрави рифове, без да е дет метъл; дори и да създава впечатление за неопределеност, не значи че няма стил

[marillion]

Jurisprudent, on Mar 18 2011, 10:51, said:

в прогресив музиката може да има блус елемент, но това не я прави изцяло блус, или може Рик Уейкман да ти свири Брамс, но това не е класическа музика, или да е аранжирана като мюзикъл или опера, без да е такава;

Да, така е. В прогресив рока е наситено с "външни" елементи. Всъщност именно "външните" елементи превръщат конвенционален класически рок в прогресив рок. Тези "външни" елементи могат да бъдат различни - класически мотиви (най-честа форма при симфони прог рок), блус елементи, джаз елементи и т.н...

Когато обаче говорим конкретно за музиката на Пинк Флойд, нещата смея да твърдя са доста по-различни. Аз в другата тема ти посочих различни примери за композиции на Флойд, които не са прогресив, а могат да бъдат третирани като блус, фолк, водевил, класически рок, прогресив рок, хард рок и т.н. За жалост не получих от теб смислен коментар по самите примери. Сега ще подходя радикално и ще ти предложа за размисъл цели албуми на Пинк Флойд. Ще те помоля да коментираш стилистиката на тези албуми в контекста на твърдението си, че Пинк Флойд са прогресив и отричането на моето твърдение, че Пинк Флойд са "надстилово" определена група, каквото и да значи това и колкото и неправилно формулирано да е като понятие...

Албуми на Пинк Флойд, които нямат нищо общо с прогресив рока, според мен:

The Piper at the Gates of Dawn
A Saucerful of Secrets
More
Ummagumma
The Wall (четвъртата част)

Можеш да смяташ, сам изчисли какъв процент от общото творчество на групата съставляват горните албуми. Извън тези тави, мога да ти предложа композиции за които определението "прогресив рок" е доста спорно във всеки един от останалите албуми. Аз не споря с теб, аз се опитвам да представя доводи, които обясняват налудничавата ми идея да си позволя да нарека Пинк Флойд "надстилово определена група", а не "прогресив рок група". В същото време ще те помоля да коментираш "надстиловия" характер на QUEEN. Съгласен ли си с едно подобно твърдение относно QUEEN или не?

Извън горепосочените две групи съм склонен с малки условности да се съглася и с предложението Jethro Tull да бъдат наречени "надстилово" определена група. Така или иначе, не спирам да се излагам пред капацитетите, ще стигна до поредната крайност и ще кажа, че никога не съм разглеждал основната група на "дедо" си Йън, като прогресив рок група. Дори "флагманите" в творчеството на Jethro Tull по отношение на прогресив рок стилистиката, албумите "Thick as a Brick" и прелюбимия ми "A Passion Play", не са достатъчни за етикетирането на групата като прогресив рок...

Честно да си призная, на този етап ми е ужасно трудно да се сетя за друга група (извън вече посочените), която да покрива критериите за "надстилово" определена група...