Jump to content

Оценяването на новините с Да/НеОценявам или харесвам!?


34 replies to this topic

#21 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 19 юли 2012 - 14:39

View Postviolator, on 18 юли 2012 - 20:35 , said:

Искам да ми отговориш само и единствено с ДА или НЕ на следния въпрос: Ти оценяваш ли новината за смъртта на Джон Лорд? ДА или НЕ?

По никакъв, ама по никакъв начин подобна новина не би могла да се поднесе добре. Напълно разбирам позицията ти и какво искаш да се схваща под въпроса "Оценете новината", но просто не си представям как ще избера "Да" под подобна новина. Прочитайки я, е изключено в главата ми да се зароди нещо от сорта на "Хм, много добре поднесена новина"... Това противоречи на всякаква нормална човешка реакционна нагласа. Колкото и благородна да звучи идеята за техническа оценка на дадена новина, мисля че няма практическо приложение, най-малкото защото и самата материя на жанра новина е предопределена да въздейства емоционално въху читателите, освен ако не е крайно суха фактологична дописка в икономическо издание или Държавен вестник. А и няма чак толкова много различни начини как да се поднесе една новината (не е като при коментарните или аналитичните материали) - или разбираш съдържанието й точно и ясно (добре поднесена новина) или не го разбираш/не ти е ясно (недобре поднесена новина).

И аз до сега винаги съм разбирал въпроса като "Харесвате ли новината" (а не смятам, че IQ-то ми е чак смайващо ниско :)) , особено имайки предвид и разпределението на гласовете. Виж, за ревютата много пъти ми се е искало да има потребителска оценка, но за новините... някак ми се струва излишно.

Може и да греша, разбира се.
(Но както знаем - грешно мнение няма, дори да е грешно :pardon: ).

#22 Karolina

    кюре

  • Енориаши
  • PipPip
  • 102 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 19 юли 2012 - 14:44

Нещо не мога да схвана драмата. За да избера да чета секция "НОВИНИ" на сайта "КАТЕХИЗИС", значи харесвам начина на написване и поднасяне на новините. Ако не ги харесвам, няма да влизам и няма да ги чета. По същата логика, по която не чета всички новини в същия този сайт - чета тези, които ме интересуват (тоест - харесва ми, че ме информират точно по този въпрос, който ми е интересен). Така поставената презумпция за мен изключва оценяването на новината като явление и оформление. Аз съм я оценила прочитайки я - точно тук и точно сега, написана по точно този начин.

Оттук нататък цъквам ДА/НЕ в зависимост от съдържанието и това, какви мисли и чувства е породило у мен, дали ме е зарадвала, натъжила, и т.н.

Като например, бих цъкнала 1000 пъти "ДА" и на най-малоумно поднесената и неграмотно написана новина за самостоятелен концерт на Рамщайн в "Арена Армеец", независимо къде ме подрежда това - при мислещите или при немислещите фенове :harhar:

#23 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 19 юли 2012 - 14:47

Аз пък съм на мнение, че най-обективните новини са новини тип "Държавен вестник". Ролята на новината не е да въздейства емоционално, а да информира адресатите. Всякакви опити за допълнителна украса на новината или изразяване на собствена позиция от страна на списващия, поне според мен, превръща тази новина в статия. Затова в подобни дискусии винаги цитирам основното правило на любимата си медия ВВС: "Коментарът на ВВС е, че не прави коментар..."
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#24 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7364 posts

Posted 19 юли 2012 - 14:57

Да се дава оценка как е поднесена/написана някоя новина би имало смисъл само в ученически вестник, в който авторите тепърва се учат как се пишат новини. Оценката за поднасянето на новини и прочие материали е именно рейтингът на всяка медия. Ако си вестник с 200 000 тираж или телевизия със 75% зрителска аудитория - за чий ще ти е да питаш въпросната аудитория дали й харесва как си поднасяш новините? Щом те четат/гледат, значи го правиш добре.
Апропо, ние правим доста често печатни грешки в новините и много рядко - правописни и фактологични грешки. Но като цяло - нерядко има грешки. Та, ако ще ни оценяват - трябва да е с не особено добра оценка. Но както се каза по-горе - ако ще да е пълна с правописни грешки, една новина за концерт на Рамщайн е важна преди всичко със съдържанието си.
И така нататък. Аз не виждам смисъл повече да продължаваме с разсъжденията.
Ако вместо да се хабим тук, всеки беше проверил десет произволни новини на сайта за грешки, все щеше да намери някоя, която да оправим ;)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#25 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 19 юли 2012 - 15:01

View Postmarillion, on 19 юли 2012 - 14:47 , said:

Аз пък съм на мнение, че най-обективните новини са новини тип "Държавен вестник". Ролята на новината не е да въздейства емоционално, а да информира адресатите.

Всяка информация носи някакъв емоционален заряд, неминуемо е (ако не за теб, то за някой друг). Разбира се, че целта на новината основно е да те информира, но нейна адекватна оценка може да се прави само на смисловото съдържание. Правописни и стилистични грешки правят лошо впечатление (и евентуално те отказват от четене на други новини от същия информатор), но не променят смисъла на новината.

Edited by Jimmy Pop, 19 юли 2012 - 15:04 .


#26 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 юли 2012 - 16:01

View PostJimmy Pop, on 19 юли 2012 - 14:39 , said:

просто не си представям как ще избера "Да" под подобна новина. Прочитайки я, е изключено в главата ми да се зароди нещо от сорта на "Хм, много добре поднесена новина"... Това противоречи на всякаква нормална човешка реакционна нагласа. Колкото и благородна да звучи идеята за техническа оценка на дадена новина, мисля че няма практическо приложение, .....

Когато увесиш морков пред носа на възседнато магаре, неговата нормална реакционна нагласа е автоматично да тръгне след него. Без да се замисля, защо не може да го стигне. Същото е и с овцете. Като тръгне една ..., сещаш се.
Когато един разумен човек отговаря на зададен принципен въпрос, неговата нормална реакционна нагласа би следвало да бъде стремеж за даване на коректен отговор спрямо формулираното задание. А не да се влияе от това, какво отговарят всички останали. Или от това, като какво се очаква да отговори.

Изреченията:

Не харесвам новината за кончината на Едикойси.
и
Не оценявам новината за кончината на Едикойси.

едно и също съдържание ли имат според теб?


Ще ми се да не разбирам защо повечето се хващат за техническата оценка на новината, след като по-горе изрично /и няколко пъти/ наблегнах, че в съдържанието на оценяването като мозъчен процес далеч по-голяма роля имат:
- заявяването на принадлежност към тематиката на дадена новина. Тоест в този план въпросното съдържание донякъде се припокрива с харесването. Но съвсем не в пълна степен. Защото е съчетано с:
- информативните качества /ценна ли е новината, че името на втората група от N-тия фест ще започва с "Т"!? Или че Joey DeMaio посетил кучкарник? Или че заглавието на новия албум на Katatonia няма да започва с "Black"/.
Тези неща нямат много общо с техническата оценка. Която изобщо не е важна в общото, защото никой не е задължен да има редакторски познания, за да бъде потребител в музикален сайт.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#27 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 19 юли 2012 - 16:16

View Postviolator, on 19 юли 2012 - 16:01 , said:

Изреченията:

Не харесвам новината за кончината на Едикойси.
и
Не оценявам новината за кончината на Едикой си.

едно и също съдържание ли имат според теб?

Не е едно и също. Напълно разбирам разликата. И все пак - няма как да оценя подобна новина като добра. И на второ четене (след по-задълбочен размисъл) отново няма да ми хрумне мисълта "Колко добре поднесена новина!" Новината е натоварена с твърде много емоционален заряд, за да отдавам каквото и да е внимание на всичко останало около нея. Щом разбирам кой е починал и защо, значи новината е поднесена добре. Всякакъв друг извънсмислов аспект няма значение. Ако въпросът е "Полезна ли ви беше тази новина?" или "Нужна ли е тази новина на някого?", тогава нещата придобиват по-голям смисъл и спокойно мога да отговоря с "да" или "не". Новината си е новина. Разбираема ли е, значи е добре поднесена. Оттам насетне идва самото съдържание - харесва ли ни, не ни ли харесва. Важно ли е, не е ли важно. Малоумно ли е, не е ли малоумно. Но оценяваме съдържанието, а не начина на поднасяне. Ако това си имал предвид, значи съм съгласен с теб.

#28 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 юли 2012 - 16:34

View PostJimmy Pop, on 19 юли 2012 - 16:16 , said:

И все пак - няма как да оценя подобна новина като добра.

Кой, по дяволите, казва, че я оценяваш като добра? Отговорите са ДА/НЕ, в смисъл оценявам/не оценявам. Ако бяха ДОБРА/ЛОША тази тема нямаше да я има.


View PostJimmy Pop, on 19 юли 2012 - 16:16 , said:

отново няма да ми хрумне мисълта "Колко добре поднесена новина!"

Категорично нямам /само/ това предвид. И по-горе го обясних сто пъти.

Не се конкретизира какво точно се иска да бъде оценено. Значи по презумпция приемаме, че оценяваме нейния пълен аспект. Принадлежност /вълнува ли ме?/, информативност /научавам ли нещо важно, любопитно, интересно?/, експедитивност /четох ли го вече някъде същото?/, поднасяне /същото клише тоя не го използва и в предния репотраж?/, труд /този сетлист е рядък, всички останали не го ли чопнаха от тук?/.... и прочие.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#29 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 19 юли 2012 - 16:41

Значи сме на горе-долу подобно мнение, но изразено по различен начин. Нещата опират до съдържанието и неговата адекватност. Разликата е там, че под ужасно негативна за мен новина (твоят пример) не мога да сложа "да", защото оценката ми е съвкупност от горните неща, които си изброил, плюс емоционалния аспект (който колкото и да искам, не мога да пренебрегна, или ако се напъна и успея, ще ми е някак неестествено). Оценявам новината, но не ми харесва.

Edited by Jimmy Pop, 19 юли 2012 - 16:46 .


#30 Змей Горянин

    стъписващо зъл

  • Енориаши
  • PipPipPipPip
  • 892 posts
  • Gender:Male
  • Location:София

Posted 19 юли 2012 - 16:49

Самият факт, че в толкова постове в тази тема се налага да се обясняваме кой какво има означава, говори че всеки смисъл вложен в гласуването, различен от смисъла на гласуването във ФБ и youtube е обречен да остане неразбран, колкото и да бъде добре обяснено какъв е смисъла на въпросното гласуване и колкото и умни, но все пак метъли, да са читателите :)
... Through dreams I influence mankind...

#31 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 1966 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 19 юли 2012 - 17:39

От ФБ - новина: Терористичен акт на летище "Бургас" - 64 души харесват това. А тези какво са харесали?
Hedniska Blod

#32 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7364 posts

Posted 19 юли 2012 - 17:52

Да каже Марк Зукърбърг! :umnik:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#33 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 1966 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 19 юли 2012 - 18:19

Марк Зукърбърг пътувал инкогнито в един автобус... :harhar: :harhar: :harhar:
Hedniska Blod

#34 Karolina

    кюре

  • Енориаши
  • PipPip
  • 102 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 08 декември 2012 - 08:09

Извинявам се, че пиша в относително стара тема, но реших, че тази е подходяща, за да не отварям нова...
Започвам с това, че чета новините на сайта от много години, форума от по-малко, а регистрацията ми тук е от съвсем скоро. Като цяло обаче се чувствам емоционално обвързана със сайта, в момента, в който си включа компютъра, съвсем автоматично отварям 3 сайта, и Катехизиса е един от тях. Случвало да се е да чета нещо в оригиналния сайт на група Х, да излезе "гореща" новина, и буквално след минути, същата да е вече в Катехизиса - надлежно преведена и оформена. Неведнъж съм се чудила колко ли сътрудници има, които да "дебнат" навсякъде и да представят на читателите си наистина горещи и навременни новини. Заради всичко това съм тук, заради всичко това и пиша настоящето си мнение, както и заради безкрайното ми уважение към всички ангажирани със сайта.

С нарастващо недоумение напоследък следя, че нивото на новините пада драстично. Някои новини се бавят, и излизат постфактум, след като вече не са "горещи" и са се разпространили из цялото интернет пространство, други ... изобщо отсъстват от сайта, въпреки че са свързани с култови и обичани от широк кръг фенове групи. Не споменавам новините, които са отразени с по една снимка и две изречения, което поне за мен е ... несериозно, и изглежда като отбиване на номера.
Сега, ще каже сигурно някой - ми като не ти харесва, информирай се другаде. Факт, информирам се, всички се информираме - достатъчно информационни потоци има, и новинарски сайтове, и във фейсбук новините излизат светкавично от самите групи или фенски сайтове...
Все пак е тъжно, че най-добрия (поне според мен) новинарски сайт за праведна музика в страната, отстъпва от позицията си и дава предимство на недотам професионално списвани, кичозно графично оформени и с неприятен стил на общуване сайтове, където обаче информацията се актуализира непрекъснато.

Искрено се надявам, че мнението ми ще бъде прието такова, каквото е - добронамерено, а не като опит за заяждане или омаложважаване труда на поддържащите сайта.

Edited by Karolina, 08 декември 2012 - 08:11 .


#35 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7364 posts

Posted 08 декември 2012 - 18:23

Новини, които излизат постфактум, е имало винаги. И ще има и в бъдеще. Няма сайт на света, който да пуска винаги навреме всички новини. Не знам ти кои други сайтове следиш, но аз следя 6-7 и, на око, около 75% от новините при нас излизат преди да се появят на друго място в България. В не много редки случаи сме сред първите в света в отразяването на отделни новини.

По отношение краткото представяне на някои новини - и такива винаги е имало, ще има за в бъдеще.

По тези две точки не виждам какво се е променило.

По отношение качеството на поднасяния текст - това си е субективно и няма да влизам в полемики. Освен че 80-90% от новините представят факти, без коментари и не знам как може да стават те по-лоши :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users