210 replies to this topic

[violator]

Ozzy, on Dec 20 2011, 15:29, said:

Или поне аз не съм чувал до сега някой да е вдигал някого от гроба.

Ти може и да не си чувал, но благодарение на слуховете за една подобна случка Варненският митрополит кара поръчков Линкълн.

[Ozzy]

Както самият той каза: "Изключително сме благодарни на дарителите!"

[violator]

Ozzy, on Dec 20 2011, 15:46, said:

Както самият той каза: "Изключително сме благодарни на дарителите!"

Ахааа! Значи сега му викат "дарителите". Ние навремето му казвахме "безмерната и безконечна лековерност на религиозните люде".

[Jurisprudent]

violator, on Dec 20 2011, 15:08, said:

"безмерната и безконечна лековерност на религиозните люде".

Зер лековерен е. Дават му някакъв Линкълн, той взема, а друг, на негово място, с неговите ангажименти, задължения, задачи и натовареност, би поискал самолет, хеликоптер (за подводница ще е трудно), че да обикаля миряните в голямото си паство. Тъй че - с тази скромност, само до един Линкълн я докара. Можеше и повече.

[violator]

Jurisprudent, on Dec 20 2011, 16:11, said:

Зер лековерен е. Дават му някакъв Линкълн, той взема, а друг, на негово място, с неговите ангажименти, задължения, задачи и натовареност, би поискал самолет, хеликоптер (за подводница ще е трудно), че да обикаля миряните в голямото си паство. Тъй че - с тази скромност, само до един Линкълн я докара. Можеше и повече.

Кой говори за дядо поп? Че те тези дерибеи от висшия клир са най-големите тарикати. Характерът на търговската им дейност и същинската религиозност са взаимоизключващи се се норми. Бизнесът им се крепи хорската глупост повече и от този на политиците. В техническо отношение са много близо до професионалните изманици.

Става въпрос за тези, които са я платили колата. Замести изразите в изречението, което цитира Ози и ще получиш отговора.

[HeathenHeart]

violator, on Dec 20 2011, 16:13, said:

Кой говори за дядо поп? Че те тези дерибеи от висшия клир са най-големите тарикати. Характерът на търговската им дейност и същинската религиозност са взаимоизключващи се се норми. Бизнесът им се крепи хорската глупост повече и от този на политиците. В техническо отношение са много близо до професионалните изманици.

+1
Едно време може да са били народни пастири, но сега са мошеници и то не народни, а от класа. Пък лековерните им пълнят гушите, все едно ако искаш да се помолиш на нещо, в което вярваш ти е нужна институция, на която да плащаш.

[Valtyr]

HeathenHeart, on Dec 20 2011, 21:49, said:

+1
Едно време може да са били народни пастири, но сега са мошеници и то не народни, а от класа. Пък лековерните им пълнят гушите, все едно ако искаш да се помолиш на нещо, в което вярваш ти е нужна институция, на която да плащаш.

Едно време? За мен винаги са си били такива. "Забравени от..." е заглавието на темата и аз няма да правя офф топици. Ето кой е забравен- Йезус, или по-скоро е изопачен. Спирам, за да не влизам в полемика. Знам, че всеки има различно мнение по въпроса, така и трябва да бъде. За такова нещо не се стига до консенсус, независимо от яснотата на фактите. Всеки сам трябва да разбере своята истина.

[HeathenHeart]

Valtyr, on Dec 20 2011, 22:22, said:

Йезус, или по-скоро е изопачен.

Ола-ла, сега ако се подкачи тази тема... пък ако има и праведни ристиени тъдява, някои ще отиде(м) на кладата.

[Valtyr]

HeathenHeart, on Dec 20 2011, 23:13, said:

Ола-ла, сега ако се подкачи тази тема... пък ако има и праведни ристиени тъдява, някои ще отиде(м) на кладата.

Не ме е страх от кладата! "Fire walks with us", както казаха някога Aborym!

[violator]

HeathenHeart, on Dec 20 2011, 23:13, said:

пък ако има и праведни ристиени тъдява, някои ще отиде(м) на кладата.

Не и докато аз съм фактор в този форум.

Християнството не прави никакво изключение и както всички останали религии е чисто и просто едно суеверие. А суеверията, както многократно са доказвали и предоказвали действителността и историята, виреят в плитките, ленивите и архаично настроените разуми.

Като видя млад и привидно светски човек да се кръсти и ми призлява по същата причина, поради която ми се драйфа като видя огъзен чалмар на килимчето.
Изобщо, вярването и осланянето на разни Богове е един от най-ярките символи на глупостта човешка. Особено силно това изпъква в съвременния свят.

[HeathenHeart]

Valtyr, on Dec 20 2011, 23:59, said:

Не ме е страх от кладата!

Аз някак си предпочитам по-скучния вариант - на преклонна възраст с деца и внуци.

wolfy, on Dec 21 2011, 00:57, said:

80-те бяха най-плодородните години за метъла... сега модерните метъл формации звучат ушетрагично и попадайки на някоя подобна, примерно по Фрактура, всеки път се дивя: Абе, наистина ли си мислят, че свирят нещо или някой много усилено ги лъже? Явно и феновете им са музикални инвалиди щом ги слушат и се търкалят в захлас пред сцената. Затова аз вече от известно време не слушам нови групи. Слушам си по-стари неща. Или все още успявам да откривам групи, които са творили през 80-те и 90-те, пък аз не съм знаел. Ако случайно се замисля дали да не чуя някоя нова група, немедлено си пускам в ютуб кое да е нещо, примерно на Бълет фор май Валентин и веднага се отказвам.

Силно съм несъгласна с това мнение. Като общо, защото отрича развитието и правото на всеки да опита да направи нещо. В частност, не се считам за музикален инвалид, като човек харесващ и стари, но и нови групи.
Смятам, че на хора като теб им липсва подход, може би търсите на неправилното място и съответно попадате на неправилните ( за вас) групи. Това последното е много важно, защото в морето от музика под шапката "метъл", да се качиш точно на твоята лодка не е лесно. Примерът с БФМВ не е съвсем удачен - групата не е толкова нова и не е представител на изявен по-модерен стил.
Ще напиша как аз прослушах по-нови групи - първо доста четох, после пробвах групи от различни стилове и така се ориентирах кое от новото става за мен.

violator, on Dec 21 2011, 01:07, said:

Не и докато аз съм фактор в този форум.

Християнството не прави никакво изключение и както всички останали религии е чисто и просто едно суеверие. А суеверията, както многократно са доказвали и предоказвали действителността и историята, виреят в плитките, ленивите и архаично настроените разуми.

Като видя млад и привидно светски човек да се кръсти и ми призлява по същата причина, поради която ми се драйфа като видя огъзен чалмар на килимчето.
Изобщо, вярването и осланянето на разни Богове е един от най-ярките символи на глупостта човешка. Особено силно това изпъква в съвременния свят.

Елементарно, Уотсън!

От две почти противоположни позиции пишем против едно и също - невежеството.
Християнството е учение измислено от човек, по-скоро съставено. То само по себе си не е суеверие, суеверие е начинът на възприемане и тълкуването му. После пътят към фанатизма и ограниченото мислене в рамките на дадена доктрина на изредените от теб плиткоумни, лениви и архаични мозъци е къс. Всеки е в правото и да се кръсти, да се кланя на Аллах или на който иска (поне наш'та конституция го разрешава), докато не пречи на другите. Проблемът започва с безкритичното приемане на една доктрина, била тя религиозна, политическа, философска или лайфстайл - тогава почва преченето и опитите за налагане над другите, кръстоносните походи, червените знамена, кафявите униформи, талибаните с бомби на кръста и всичките тези неща сполетели човечеството от невежество и непознаване на другите.

---------------------------------------
Ето една забравена банда от глем-епохата - The Dogs D'Amour с фронтмена Tyla.

[violator]

HeathenHeart, on Dec 21 2011, 02:14, said:

Християнството е учение, измислено от човек

В контекста на разговора няма особено значение кой точно го е измислил. И дали ще го назовем "учение" или "религия".

Когато едно учение се основава на силно изкривени /или направо лъжливи/ наблюдения за сътворението и смисъла на живота, то си е чиста проба митология. И обосновавайки се с явления от свръхестествен характер и прочие чудеса, прокламира не нещо друго, а суеверие.

От психологическа гледна точка няма практическа разлика между леенето на куршум и реденето на молитви. Между чукането на дърво и кръстенето. Между търченето по врачки и висенето по църкви.

Това са си прояви на психически наивитет.

Естествено, че християнството отдавна няма нищо общо с първичната си форма, каквато и да е била тя /най-верoятно секта на юдеизма/. Но реално няма никакво значение каква е била, след като не това е причината за развитието и масовото разпространение под формата на религия. Взема се името на един популярен учител /прокламатор, оратор, авантюрист, луд/. Всичко останало е една гениална схема за манипулация. Която обаче се отличава от вече съществуващите по онова време с относителните си либерализъм, прогресивност и функционалност. Затова и става основа на това, което днес наричаме социално-обществен строй. Къде е проблемът тогава?

В абсолютната, непоклатимата и неопровержима несъвместимост на религиите с научно-техническо-информационния прогрес в последния век.

[Jurisprudent]

violator, on Dec 21 2011, 09:44, said:

Когато едно учение се основава на силно изкривени /или направо лъжливи/ наблюдения за сътворението и смисъла на живота, то си е чиста проба митология.

Религията си е митология. Религиите отговарят на три въпроса и вграждат в контекста си четвърти:
- космология - обяснение на света, откъде е дошъл и как съществува
- есхатология - как ще завърши света, какво има отвъд
- житие, подвизи, страдание на героите на дадената религия - Христос, Мохамед, Буда, олимпийски богове, който искате сложете
+
етика, съвпадаща с простонародните, диктувани от изискванията за оцеляване на дадената социална група, правила за общежитие, вкл. "морал"

@ другия спор
80-тарския метъл се изчерпа до началото на 90-те. Както и 70-тарските течения се изчерпаха до началото на 80-те и преминаха в нова форма. И вълната на 90-тарския алтърнатив (или сложете друга дума) се изчерпа до средата на десетилетието. И ню течението се изчерпа в началото на 10-те години на 21 век. Няма как траш музиката от 1986 да остане и да днес, най-малкото в същия си вид. Затова и обвинения като "еди кой си уби истинския метъл/рок" са безсмислени, защото случилото се е част от закономерност. Все едно защо неандерталецът е заменил кроманьонеца

Edited by Jurisprudent, 21 декември 2011 - 11:51 .

[Змей Горянин]

На мен по-интересен ми е следния феномен: как така високо образовани хора, че и цели нации, продължават да бъдат ревностни християни (или каквато религия са си избрали) и да вярват с целия си акъл в библията, христос и всичко съпътстващо. Приемам, а то е и ясно, че религията най-добре вирее сред елементарните и неуки умове, но има твърде много изключения, за да бъдат пренебрегнати. Има нещо повече, може и да е извън религията, но има нещо повече, за което ние ВСЕ ОЩЕ не знаем и не сме анализирали, изучили, изчовъркали и прошнуровали
@Wolfy
Protector вече ги добавихме, ама ти не четеш внимателно, а си мислиш за Korn

[HeathenHeart]

@violator, Jurisprudent, Змей Горянин
Трябва да се прави разлика между религията и начините й на използване и интерпретиране.
Например християнството е възникнало като юдейска секта, която се е противопоставяла на римската власт, т.е. била е религия на народа, по-либерална и функционална към момента на създаването си. Обаче после нещата се изкривяват, първо от Савел от Тарс, известен като апостол Павел, после от император Константин Велики, който свикал събор и там решили кои евангелия са канонични и кои не. От там вече става християнството като начин на употреба - разделя се на разни видове и подвидове. Съответно става изгодно на управляващите, защото казва, че властта е от бога и престава да бъде по-демократично, либерално и .н., а източник на ограничения, защитаващи властта, превълнала го в институция.
А това, което не сме още изчовъркали и прошнуровали в религиите е тъкмо нещото, което не влиза в противоречие с науката. Тъкмо за туй нещо говорят съвсем не случайни люде, учени, като твърдят, че от там нататък е бог. Пък аз го разбирам като да не си поставяме ограничения на мисълта и възможностите за познание, защото да се твърди, че единствената истина е, че няма бог е като да се твърди, че единствена е божествената истина - все поставяне в рамки.

[Jurisprudent]

^
Забележи нещо. Ти казваш: едно близко до човека, народно вярване бива превърнато в инструмент за власт. Да, фактите и хронологията ти са верни. Но независимо дали е народно вярване на секта или официална институционализирана религия, онова, което първо violator написа по-горе - суеверие - си остава в сила. И онова, което аз написах по-горе - за религията като митология - също остава. С други думи, тук няма как да направим разделението "добрата народна секта" / "лошата институционализирана религия". И двете се крепят на едно и също. Това са обяснения на света. Виждаш светкавицата и религията, митологията ти казва - Бог храчи по хората/Зевс си играе на шашки/Посейдон си пробва новата бормашина/Вишну си кара колесницата и т.н. И всяка идеология прави същото - дава обяснение за света. И комунизма го прави. И националсоциализма, фашизма - също. Само че в техния случай елементът, който е отпаднал, е свръхестественото обяснение, защото по това време вече има развита наука да коментира тези въпроси, а религиите се развиват на фаза, когато имат и пълнеж от онова, което древните гърци са наричали натурфилософия, обяснение на механизмите на природата. Онзи, който слага роза на гроба на Ким Ир Сен, е със същите подбуди като този, които целува ковчежето с мощите на "вегетарианеца", както се разбра, св. Йоан от Созопол.

[violator]

HeathenHeart, on Dec 21 2011, 15:42, said:

А това, което не сме още изчовъркали и прошнуровали в религиите е тъкмо нещото, което не влиза в противоречие с науката. Тъкмо за туй нещо говорят съвсем не случайни люде, учени, като твърдят, че от там нататък е бог.

Това измества нивото на спора, правейки го мерене на понятия и наименования.

Ако някой държи да нарича Аминокиселината - "Създател", а Пространствено-временния континиум - "Бог", аз нямам нищо против. Просто го намирам за излишно изкривяване на реалностите.

Quote

Пък аз го разбирам като да не си поставяме ограничения на мисълта и възможностите за познание, защото да се твърди, че единствената истина е, че няма бог е като да се твърди, че единствена е божествената истина - все поставяне в рамки.

Вярата в Бог е практическо ограничение. Не можеш да го сравняваш с невярата в Бог. Което е нормално състояние на свободен разум.

Това е все едно да сравняваш меломан с музикант в контекст на музициране.

[HeathenHeart]

Jurisprudent, on Dec 21 2011, 16:20, said:

Забележи нещо. Ти казваш: едно близко до човека, народно вярване бива превърнато в инструмент за власт. Да, фактите и хронологията ти са верни. Но независимо дали е народно вярване на секта или официална институционализирана религия, онова, което първо violator написа по-горе - суеверие - си остава в сила. И онова, което аз написах по-горе - за религията като митология - също остава. С други думи, тук няма как да направим разделението "добрата народна секта" / "лошата институционализирана религия". И двете се крепят на едно и също. Това са обяснения на света. Виждаш светкавицата и религията, митологията ти казва - Бог храчи по хората/Зевс си играе на шашки/Посейдон си пробва новата бормашина/Вишну си кара колесницата и т.н.

Нямах предвид това (не се подвеждай от ника ми ), а начинът на използване на каквата и да е религия.
За суеверието също не съм съгласна. То не е в основата на създаване на религиозна система. Желание да се обясни света - да, но освен чисто митологични елементи има и доста неща плод на многовековен човешки опит.
Пък ако почнем за митологията в науката, например за "лунния" чиляк Н. Армстронг. (По-модерно е да му се казва конспирация.)
Аз се опитвам да покажа, че няма съвършена система, доктрина, учение, все някъде издиша.

Jurisprudent, on Dec 21 2011, 16:20, said:

И комунизма го прави. И националсоциализма, фашизма - също. Само че в техния случай елементът, който е отпаднал, е свръхестественото обяснение, защото по това време вече има развита наука да коментира тези въпроси, а религиите се развиват на фаза, когато имат и пълнеж от онова, което древните гърци са наричали натурфилософия, обяснение на механизмите на природата. Онзи, който слага роза на гроба на Ким Ир Сен, е със същите подбуди като този, които целува ковчежето с мощите на "вегетарианеца", както се разбра, св. Йоан от Созопол.

Хич не е даже отпаднал, ами се развива, но под друга форма.

violator, on Dec 21 2011, 16:25, said:

Това измества нивото на спора, правейки го мерене на понятия и наименования.
Ако някой държи да нарича Аминокиселината - "Създател", а Пространствено-временния континиум - "Бог", аз нямам нищо против. Просто го намирам за излишно изкривяване на реалностите.

Цялата история на религията е спор за наименованието на едно и също. После се намесва и науката.

violator, on Dec 21 2011, 16:25, said:

Вярата в Бог е практическо ограничение. Не можеш да го сравняваш с невярата в Бог. Което е нормално състояние на свободен разум.
Това е все едно да сравняваш меломан с музикант в контекст на музициране.

Вярата и невярата са все практически ограничения, с цел улеснение на обяснението, като аксиомите в математиката. Научно доказателство за съществуването или не съществуването на бог няма. Следователно вярата и невярата са абсолютно равнопоставени, базирайки се на субективни възприятия. Нормално състояние на свободен разум е и вярата, и невярата, защото отричайки вярата, ти признаваш само невярата, т.е. вече правиш разумът несвободен, лишавайки го от избор.
Меломанът може да стане музикант, пък музикантът меломан, освен това двете не се изключват.
Нещата не са еднозначни. Човек може да приеме за себе си някаква позиция, но да твърди, че тя е единствено добрата вече е догма.

[nousha]

Тоя вашият разговор не е ли за някой друг раздел Като гледам, забравените групи ама наистина съвсем ги забравихте

[HeathenHeart]

^Права си, освен violator, ако желае и както прецени, да отдели постовете, темата всъщност се разтрои на три - освен забравените групи, за осемдесетарски, стари/нови групи и за религията.