154 replies to this topic

[marillion]

cadaurus, on Jul 8 2009, 21:06, said:

Откога абсолютните права са онези, "провъзгласени от основния закон Конституцията"?

Ти се появи най-после?!

Дай сега да не теоретизираме, може да съм пропуснал някоя лекция преди петнадесет години. Ти как наричаш правата, които не могат да бъдат ограничавани? Аз ги наричам "абсолютни" и Конституцията ги извежда съвсем систематично, като Чл. 57 от основния закон казва, че същите тези "основни" права са "неотменими".

[cadaurus]

Основни и абсолютни са съвсем различни неща.

Абсолютни права са онези, които забраняват намесата от страна на всеки външен субект по отношение на упражняването на правото. Вещните с малки изключения, авторските - това са абсолютни права. Докато относителни значи, че едно определено ФЮЛ е натоварено със задължението да извърши определена престация. В КРБ има предимно абсолютни, но съвсем не само абсолютни права - например правото да не бъдеш изгонен от държавата е чисто относително право. Същото се отнася и за правото на МРЗ, и за правото на почивка, и за правото да бъдеш овъзмезден от държавата за вреди на нейни органи. И така.

А големият губещ от финалните предизборни калабалъци се оказа не друг, а... Президентът. Именно той е виновникът за запазването на мажоритарните и отпадането на осемте процента за коалиции. Сега благодарение на неговата невиждана злоупотреба с власт /стигаща дотам да "съветва" ГЕРБ да прикотка БСП в управлението, фактор, който също наклони везните в полза на БББ/ мажоритарните доведоха до почти пълно мнозинство на герберите, а осемте процента им осигуриха сигурен партньор. Блестящ пример за ирония на съдбата. Също както и мрънкането на вече бившите управляващи, че мажоритарният вот не се бил състоял. Само дето не се изпуснаха, че причината е в "лошия човешки материал".

[marillion]

cadaurus, on Jul 8 2009, 21:24, said:

Основни и абсолютни са съвсем различни неща.

Така беше, сега си припомних теорията. Абе, младото си е младо...

cadaurus, on Jul 8 2009, 21:24, said:

Също както и мрънкането на вече бившите управляващи, че мажоритарният вот не се бил състоял.

Тук обаче аз съм на същото мнение. Не се състоя, не и във вида в който го изисква демокрацията.

[cadaurus]

marillion, on Jul 8 2009, 21:32, said:

Тук обаче аз съм на същото мнение. Не се състоя, не и във вида в който го изисква демокрацията.

Естествено, че не се състоя. Но това беше ясно на всички, включително на триъгълното съглашение. Само че когато приемаха този абсурден текст и им се говореше, че народът не е узрял, че изобщо няма да разбере за какво гласува и че такова нещо като "мажоритарен избор" няма (има мажоритарни системи и пропорционални системи), народът беше умен и зрял. Е, на пети юли в моята секция, където се очаква да е каймакът на населението, разни млади хора ме питаха дали мажоритарните не ги избираме за кметове на квартала (?!). И това бяха младите хора в моята секция.

"Мажоритарният избор" беше престъпление от страна на управляващите най-малкото по две причини: първо, те осъзнаваха ясно, че е грешна стъпка и че неграмотните и изкуфялите, които са им електорат, няма и да разберат какво избират, но се правиха на ударени, че неграмотните им избиратели не са неграмотни и изкуфялите избиратели не са изкуфяли. И второ, навсякъде има мръснишко надиграване, но в нашия случай то се състоя непосредствено преди изборите. Не може да сменяш правилата на играта 10 минути преди началото на мача.

[marillion]

cadaurus, on Jul 8 2009, 21:37, said:

Е, на пети юли в моята секция, където се очаква да е каймакът на населението, разни млади хора ме питаха дали мажоритарните не ги избираме за кметове на квартала (?!).

Да, вярвам ти. Лично аз бях изумен от вида на "мажоритарната бюлетина", която на вид досущ повтаряше "партийната" по начин, по който дори и неграмотните да не могат да ги объркат.

Затова аз съм "ЗА" приемането на нов избирателен закон. ББ говори за избирателен кодекс, аз не мисля, че трябва да се простираме чак дотам. Закон е достатъчен, но успоредно с това съм на мнение, че не е време за конституционни промени по тази линия.

[cadaurus]

Твърдо ЗА избирателен кодекс. Всичко останало значи приемане на политизирани и конюнктурни текстове, а някои проблеми като урните и бюлетините е нужно да бъдат решени веднъж завинаги. Това ми напомня за още един грях на 3-5-8: бягството от два избора в един ден. "Социалната партия" обяви, че демокрацията е скъпо удоволствие единствено, защото добре разбираше, че като сложат първо европейски избори, силните им ядра ще намалят разликата с ГЕРБ и това ще ги мотивира за парламентарните. A miserable lie, тъй да се каже.

И разбира се, твърдо ПРОТИВ всякакви промени в КРБ, нови конституции и тем подобни глупости. Ако има истински работещ и качествен закон у нас, това е именно Конституцията. При приемане на нова такава ще се случат поне две беди - ще отпадне 11 (4) заради натиска от Европа и заедно с него ще бъде премахнат и официалният език. Тази пропаганда с новата конституция се прилага от атеншън сийкъри, които вярват, че щом предложат нещо "мащабно", значи и те самите са "мащабни" реформаторски политици. Нищо че харчат парите на Алексей Петров.

Edited by cadaurus, 08 July 2009 - 21:02 PM.

[georid]

Hard rock fan, on Jul 8 2009, 20:46, said:

Аз питам: ОК, не се допуска дискриминация на основа образование. Обаче: как човек, който е НЕГРАМОТЕН (напълно), гласува с интегралната бюлетина.

С пръчица с определена дължина.
В този смисъл това предложение е много яко:

Тигър, on Jul 8 2009, 17:35, said:

Просто трябва имената на кандидатите да се отпечатват на всяка бюлетина в произволен ред, т.е. да няма две еднакви бюлетини.

[georid]

cadaurus, on Jul 8 2009, 21:37, said:

Мажоритарен изборен елемент изобщо не е имало.

Какво означава "мажоритарен кандидат", който влиза с пропорционално най-много подадени гласове? "Мажоритарен" предполага 50% +1 и при необходимост - втори тур.

Простo имаше по още една пропорционална листа и тази листа беше от едно име.

[cadaurus]

Е не е така. Нашият вариант беше мажоритарен с относително мнозинство, какъвто се прилага на доста места и особено в т.нар. "смесени избирателни с-ми". Проблемът не е в това, а в галевизацията, която прави невъзможен мажоритарния избор у нас.

[Hard rock fan]

Наистина е яко, тогава дискриминация няма

[marillion]

Два дни след започване на преговорите за съставяне на ново правителство нещата явно зациклят. Освен, че днес на преговорите не са присъствали представители на РЗС, току що по бТВ, Бойко Борисов каза нещо изключително важно. Той изказа вероятност за издигане на правителство на малцинството. С две думи, става дума за правителство изцяло съставено от ГЕРБ, чиито състав ще бъде предложен за гласуване от Народното събрание, без предварително сключено коалиционно споразумение. По този начин, дори и да мине на "първо четене" подобен избор, това правителство ще бъде изложено на непрестанен риск от вот на недоверие по всяко време. Това означава парламентарна криза още в края на лятото. Дано ББ се вразуми овреме, за да не се оправдаят леко песимистичните ми прогнози за управлението на ГЕРБ, още преди старта на същинското управление...

[Avitohol]

Аз лично имам предпочитания към това новото правителство да е в резултат на коалиция между ГЕРБ и "Синята коалиция", без никакви РЗС-та и Янета. Но в евентуално решение на ГЕРБ да съставят започнат управление само със свое собствено правителство също има логика и немалка доза достойнство и смелост. Така отговрността, негативите и позитивите ще се носят само от един политически субект, няма да има възможност за размиване на отговорност и прехвърляне на топката по схеми от типа 3-5-8. Надявам се, че "Синята коалиция" няма да се направят на обидени от евентуално решение за самостоятелно правителство на партията на Борисов и ще подкрепят с гласовете си подобен кабинет. Все пак Костов нееднократно повтори и в изборната нощ, и в деня след вота, че няма намерение да се пазари за министерства и места в министерства, че ще застане зад принципи.

[marillion]

Avitohol, on Jul 9 2009, 19:44, said:

Все пак Костов нееднократно повтори и в изборната нощ, и в деня след вота, че няма намерение да се пазари за министерства и места в министерства, че ще застане зад принципи.

Едно правителство не е просто министър-председател и министри. Зад едно правителство стои политическа платформа. Тя се базира на предизборна програма за управление, въз основа на която мандатоносителят отчита дейността си пред гласоподавателите. Ако не го стори рискува участието си в следващия парламент. В този смисъл, не е важно правителството на ГЕРБ да бъде механично подкрепено в пленарна зала от десните, по-важно е програмата за управление на това правителство да удовлетворява в максимална степен политическите платформи на останалите десни сили.

С две думи, ако Иван Костов и "Синята коалиция" са съгласни да не участват пряко в изпълнителната власт под формата на министерски постове, това съвсем не означава, че те са готови да съобразят изцяло собствената си политическа платформа с тази на ГЕРБ. Обикновено това се оказва препъни камъка в подобни политически пазарлъци и аз искрено се надявам сега нещата да не излязат от контрол, а разумът да надделее над егото на господата ББ и Иван Костов...

[Avitohol]

marillion, on Jul 9 2009, 19:56, said:

С две думи, ако Иван Костов и "Синята коалиция" са съгласни да не участват пряко в изпълнителната власт под формата на министерски постове, това съвсем не означава, че те са готови да съобразят изцяло собствената си политическа платформа с тази на ГЕРБ. Обикновено това се оказва препъни камъка в подобни политически пазарлъци и аз искрено се надявам сега нещата да не излязат от контрол, а разумът да надделее над егото на господата ББ и Иван Костов...

Напълно съм съгласен с думите ти и още повече споделям надеждата ти.

[slartibartfast]

Силата на БББ определено не е в риториката. Да почакаме и да видим, какво ще направи в крайна сметка. И като правителство и като реформи.