71 replies to this topic

[Тигър]

Digger, on Aug 28 2010, 17:10, said:

Не отричам по никакъв начин положението, но трябва ли да го приема???

Не разбирам въпроса.
В смисъл, и да го приемеш, и да не го приемеш, положението им е такова, каквото е. Обективно са най-голямата като продажби, известност, посещаемост на концерти и т.н. метъл-група изобщо. Такива са поне от 1991 година, ако не и от преди това. Сега, и на мен са ми далеч от личното първо място, но това не ги прави по-малко влиятелни/популярни/квототам.

[Digger]

King of a Shadow, on Aug 28 2010, 17:16, said:

Няма значение дали го приемаме или не, АЦ/ДЦ(като пример) са си велика група, въпреки, че за мен Old Man's Child са с хиляди пъти по-велики

...че така къде ще му излезе края...в един момент се оказва, че всички групи са велики...

[Veron]

Група , която обича музиката и своите фенове, група, която се интересува повече от музиката от колкото от парите . Ще съм благодарен ако ми кажете за такава група , като не се брои ДИО (не е група все пак , а велик музикант )

Edited by Veron, 28 August 2010 - 19:54 PM.

[Digger]

Тигър, on Aug 28 2010, 17:35, said:

Не разбирам въпроса.
В смисъл, и да го приемеш, и да не го приемеш, положението им е такова, каквото е. Обективно са най-голямата като продажби, известност, посещаемост на концерти и т.н. метъл-група изобщо. Такива са поне от 1991 година, ако не и от преди това. Сега, и на мен са ми далеч от личното първо място, но това не ги прави по-малко влиятелни/популярни/квототам.

...трябва ли и за мен да са велики, след като не смятам така?

Edited by Digger, 28 August 2010 - 20:14 PM.

[violator]

Veron, on Aug 28 2010, 20:53, said:

Група , която обича музиката и своите фенове, група, която се интересува повече от музиката от колкото от парите . Ще съм благодарен ако ми кажете за такава група , като не се брои ДИО (не е група все пак , а велик музикант )

Разбира се, че ще ти кажем!

Kraftwerk, които:

- до четвъртия си албум влагат повече средства в музиката си, отколкото изкарват,
- /почти/ сами записват албумите си,
- /почти/ сами продуцират албумите си,
- /почти/ сами издават албумите си,
- безспорно са една от десетте най-влиятелни групи на всички времена. Специализирани професионални медии ги сравняват по /качествено и количествено/ влияние със самите The Beatles,
- не генерират /почти/ никаква публичност през годините,
- произлизат от сравнително заможни семейства и имат /повече от/ добро образование,
- направили са сериозни материални, физически и психически жертви в името на авторската си музика и експериментите,
- безкрайно са уважавани и почитани не само от феновете си, а и от множество велики групи и изпълнители;

....са не просто велика, а са направо радиоактивна група. И определено се интересуват най-вече от музиката...

[Satyr]

Digger, on Aug 28 2010, 21:14, said:

...трябва ли и за мен да са велики, след като не смятам така?

"Велик" не е само субективно понятие. В класациите за най-велики личности в историята неминуемо присъстват Ленин, Хитлер, Сталин и др. безспорно "отрицателни герои".
Сигурно "мразиш" поне един от тях. Но той пак остава велика личност. Така е и с великите групи, ако и там да има спорни такива. Но има и безспорни

[Тигър]

Digger, on Aug 28 2010, 21:14, said:

...трябва ли и за мен да са велики, след като не смятам така?

Това дали ти ги мислиш за велики или не не променя факта, че са или не са. На мен Metallica също не са ми особено високо в личната класация, макар че ги уважавам доста. Това, обаче, не означава, че отричам величието им като обективен факт, обусловен от популярност, отдаденост на фенове, влияние върху музиката и т.н.

Бтв, прави ми впечатление, че до момента не се споменава вокалното или инструменталното майсторство на група/изпълнител като мярка за величие. Това ме учудва, макар че и аз не мисля, че трябва да се взима много предвид.
Сега ще се опитам да сглобя своя дефиниция. За мен велика група е тази, която се справя добре в рамките на стила/жанра, който е избрала, като благодарение на това е натрупала и задържала за продължителен период от време сериозна популярност, и, освен това, влиянието й в жанра е осезаемо. Тук може би ще трябват някои обяснения. Важно е да се подчертае, че групата е задържала популярността си. Преди няколко месеца видях класация, според която Jonas Brothers са по-продавани от Metallica в САЩ. Те обаче се появиха, кога, миналата година? По-миналата? А догодина ще се помнят ли? Едва ли. Затова и "за продължителен период от време", т.е. поне десет години. "Популярност" би означавало, да речем, 5000 и нагоре човека в зала там, където групата си провежда основната концертна дейност. Влиянието вече е по-пипкава работа, понеже не може да се измери в количество по никакъв начин. Него или го има и се усеща, или го няма.

Edited by Тигър, 28 August 2010 - 22:18 PM.

[ping_pong_bitches]

Значи пак стигаме до Led Zeppelin, Pink Floyd, Black Sabbath...все неописуеми "неща", с влияние невъзможно да бъде измерено количествено по никакъв начин

Edited by ping_pong_bitches, 28 August 2010 - 23:09 PM.

[Тигър]

Black Sabbath и Led Zeppelin са две от групите, благодарение на които изобщо има метъл. Влиянието им не може да се измери количествено. Поне не е по-измеримо от количеството синьо на небето в горещ летен следобед. Но го има. И е грамадно. За Pink Floyd който разбира, да каже, на мен и жанрът, и музиката им са ми твърде отдалечени, за да ги коментирам.

[Envy]

Digger, on Aug 28 2010, 17:43, said:

...че така къде ще му излезе края...в един момент се оказва, че всички групи са велики...

Именно.
Всяка група е велика в очите (и ушите) на феновете си, без значение дали са милиони или единици.
Всичко останало (продажби, влияние, пълнене на стадиони, цитиране от куцо и сакато и пр.) е следствие от множество фактори, но не и от "величие".

[Digger]

Тигър, on Aug 28 2010, 22:59, said:

Това дали ти ги мислиш за велики или не не променя факта, че са или не са...

...точно това имах предвид...величието е доста субективно понятие...

Envy, on Aug 29 2010, 09:14, said:

Именно.
Всяка група е велика в очите (и ушите) на феновете си, без значение дали са милиони или единици.
Всичко останало (продажби, влияние, пълнене на стадиони, цитиране от куцо и сакато и пр.) е следствие от множество фактори, но не и от "величие".

...тук просто ще отговоря с една изцяло българска думичка - анджък!!!

[Satyr]

Тц. Обективно велика група е и такава, която помнят дълги години, след като вече не съществува, преиздават я, подражават й, пишат я в учебниците и специализираната литература.
Например Beatles. Които, апропо, не блестят нито с инструментално, нито с някакво друго особено майсторство

[Digger]

Satyr, on Aug 29 2010, 11:49, said:

Тц. Обективно велика група е и такава, която помнят дълги години, след като вече не съществува, преиздават я, подражават й, пишат я в учебниците и специализираната литература.
Например Beatles. Които, апропо, не блестят нито с инструментално, нито с някакво друго особено майсторство

...това по-скоро ми се струва,че е определение на "влиятелна", не на "велика"

[Envy]

Satyr, on Aug 29 2010, 11:49, said:

Обективно велика група е и такава...

Такова нещо като "обективно" в музиката (и по-специално във възприемането й) няма. Както и в която и да било друга форма на изкуството.

[Satyr]

Digger, on Aug 29 2010, 13:46, said:

...това по-скоро ми се струва,че е определение на "влиятелна", не на "велика"

Сега си представи една група, която е много влиятелна (във всяко едно отношение) в продължение на десетилетия, но, видиш ли - не е велика

Envy, on Aug 29 2010, 14:02, said:

Такова нещо като "обективно" в музиката (и по-специално във възприемането й) няма. Както и в която и да било друга форма на изкуството.

Именно. Тук не говорим за възприемане на музиката. А за обективното й отражение върху медии, публика, история. Прочее, музиката може да не струва или да не е нищо особено, но имаме ли налице описаните ефекти, то групата е велика

[Envy]

А ако нямаме налице описаните ефекти? Това ще направи ли дадена група, която считам за велика, по-малко велика? Не.

[Satyr]

Точно тогава тя е субективно велика. Може да е само за теб и още няколко човека, може да е за теб и за няколкостотин човека или и за няколко хиляди, но си остава субективно велика, ако не влезе в историята. Прочее, и в истинската история не са влезли много иначе велики личности, но няма как. Но влезлите си остават обективно велики. Т. е. Ленин е обективно велика личност, AC/DC обективно велика група. Наличието на ен на брой други велики личности/групи, които са имали малшанс или по друга причина не са увековечени, не прави тях по-малко велики. Тук можем да изведем и друг компонент на Величието - шансът да влезеш в историята.

[Envy]

Ама и ти не се предаваш лесно...

Иначе съм съгласен за субективно великите групи. Съгласен съм и за обективно великите. И изводът е...?
...че и двата типа групи са велики, без значение от контекста, в който са поставени.

Сега сериозно - дискусията по темата е донякъде интригуваща, но май няма да стигнем до консенсус. Всеки си има някакви разбирания по въпроса, което е напълно нормално. И няма да отстъпи, което също е разбираемо.

[Satyr]

В случая не го приемам толкова като спор, а като това да обясня какво точно разбирам аз под "велика група" и защо смятам, че има такова обективно понятие.

[Stavrogin]

Всъщност, ако трябва по някакъв начин да се обобщава единственото вярно твърдение е че без Led Zeppelin І не би имало изобщо метъл! Не случайно вторият подобен албум се появява едва година след това - Black Sabbath, а тртият след още няколко месеца - Deep Purple!