Jump to content

За и против 3D киното


179 replies to this topic

#121 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 13 август 2013 - 14:43

View Postmarillion, on 13 август 2013 - 14:06 , said:

В тази връзка сега се замислих дали порно филм във формат 3D може да донесе нещо революционно в жанра... :P

Не можах да се сдържа. :lol2:

Мъж пуши на стълбището и от съседния апартамент се чуват крясъци, стонове..
Изведнъж с трясък се отваря вратата и комшията му излиза бесен със счупени 3D очила на главата ..
- К'во става бе, комшо?
- Заеби ,купих си 3D телевизор и го разбих на парчета!
- Що бе?
- Ами, реших да си пусна порно ... и на 5 пъти почти ми го сложиха в устата!
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#122 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 13 август 2013 - 14:55

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

Искам като си говорят трима учени в лаборатория да се разхождам между тях. Това е триизмерност и реалистичност. Както казах - може би холограмно кино.
А като погледнеш нагоре какво ще виждаш? Тавана на лабораторията или тавана на киното? Също и ако погледнеш надолу. И пак казвам - ако не са учени в лаборатория, а са водолази - пак ли ще искаш да се разхождаш между тях? :D

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

Не, не сте ги оборвали. Единствено изтъкнахте, че може и да са те, може и да не са, а може и да има други. Т.е. не приехте моите за меродавни, но и не посочихте убедителни ваши.
Не казах "оборили", а "оспорили" :)

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

Имам. Може да не са от един изпълнител, но имам. А и от един и същи изпълнител също има примери. А дори и да няма - лесно могат да се създадат. Примерът е прекалено условен.
Значи нямаш. Защото 2D и 3D версиите са от един режисьор и с едни и същи артисти. Книжната книга е от един и същи автор като електронния си вариант. Ти сега имаш нечии преработки на/от електронна музика, правени от съвсем други хора. Това са някакви екзотики и изобщо не са меродавни в разглеждания контекст.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

А щом 3D-то не е алтернативен вид кино, значи твърдиш, че двуизмерното постепенно ще изчезне? Не вярвам.
Горе-долу точно това твърдя. Може да не изчезне напълно, така както все още има черно-бели филми. Но на практика - 99% от новите филми в един момент ще са 3D.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

Музиката също разчита на технология, но не съм забелязал ние тук да се вълнуваме предимно за това с каква китара и какъв процесор е изсвирена дадена песен. Това идва на второ четене и то ако си върл меломан, или пък самият ти свириш.
Изпълнението на музиката разчита на технология, която даже не е задължителна - има и акустични инструменти, а не създаването й. Създаването на музикално произведение спокойно може да стане с лист и молив. Първо пишеш ноти, после текст.
Създаването на филм, особено такъв, който ще остане в историята, е много, много, МНОГО по-високобюджетно и бюджетът е основно за технологии и логистика, плюс хонорари на актьорите, но те са друга тема.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 14:39 , said:

Както казах, развитие на киното е това, което допринася към изкуството на киното. За мен 3D технологията не допринася към киното, а към кино-технологията (която би могла да допринесе към киното, но не е задължително). Оттук вече е въпрос на вкус и възприятия на кого кое му е по-важно и основно. Феновете на "Токио Дрифт" ще са във възторг да видят филма в 3D, а на феновете на "Кафе и цигари" ще им е през... кафето, ако не и да ги дразни. Просто два невзаимоизключващи се вида кино. Два ръкава на една река. Революциите по принцип унищожават статуквото.
Не можеш отделиш "изкуството в киното" и да кажеш, че каквато и да е нова кино-технология не допринася за него. Това че има случаи, в които не допринася, съвсем не прави цялата тази технология странична на "изкуството в киното".
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#123 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 13 август 2013 - 15:37

View PostSatyr, on 13 август 2013 - 14:55 , said:

А като погледнеш нагоре какво ще виждаш? Тавана на лабораторията или тавана на киното? Също и ако погледнеш надолу. И пак казвам - ако не са учени в лаборатория, а са водолази - пак ли ще искаш да се разхождаш между тях?

Да, ако действието се развива в лаборатория - искам да съм там. Ако е под вода - също. Нали е кино все пак - не се предполага, че ще съм застрашен или ще ми е дискомфортно. Т.е. аз говоря за нещо като виртуална реалност. Това би изменило отчасти и съдържанието на гледаното.

Quote

Значи нямаш. Защото 2D и 3D версиите са от един режисьор и с едни и същи артисти. Книжната книга е от един и същи автор като електронния си вариант. Ти сега имаш нечии преработки на/от електронна музика, правени от съвсем други хора. Това са някакви екзотики и изобщо не са меродавни в разглеждания контекст.

2D и 3D версиите са снимани наведнъж, а не всяка поотделно. Това е по-скоро като да издадеш албум на аудио диск и ДВД от едно и също изпълнение (или може би още по-точно - да издадеш един и същи албум със стерео саунд и с 5.1 саунд), отколкото да издадеш един и същи албум в електронен и рок вариант.

Quote

Горе-долу точно това твърдя. Може да не изчезне напълно, така както все още има черно-бели филми. Но на практика - 99% от новите филми в един момент ще са 3D.

Пак казвам - не вярвам. Само времето може да покаже.

Quote

Изпълнението на музиката разчита на технология, която даже не е задължителна - има и акустични инструменти, а не създаването й. Създаването на музикално произведение спокойно може да стане с лист и молив. Първо пишеш ноти, после текст.
Създаването на филм, особено такъв, който ще остане в историята, е много, много, МНОГО по-високобюджетно и бюджетът е основно за технологии и логистика, плюс хонорари на актьорите, но те са друга тема.

Тук разглеждаш нещата едностранно. И за създаването на един филм първоначално стига лист и химикалка. С написването на сценария технически филмът е създаден. Остава и практически да се създаде - където вече влиза и техниката. При създаването на музика е същото. Може да бъде написана на лист, но след това идва даването на купища пари за продуциране, записване, мастериране, издаване. А това е свързано с много и скъпа техника (и инструментите струват пари и са технологична рожба). Плюс пари за наемане на музиканти ("актьори"), в случай че е едноличен проект (или пък в албума има партии на инструменти, които принципно не са застъпени в бандата). И колкото по-качествен и обемен продукт искаш, толкова повече пари даваш и техника използваш. Нали няма да си говорим тук за дрънкане на кухарка в парка, защото това е напълно съпоставимо с домашното кино с телефон.

Quote

Не можеш отделиш "изкуството в киното" и да кажеш, че каквато и да е нова кино-технология не допринася за него. Това че има случаи, в които не допринася, съвсем не прави цялата тази технология странична на "изкуството в киното".

По-горе казах, че технологията често допринася за развитието на киното, но не задължително. Не рядко те я просто луксозна екстра.

Edited by Jimmy Pop, 13 август 2013 - 15:52 .


#124 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 13 август 2013 - 15:56

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 15:37 , said:

Да, ако действието се развива в лаборатория - искам да съм там. Ако е под вода - също. Нали е кино все пак - не се предполага, че ще съм застрашен или ще ми е дискомфортно. Т.е. аз говоря за нещо като виртуална реалност. Това би изменило отчасти и съдържанието на гледаното.
Еми, не се връзва. За да си под вода, трябва да си или с акваланг, или да си в някакъв подводен плавателен съд/съоръжение. Не може да стоиш на стол насред водата. Това, само по себе си, е нереално и влизаш в парадокс.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 15:37 , said:

2D и 3D версиите са снимани наведнъж, а не всяка поотделно. Това е по-скоро като да издадеш албум на аудио диск и ДВД от едно и също изпълнение, отколкото да издадеш един и същи албум в електронен и рок вариант.
Точно така, наведнъж са снимани. Електронната книга и книжната са абсолютно идентични като съдържание. Но да издадеш албум в електронен и в традиционен (не задължително - рок) вариант - това са две, съвсем различни неща, направени по отделно. Това ми е тезата по отношение страничността и различността на електронната музика.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 15:37 , said:

Пак казвам - не вярвам. Само времето може да покаже.
Разбира се, когато се правят прогнози, напълно нормално е да има и хора, които не им вярват. Те затова са прогнози. Смятам обаче, че фактите, на чиято основа правя моята, за такива, които я правят много вероятна.

View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 15:37 , said:

Тук разглеждаш нещата едностранно. И за създаването на един филм първоначално стига лист и химикалка. С написването на сценария технически филмът е създаден. Остава и практически да се създаде - където вече влиза и техниката. При създаването на музика е същото. Може да бъде написана на лист, но след това идва даването на купища пари за продуциране, записване, мастериране, издаване. А това е свързано с много и скъпа техника (и инструментите струват пари и са технологична рожба).
Плюс пари за наемане на музиканти ("актьори"), в случай че е едноличен проект (или пък в албума има партии на инструменти, които принципно не са застъпени в бандата). И колкото по-качествен и обемен продукт искаш, толкова повече пари даваш и техника използваш. Нали няма да си говорим тук за дрънкане на кухарка в парка, защото това е напълно съпоставимо с домашното кино с телефон.
Не, не е така. Сценарият за филм не е филм и по никакъв начин филмът не е създаден. Тепърва после се наема художник, който скицира образи, костюми, търсят се локации за снимките, консултанти, статисти, определят се актьорите, които ще играят. Има много повече за доразвиване и доуточняване. И преди това да се направи - няма филм.

Песента на хартия е много повече песен, отколкото сценарият - филм. Спокойно можеш да си запишеш у дома демо на тази песен, да я пратиш на музикална компания и, ако си направил нещо впечатляващо - ето кой ще ти осигури парите. Масово групи, и не само в България, се продуцират сами - събират няколко месеца от заплати и албумът е готов. И звучи като съвсем истински нормален албум. Истински, "нормален" филм така не можеш да направиш.


View PostJimmy Pop, on 13 август 2013 - 15:37 , said:

По-горе казах, че технологията често допринася за развитието на киното, но не задължително. Не рядко те я просто луксозна екстра.
Зависи от технологияга. Толкова мащабна и по-напредничава технология, поставяща граница или/или (или 2D/или 3D) и при това - навлизаща масово - не можеш да я наречеш "луксозна екстра". Защото, видиш ли, има 5 заглавия, които са толкова извисени, че при тях тази технология няма смисъл (и при това - лично за теб, защото за друг фен на тези заглавия може да има). Или още не съм те убедил, че 3D-то навлиза масово?
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#125 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2036 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 13 август 2013 - 17:37

Този спор взе да се върти в кръг. Винаги е имало хора, които по-трудна възприемат нови неща. Някои хора (обикновено от по-старото поколение) и досега не приемат компютрите. Но поевтинее ли достатъчно 3D технологията, всички филми ще са такива. Бизнесът не се интересува от сантименти, а да върви алъш-вериш и ще наложи 3D-то да си избие вложените средства.
Hedniska Blod

#126 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 13 август 2013 - 17:41

View PostHeathenHeart, on 13 август 2013 - 17:37 , said:

Този спор взе да се върти в кръг.
Това и аз си го мисля от няколко страници насам. Но се побоявах да го кажа :blush:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#127 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 13 август 2013 - 18:56

View PostHeathenHeart, on 13 август 2013 - 17:37 , said:

Но поевтинее ли достатъчно 3D технологията, всички филми ще са такива. Бизнесът не се интересува от сантименти, а да върви алъш-вериш и ще наложи 3D-то да си избие вложените средства.

При положение, че дори при най-зрелищните и изпълнени със специални ефекти филми около 50% от зрителите предпочитат 2D, няма как филми като Argo да се снимат в 3D. Сегашната 3D технология не може да замени 2D-то напълно най-малкото поради две причини - 1. постоянната нужда от очила е голямо неудобство и 2. изморяващо е. И не мисля, че бизнесът има какви средства да избива. 3D-то стана масово толкова бързо, защото не им излиза много по-скъпо от направата на същия филм само в 2D.


Чел съм за 3D технология, при коятое са необходими очила, но не знам как работи, а и засега тази технология е прекалено скъпа. Нещо такова може и да измести 2D-то на 100%, но не и сегашното 3D.
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#128 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2036 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 13 август 2013 - 19:06

^Аз това имам предвид - да поевтинее, но и да се усъвършенства, не че точно в сегашния вид ще се наложи.
Hedniska Blod

#129 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 13 август 2013 - 19:25

Представяте ли си - събуждаме се утре и - край - дошла тридеизацията. Без никакви допълнителни устройства и смяна на сегашните - телевизията е 3D, видеото в Нета - също, а в кината - абсолютно всички филми. Дори да е заснет преди 100 години - обработва се и се пуска на 3D.

И ще последват масови самоубийства на почитателите на елитарното кино :D
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#130 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2036 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 13 август 2013 - 19:51

^Ако и не искат някакви пари за цялата тази работа - екстра! :)
Hedniska Blod

#131 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 13 август 2013 - 19:55

Quote

With 3D TV continuing its downward slide into obsolescent obscurity, and production companies and broadcasters scaling back on 3D content

Quote

Does the bursting of the 3D TV hype bubble spell doom for a glasses-free version?

Понеже ми стана интересно реших да прочета нещо за 3D-то без очила и понеже две от статиите започват по сходен начин реших да споделя цитати. Явно само тук се радваме на 3D-то като на нещо изключително и революционно, така че съм спокоен за тридеизацията. :harhar:
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#132 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 13 август 2013 - 20:25

3D-то е изключително и революционно. Технологията в момента? Има няколко различни технологии - с очила, без очила, различни стъкла, еднакви стъкла и кой знае какво още. Със сигурност се работи и по нови видове 3D. Можеш да си спокоен, на фона на сегашната технология. Но за технологията утре? Не бързай да си спокоен.
Преди 20 години плоските монитори и тъчскрийните бяха фантастика, сега ги носим в джобовете си, че и като добавка на безжичен телефон. За HD почти никой не беше чувал, сега все повече и повече от телевизионно съдържание е HD. Мислите ли, че видео/кино технологиите в това направление ще спрат да се развиват? Че, ако утре се появи евтина и много по-реалистична 3D технология, "съдържанието" на арт-киното и идеите в "Кафе и цигари" ще я спрат да навлезе масово? Или че даже ще предизвикат "даунгрейд"? Че ще се циментираме в 2D-то?. До-о-о-обре :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#133 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2036 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 13 август 2013 - 21:07

Да запишем кой какво мисли за 3D-то сега, Сатир да запази темата, да я отворим след 10 години, да видим кой е бил прав.

Аз мисля, че 3D-то е революционно и ще се наложи.
Hedniska Blod

#134 slartibartfast

    fjordgestalter

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 197 posts
  • Interests:четене, музика, hi-fi, акваристика

Posted 14 август 2013 - 09:35

В сегашния си вариант 3Д технологията за мен е твърде неубедителна - не ми е по-реалистична от конвенционалното 2Д. Ефекти има, но си остава усещането, че не е истинско.
Пример - сцена, в която човек стои пред офис-сграда. Човекът се вижда ясно на преден план, почти обемен е. Когато се опитах да разгледам сградата отзад, тя си остана размазана и неясна, т.е. има обемност на изображението, но когато гледаш в исканата от оператор/режисьор ит.н. посока. Това ми направи впечатление и когато се случи да гледам нещо на 3Д въпросното наблюдение се потвърждава.
Опитайте. В момента все още 3Д-то не става.
Even angels lose their wings, eventually..

#135 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 14 август 2013 - 09:56

View PostSatyr, on 13 август 2013 - 15:56 , said:

Еми, не се връзва. За да си под вода, трябва да си или с акваланг, или да си в някакъв подводен плавателен съд/съоръжение. Не може да стоиш на стол насред водата. Това, само по себе си, е нереално и влизаш в парадокс.

Нали е кино - какво пречи да си седиш на стола и едновременно с това да си под вода. Другото е виртуална реалност, но тя би била по-адекватна във видео игрите, където действието зависи и от теб и ти си част от него.

Quote

Точно така, наведнъж са снимани. Електронната книга и книжната са абсолютно идентични като съдържание. Но да издадеш албум в електронен и в традиционен (не задължително - рок) вариант - това са две, съвсем различни неща, направени по отделно. Това ми е тезата по отношение страничността и различността на електронната музика.

Може да не си видял допълнението, което направих, защото си писал горе-долу по същото време. Та според теб снимането на филм и после издаването му в 2D и 3D вариант не е индентично със записването на албум и издаването му в стерео и 5.1 съраунд саунд вариант? Защото за мен е едно и също. Все се касае за някаква екстра, която засяга сетивното възприятие, а не съдържанието.

Quote

Разбира се, когато се правят прогнози, напълно нормално е да има и хора, които не им вярват. Те затова са прогнози. Смятам обаче, че фактите, на чиято основа правя моята, за такива, които я правят много вероятна.

А какви точно са фактите? От 5000 филма, произвеждани на година колко са в 3D формат? 50? 100? Едва ли повече. Вероятно много по-малко.

Quote

Не, не е така. Сценарият за филм не е филм и по никакъв начин филмът не е създаден. Тепърва после се наема художник, който скицира образи, костюми, търсят се локации за снимките, консултанти, статисти, определят се актьорите, които ще играят. Има много повече за доразвиване и доуточняване. И преди това да се направи - няма филм.
Песента на хартия е много повече песен, отколкото сценарият - филм. Спокойно можеш да си запишеш у дома демо на тази песен, да я пратиш на музикална компания и, ако си направил нещо впечатляващо - ето кой ще ти осигури парите. Масово групи, и не само в България, се продуцират сами - събират няколко месеца от заплати и албумът е готов. И звучи като съвсем истински нормален албум. Истински, "нормален" филм така не можеш да направиш.

Пак казвам - едностранно разглеждаш нещата. Както спокойно можеш да си запишеш у вас демо песен, така спокойно можеш да си снимаш и хоум мейд версия на планувания от теб филм - вярно, без ефекти и дъра-бъра, но го рамкираш основно по този начин. Да не говорим, че има жанрове в киното, които можеш буквално да снимаш с преносима камера на рамото и филмът да си изглежда съвсем "нормален". Сега ако ще разглеждаме само касовите екшън/сай-фай продукции, окей, ама е малко нечестно спрямо казуса. Кино има всякакво. Както и музика.


Quote

Толкова мащабна и по-напредничава технология, поставяща граница или/или (или 2D/или 3D) и при това - навлизаща масово - не можеш да я наречеш "луксозна екстра".

Не виждам все още такава граница. Може би защото гледам в друга посока, не знам...

View PostHeathenHeart, on 13 август 2013 - 17:37 , said:

Винаги е имало хора, които по-трудна възприемат нови неща.

Тук не става въпрос за това колко лесно или трудно се възприемат новите неща, а дали тези нови неща действително са нещо абсолютно необходимо, неизбежно и революционно. Аз лично нямам никакъв проблем с много от нововъведенията в технологичен аспект, които улесняват ежедневието ми (макар и понякога лицемерно да мрънкам колко отвличат те вниманието от истински значимите неща и притъпяват желанието на хората да мислят :harhar: ).

#136 Змей Горянин

    стъписващо зъл

  • Енориаши
  • PipPipPipPip
  • 892 posts
  • Gender:Male
  • Location:София

Posted 14 август 2013 - 12:23

Мисля, че преди около година четох, че Нинтендо започнали производството (експериментално мисля) на портативни 3D игри, които не изискват очила за възпроизвеждане на 3D ефекта. От тогава не съм чул нищо повече, но така или иначе не съм и ровил. Колко време според вас ще мине, докато направят масово 3D-то без очила? Максимум 5 години, според мен. Дотогава сегашното 3D ще се е освободило от несъвършенствата си и на дневен ред ще бъде изместването му от безочилатото такова.
... Through dreams I influence mankind...

#137 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 14 август 2013 - 13:33

Нямам нищо против хипотетично 3D без очила, с добро качество на картината и без всичките недостатъци на сегашното. Аз съм против сегашните 3D технологии в киното и телевизията, които са 2 и на практика са почти еднакви и освен всичко друго не мисля, че са особено впечатляващи. Против това съм, че ни пробутват филми, при които 3D-то е там просто, за да ти вземат няколко лева повече. Питах едни приятели, след като гледаха Iron Man 3 дали им е харесал филма и отговора беше "Да, но 3D-то беше напълно излишно". Когато ходих да гледам да гледам последните карибски пирати, беше толкова очевидно, че филма е 3D, само за да вземат някой лев отгоре, че още се чувствам ограбен. Филмите, при които 3D-то е използвано по впечатляващ начин са единици. А до масовото 3D без очила мисля, че има още най-малко 10 години.
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#138 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 14 август 2013 - 21:55

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Нали е кино - какво пречи да си седиш на стола и едновременно с това да си под вода. Другото е виртуална реалност, но тя би била по-адекватна във видео игрите, където действието зависи и от теб и ти си част от него.
Пречи това, че хем искаш да ти е максимално реалистично, хем да седиш на стол на океанското дъно. Сега пък игрите намеси. Там е съвсем друго - там основното е твоето действие. Ако ти нищо не правиш, дори да има опция компютърът да играе сам срещу себе си, или да следиш как играят други хора - ти не играеш.

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Може да не си видял допълнението, което направих, защото си писал горе-долу по същото време. Та според теб снимането на филм и после издаването му в 2D и 3D вариант не е индентично със записването на албум и издаването му в стерео и 5.1 съраунд саунд вариант? Защото за мен е едно и също. Все се касае за някаква екстра, която засяга сетивното възприятие, а не съдържанието.
Да, не го бях видял. Точно така - един албум в стерео вариант и в 5.1 вариант е едно и също произведение. Един албум с традиционни интструменти и във вариант електронна музика - са две различни произведения. Все едно два филма по един и същ сценарий, но с различни актьори и всякакви други разлики.

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

А какви точно са фактите? От 5000 филма, произвеждани на година колко са в 3D формат? 50? 100? Едва ли повече. Вероятно много по-малко.
Не знам и не ме интересува бройката. Фактът е, че почти всяка седмица излиза нов филм на 3D. Това не е ли форма на масовизация? Не е задължително повечето филми да са 3D, за да кажем, че този формат започва да се масовизира.

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Пак казвам - едностранно разглеждаш нещата.
Моа? Айде, бе! :)

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Както спокойно можеш да си запишеш у вас демо песен, така спокойно можеш да си снимаш и хоум мейд версия на планувания от теб филм - вярно, без ефекти и дъра-бъра, но го рамкираш основно по този начин. Да не говорим, че има жанрове в киното, които можеш буквално да снимаш с преносима камера на рамото и филмът да си изглежда съвсем "нормален". Сега ако ще разглеждаме само касовите екшън/сай-фай продукции, окей, ама е малко нечестно спрямо казуса. Кино има всякакво. Както и музика.
В домашни условия можеш да си запишеш 90% от съвременната музика, а да си заснемеш по-малко от 1% от филмите.
Знам, че има такива жанрове. Но ако искаш - да хванем програмите на всички кина за последните пет години и да видим колко такива филма са давали? Да видим и по телевизията колко са излъчили. Нищожно малко.
Просто не мога да разбера тук защо продължаваш да спориш. И на децата е ясно, че един филм е много-много-много по-мащабно, комплексно и трудно да се направи нещо, отколкото една песен или албум. Това че има жанрове и има случаи на заснемане с домашна камера са пренебрежими изключения. Има ентусиасти, които сами си конструират яхти, дори автомобили. Колко от плавателните съдове в морето и МПС-тата по пътищата са самоделки? И какво - понеже има самоделки - да приравним двете неща ли? :lol2:

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Не виждам все още такава граница. Може би защото гледам в друга посока, не знам...
Четеш ме в "друга посока". Говоря не за граница във времето, а за технологична граница. Че това е технология, която поставя нещата "или/или". Както музиката - или е моно, или е стерео. Или е обикновено стерео, или е 5.1. Не виждаш ли границата между тези неща? :)

View PostJimmy Pop, on 14 август 2013 - 09:56 , said:

Тук не става въпрос за това колко лесно или трудно се възприемат новите неща, а дали тези нови неща действително са нещо абсолютно необходимо, неизбежно и революционно. Аз лично нямам никакъв проблем с много от нововъведенията в технологичен аспект, които улесняват ежедневието ми (макар и понякога лицемерно да мрънкам колко отвличат те вниманието от истински значимите неща и притъпяват желанието на хората да мислят :harhar: ).
Като ходиш на кино/пускаш си филм в къщи/сядаш да гледаш филм по телевизията - за да мислиш ли го правиш? Като си пускаш музика - за да мислиш ли го правиш? Горкият :(
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#139 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 14 август 2013 - 22:02

View Post2+2=5, on 14 август 2013 - 13:33 , said:

Всичко е възможно и никой не знае какво ще се изобрети утре. Но можем да видим какво се е изобретило вчера и как е навлязло. Всеки тук е достатъчно възрастен, за да помни какво беше преди 20 години. Вижте какво е сега. И си помислете - след 20 години - няма ли да сме толкова по-напред, че и повече, колкото сега спрямо преди 20 години. И ако не 3D-то е посоката, в която ще се развиват визуалните технологии кое? По-следващият етап е "Матрицата" - плъгваш се и нещата ти се прожектират директно в мозъка. Този път наистина си там, както го иска Джими Поп. Само дето не е свързано с никакви екрани-мекрани, очила-...ъ-ъ-ъ... мочила :D и прочие.
Не е невъзможно да се прескочи етапът с физическите 3D-та. Но някакъв следващ етап ще има и това също и децата го знаят :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#140 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 15 август 2013 - 09:25

View PostSatyr, on 14 август 2013 - 21:55 , said:

Точно така - един албум в стерео вариант и в 5.1 вариант е едно и също произведение.

Да, де - т.е. ти се съгласяваш, че издаването на филм в 2D и 3D формат е идентично на издаването на албум в стерео формат и 5.1. Или казано по ясно - 3D-то е просто една екстра, обвивка, която не променя съдържанието. Само, евентуално, засилва възприятието на чисто сетивно ниво.

Quote

Фактът е, че почти всяка седмица излиза нов филм на 3D. Това не е ли форма на масовизация?

Ако почти всяка седмица излиза по един 2D, филм, а останалите са 3D, вече може да се говори за масовизация. Каква масовизация на 3D виждаш с под един процент филми в този формат за година (условно казано). Че триизмерното кино все повече навлиза в салоните и е някаква константа в кино-афиша (макар и малопроцентна), не споря, но това все още не е масовизация.

Quote

В домашни условия можеш да си запишеш 90% от съвременната музика, а да си заснемеш по-малко от 1% от филмите.
Знам, че има такива жанрове. Но ако искаш - да хванем програмите на всички кина за последните пет години и да видим колко такива филма са давали? Да видим и по телевизията колко са излъчили. Нищожно малко.

Аз в никакъв случай не разглеждам само комерсиалното кино, а киното като цяло. Явно цялата работа идва оттук:

Quote

Като ходиш на кино/пускаш си филм в къщи/сядаш да гледаш филм по телевизията - за да мислиш ли го правиш? Като си пускаш музика - за да мислиш ли го правиш? Горкият :(

Понякога не го правя, за да мисля. Но най-често точно затова го правя. Знам, че е трудно да се приеме като чиста монета. Водил съм го този разговор много пъти. И въобще не се опитвам да интелектуалнича, елитарнича и всякакви такива класови глупости. Просто аз наистина сядам пред екрана с намерението да си размърдам мозъка. След наистина хубавите филми после вися по един час в интернет, за да си избистря картината в цялост. И това ми доставя удоволствие. Нещо, което филми като "Трансформърс" или "Американски пай" не ми доставят. Затова и не ходя на кино.

Мисля, че тук се корени цялата полемика на спора.

Горкият, казваш?

Съгласен съм!

Edited by Jimmy Pop, 15 август 2013 - 09:27 .






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users