Jump to content

За и против 3D киното


179 replies to this topic

#21 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 04 август 2013 - 20:11

View PostHeathenHeart, on 03 август 2013 - 19:02 , said:

Реших да се разровя из нета и има голяма вероятност филмът да е бил този:
Може би. Със сигурност беше от някоя от бившите ССР с "дръпнати очи". Но при бързо прехвърляне не успяха да видя нито един от няколкото момента, които си спомням. Възможно е да съм ги пропуснал.

View PostТигър, on 04 август 2013 - 02:27 , said:

И все пак след излизането на "Аватар" купища филми, които по начало бяха замислени като двуизмерни, се сдобиха с трето измерение на образа след допълнителна софтуерна обработка. "Конан варваринът", "Гневът на титаните" и така нататък. Много бяха. Новият Супермен също първоначално трябваше да е в 2D. Не мисля, че има дори един игрален филм до момента, който да е заснет изцяло в 3D - дори "Аватар". Не разполагам с необходимите технически познания, за да коментирам по-сериозно, но... На мен, лично, доброто озвучаване ми е много по-важно, а и ми създава много по-триизмерен ефект от всякакви визуални трикове. Истината е, че докато е напълно възможно да се разположат тонколоните зад мен, встрани и над главата ми, така, че да ми дадат обемен звук, киноекранът винаги ще е пред мен, колкото и да стърчат образите навън от него.
Напротив, "Аватар" си е снимам специално за 3D. Споменавал съм тук, че Камерън създава и използва за първи път специални камери, в които операторите не виждат актьорите на син екран, а ги виждат на реалния пейзаж, който иначе се добавя чак в постпродукцията.
Затова и казвам "истинско 3D". Заснетите 2D филми, обработени допълнително, са някакви полвинчати хватки, които определено нямат бъдеще.
Виж и какво съм написал за старото 3D кино - това ако не е заснето изначално 3D и то от време оно - не знам кое е :)

View PostТигър, on 04 август 2013 - 02:27 , said:

Фотореалистични визуални ефекти. От зората на киното се върви в тая посока, а напоследък опитите стават все по-успешни. В "Трон: Заветът" имаше компютърно анимиран злодей с физиономията на младия Джеф Бриджис. Създаваше някакво доста странно усещане, впрочем - понеже докато не беше в движение, изглеждаше точно като реално сниман, жив човек, но докато мърдаше, се виждаше, че не е, и... Не знам как да го обясня. След това имаше и други. "Аватар" не го броя, понеже анимационните хора са триметрови, сини, силно стилизирани и така нататък, което улеснява процеса. Което, естествено, не означава, че му отричам техническите постижения, нали...
Реалистичните ефекти са нещо, което се подобрява непрекъснато, както и звука например, не виждам как може да се тегли някяква рязка граница. "Преди" и "след" реалистичните ефекти.


View PostТигър, on 04 август 2013 - 02:27 , said:

Не знам, де. Може 3D-форматът да се развие - дори вероятно ще се развие. Само дето не го виждам да измести двете измерения.
След 10 години пак ще си говорим :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#22 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 08 август 2013 - 10:35

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 11:39 , said:

Чисто и просто - това е следващият етап в развитието на киното и телевизията.

Следващият етап в развитието на комерсиалното кино (продукт). На истинското такова (изкуство) никога няма да са му нужни неща като 3D.

#23 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1959 posts
  • Gender:Male

Posted 08 август 2013 - 11:10

View PostJimmy Pop, on 08 август 2013 - 10:35 , said:

На истинското такова (изкуство) никога няма да са му нужни неща като 3D.
"Животът на Пи"... Единственият филм, за който откровено съжалих, че не гледах на 3D, бтв, доколкото има сцени, в които животните буквално излизат от екрана - изглеждаха впечатляващо дори в двете измерения на пиратския рип и мога само да си представям какво са били на големия екран, както се предполага да се гледат. Този филм, впрочем, е доказателството, че фотореалистичната компютърна анимация вече е постижима - на цената на зверски усилия и екип от художници/аниматори, в който има повече хора от абсолютно всички останали, работили по филма. А кажи, че това не е истинско изкуство :harhar:
Това са интересни статии по темата, бтв:
http://you-deserve-t...2012/02/3d.html
http://you-deserve-t...ce-capture.html
На първата четете и коментарите отдолу.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“

#24 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 08 август 2013 - 11:50

View PostJimmy Pop, on 08 август 2013 - 10:35 , said:

Следващият етап в развитието на комерсиалното кино (продукт). На истинското такова (изкуство) никога няма да са му нужни неща като 3D.
Кое е това истинско изкуство - което не се развива и се дърпа от постиженията на съвременната техника ли?
Hedniska Blod

#25 Roy

    архиепископ

  • Енориаши
  • PipPipPipPip
  • 705 posts
  • Gender:Male

Posted 08 август 2013 - 14:45

Предполагам Джими има предвид, че акцентът в киното би трябвало да е в актьорската игра, сюжета, позиционирането на камерата и т.н., а не в това колко съвременна технология е използвана в процеса на създаване. За съжаление когато става въпрос за много пари, златното правило е, че опаковката продава вафлата, а самата вафла е по-скоро бонус към цялостното преживяване. Конкретно "Avatar" е най-добрият пример за прилагането на "вафления принцип" на практика в киното.
By and large, jazz has always been like the kind of a man you wouldn't want your daughter to associate with.

Duke Ellington

#26 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 08 август 2013 - 16:14

По принцип трябва да е актьорската игра, но вече съвсем без ефекти просто е скучно. В "Аватар" не бих казала, че актьорите играеха лошо. :)
Hedniska Blod

#27 Roy

    архиепископ

  • Енориаши
  • PipPipPipPip
  • 705 posts
  • Gender:Male

Posted 08 август 2013 - 17:24

Присъствието на специални ефекти е според нуждите на самия филм. Има цели жанрове в които са напълно излишни. Лично мен в "Avatar" не ме впечатли нищо, но друг пък може да се впечатлява. Ти споменаваш актьорската игра, а аз дори не бих се сетил за нея - толкова невзрачна ми се стори. Но пък различните мнения, облечени в подходящ вид, са способни да направят бирената разпивка още по-приятна. Posted Image
By and large, jazz has always been like the kind of a man you wouldn't want your daughter to associate with.

Duke Ellington

#28 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 08 август 2013 - 17:24

Сигурен съм, че навремето е имало гласове, които са казвали, че черно-бялото е истинското кино, по-рано - че нямото кино е истинското :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#29 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 08 август 2013 - 17:30

View PostSatyr, on 08 август 2013 - 17:24 , said:

Сигурен съм, че навремето е имало гласове, които са казвали, че черно-бялото е истинското кино, по-рано - че нямото кино е истинското :)

Да, аз също мисля така. По-горе се казва, че едва ли не специалните ефекти не са задължително условие, но днешното кино не може без специални ефекти. Разликата е в това, че допреди десетина години за FX се говореше само в един от филмовите жанрове. Днес на практика специалните ефекти са завладели всеки филм. Зрителят дори не разбира, че докато наблюдава диалог между двама актьора на терасата на Айфеловата кула, всъщност актьорите са заснети в студио в щатите, а "гледката" от Париж е компютърно добавена допълнително...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#30 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1959 posts
  • Gender:Male

Posted 08 август 2013 - 18:49

View Postmarillion, on 08 август 2013 - 17:30 , said:

Разликата е в това, че допреди десетина години за FX се говореше само в един от филмовите жанрове.
Не е точно така. По-скоро когато специалните ефекти не са под формата на някакво извънземно или чудовище, или нещо изначално фантастично, повечето хора не ги възприемат като такива. "Форест Гъмп", примерно, е толкова фрашкан с компютърна анимация, че скрива топката на една доста голяма част от фантастиките и фентъзитата от времето си. Има си и "Оскар" за това даже
А и истината е, че между идеята на това да се заснемеш в студио на фона на някаква снимка или прожектирана картина, както се е правило дълго време, и това да се заснемеш в студио на фона на зелен екран, за да бъде добавена съответната картина по-късно, разлика няма - само дето зелените екрани теоретично позволяват по-добро сливане на фалшивите декори с реалните актьори или нещо от този род.

Компютърните ефекти улесняват и правят по-евтин снимачния процес много. В момента "Самотният рейнджър" се дъни зловещо в бокс офисите, като една от причините е, че такива почти не са използвани - сниман е почти изцяло на терен, с реално построени декори и така нататък, което е адски скъпо, но пък придава на филма някакъв живот, който не мисля, че щеше да го има, ако имаше повече анимация. А, реално погледнато, филмът прави повече пари от горе-долу всичките уестърни напоследък, само дето е и в пъти по-скъп от тях.



Впрочем, много силно препоръчвам да не се прави противопоставянето на комерсиалното кино и хай арта, понеже двете не са едно срещу друго, а са взаимосвързани. Именно комерсиалното осигурява парите и развива технологията за другото, което пък горе-долу в сто процента от случаите работи на загуба. И под "комерсиално" далеч не разбирам само екшъни или комедии, а и филми като "Линкълн", да речем. Пълната комерсиализация е зло, наистина, и Холивуд в момента страда много от нея и ще страда още повече в бъдеще, но пък в действителност няма абсолютно нищо лошо в това един филм да бъде направен за масовата публика. Да не говорим, че образ като Джон Маклейн или Индиана Джоунс, или Джак Спароу, или Тони Старк... Такива образи се пишат и изиграват много по-трудно, отколкото повечето хора си мислят. Затова и се броят на пръсти. Изработването на визуални ефекти е не по-малко изкуство - и, често, много повече къртовски труд - от това, което повечето хора мислят за "истинско кино", поради което и пренебрежителното отношение към него на моменти ме дразни. Не знам...
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“

#31 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 08 август 2013 - 20:27

View PostТигър, on 08 август 2013 - 18:49 , said:

Не е точно така. По-скоро когато специалните ефекти не са под формата на някакво извънземно или чудовище, или нещо изначално фантастично, повечето хора не ги възприемат като такива.
Всъщност не е ли това целта, специалните ефекти не само да пресъздават разни фантастични герои, обстановка и т.н., а и да обогатяват самия филм като изработка, възприятие и т.н.
Hedniska Blod

#32 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 08 август 2013 - 22:21

View PostHeathenHeart, on 08 август 2013 - 20:27 , said:

а и да обогатяват самия филм като изработка, възприятие и т.н.
Зависи от филма. Може и да го обогатяват, но в общия случай - спестяват разходи. По-лесно е и много по-евтино да монтираш пустиня/планина/море/Париж/Лондон във филма, отколкото да ходиш да снимаш там.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#33 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 08 август 2013 - 23:46

^Така е, но това се написа и по-горе, реших да не го повтарям.

Относно възприемането на новите начини на правене на кино и новите неща въобще, зависи от настройката на хората. Едни приемат новостите по-лесно, други - трудно.
Hedniska Blod

#34 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ловеч
  • Interests:МУЗИКА, футбол, литература, ромче с кола...

Posted 09 август 2013 - 15:52

View PostHeathenHeart, on 08 август 2013 - 11:50 , said:

Кое е това истинско изкуство - което не се развива и се дърпа от постиженията на съвременната техника ли?

В никакъв случай не твърдя, че изкуството не трябва да се развива. Но точно 3D-то в киното лично за мен е ненужна притурка/лъскава обвивка, която не добавя нищо към стойността на съдържанието и няма как да го припозная като развитие. По-скоро като екстра, но само ако искаш да я ползваш. Или още по-точно - като развитие на кино технологията, но не и на самото кино! За какво ми е да гледам "Blow-Up" или "The Man from Earth" в триизмерен вариант? Ако ги гледам в 3D вариант съзнанието ми просто ще игнорира триизмерността и пак ще си се съсредоточи върху съдържанието. Каква полза тогава от три-де-то? Иновативни подходи при изграждане на сюжет, герои и взаимовръзки - това е развитие на киното! Техники (не технологии!) на заснемане, непознати до момента - това е развитие на киното! Гъз, който излиза от екрана, разтваря бузи и те опръсква с истински лайна - това не е развитие на киното! Това е шоу!

Ако филмът се гледа единствено за удоволствие на сетивата, това вече е друго нещо! Но не е това, което за мен означава истинско кино.

#35 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 09 август 2013 - 16:19

Не виждам кой от твоите мотиви не може да се използва при черно-бялото vs. цветното кино :rolleyes:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#36 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 09 август 2013 - 16:26

View PostSatyr, on 09 август 2013 - 16:19 , said:

Не виждам кой от твоите мотиви не може да се използва при черно-бялото vs. цветното кино :rolleyes:

Не си прав, примерът с разтварянето и опръскването е показателен в това отношение. Все пак на цветно е някак по-реалистично, докато на черно-бяло подобен кадър би могъл да се възприеме по-скоро като прийом от "филм ноар", примерно, което променя тотално внушението... :P
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#37 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 09 август 2013 - 16:45

View PostJimmy Pop, on 09 август 2013 - 15:52 , said:

Гъз, който излиза от екрана, разтваря бузи и те опръсква с истински лайна - това не е развитие на киното! Това е шоу!

Ако филмът се гледа единствено за удоволствие на сетивата, това вече е друго нещо! Но не е това, което за мен означава истинско кино.
Тук хубаво се правим на интелектуалци, ама и сетивата си искат чат-пат да им обърнеш внимание. Та в тоя ред на мисли, ако вместо миризливото трибуквие, от екрана излезе една готина мадама и те прегърне, сигурно ще мислиш различно. :harhar:
Hedniska Blod

#38 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1959 posts
  • Gender:Male

Posted 09 август 2013 - 17:09

Jimmy Pop said:

Иновативни подходи при изграждане на сюжет, герои и взаимовръзки - това е развитие на киното! Техники (не технологии!) на заснемане, непознати до момента - това е развитие на киното! Гъз, който излиза от екрана, разтваря бузи и те опръсква с истински лайна - това не е развитие на киното! Това е шоу!

Ако филмът се гледа единствено за удоволствие на сетивата, това вече е друго нещо! Но не е това, което за мен означава истинско кино.
:russian_roulette:
Съжалявам. Наистина не знам как успяваш да не осъзнаеш колко ограничено звучиш с подобни писания. И това ти го казвам като човек, на когото буквално му призлява от 3D-формата, както си написах по-назад.

Edited by Тигър, 09 август 2013 - 17:29 .

Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“

#39 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 09 август 2013 - 17:40

^ Чакай сега, тук кое точно отричаш? Правото на Джими да възприема по собствен начин развитието на киното или неговата липса на познания в областта на новите технологии в киното?

Щото мен лично, като цяло от новото кино ми се повръща...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#40 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1959 posts
  • Gender:Male

Posted 09 август 2013 - 18:00

Нищо не отричам. Не ми харесва цветистата метафора, понеже подобен език може да се използва за абсолютно всеки аспект на абсолютно всяка форма на изкуство. Едно време, около излизането на Дисниевата "Снежанка", се е говорило по подобен начин за цветовете в анимационното кино - как не са нищо, как са само шоу и не са истинско изкуство... Правели са се предположения, че ще отмрат като непрактични, защото ярко оцветените рисунки щели да докарат главоболие на всеки зрител.
Честно казано, ще се учудя, ако не са говорели така и за самото кино като изкуство в началото. Мърдаща картинка, голям прас. Не е изкуство, нали...

Теб какво точно те отвращава в новото кино, ако не е проблем да питам?
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users