Jump to content

За и против 3D киното


179 replies to this topic

#141 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 12:59

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 09:25 , said:

Да, де - т.е. ти се съгласяваш, че издаването на филм в 2D и 3D формат е идентично на издаването на албум в стерео формат и 5.1. Или казано по ясно - 3D-то е просто една екстра, обвивка, която не променя съдържанието. Само, евентуално, засилва възприятието на чисто сетивно ниво.
Съгласявам се, че е идентично от гледна точка на изкуството. А тук си говорим за технологичната страна на въпроса, както и за най-високотехнологичното изкуство - киното. Което даже до един момент няма и официален статут на изкуство. От там названието му "Седмото изкуство", защото изкуствата изначално са шест.
И какво толкова - произведението (филмът) е същият и ако е черно-бял. Пак зацикляме в кръг.


View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 09:25 , said:

Ако почти всяка седмица излиза по един 2D, филм, а останалите са 3D, вече може да се говори за масовизация.
Глупости. Тогава може да се говори, че 2D киното е изчезнало и край с него, ако и да излиза един такъв филм седмично.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 09:25 , said:

Каква масовизация на 3D виждаш с под един процент филми в този формат за година (условно казано). Че триизмерното кино все повече навлиза в салоните и е някаква константа в кино-афиша (макар и малопроцентна), не споря, но това все още не е масовизация.
Това е начална форма на масовизация. Стана дума - 3D кино имаше и преди. Едно единствено в цяла България и със супер малко заглавия, Мерилиънът даже не знаеше, че са пускали и дългометражни филми, а не само демота.
Когато отидеш на кино и има поне едно 3D заглавие, а често - и повече - това Е начална форма на масовизация. Това виждам.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 09:25 , said:

Аз в никакъв случай не разглеждам само комерсиалното кино, а киното като цяло. Явно цялата работа идва оттук:
Аз също. Но комерсиалното е това, което движи киното напред. То е преобладаващото и основното. Заглавията, които остават в историята, които се превръщат в класика и за които горовим като "велики" - са все комерсиални. Като започнем от "Метрополис" и стигнем до "Аватар". Прочее, сега никой не помни, нито обръща внимание на елитарното кино от 20-те и 30-те години на миналия век. Ако изобщо е запазено такова. Но всеки, интересуващ се и изучаващ киното, започва от "Метрополис" като основополагаща класика. А това е комерсиален филм.


View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 09:25 , said:

Понякога не го правя, за да мисля. Но най-често точно затова го правя. Знам, че е трудно да се приеме като чиста монета. Водил съм го този разговор много пъти. И въобще не се опитвам да интелектуалнича, елитарнича и всякакви такива класови глупости. Просто аз наистина сядам пред екрана с намерението да си размърдам мозъка. След наистина хубавите филми после вися по един час в интернет, за да си избистря картината в цялост. И това ми доставя удоволствие. Нещо, което филми като "Трансформърс" или "Американски пай" не ми доставят. Затова и не ходя на кино.

Мисля, че тук се корени цялата полемика на спора.

Горкият, казваш?

Съгласен съм!
И повтарям. При това положение - ти трябва да не гледаш повече от няколко филма седмично, че и по-малко. В което лошо няма, ако така ти харесва - и един филм в годината гледай, а после 364 дни изследвай и събирай информация около него ;)
Но, щом си такъв - частичен потребител на киното, защо "скачаш" срещу новите технологии и от гледна точна на своята частичност правиш генерални изводи? Тук се корени спора. Трябваше да кажеш:
"Аз харесвам онази мъничка и незначителна част от киното, която се нарича "елитарна" и за нея с и без 3D е все едно" :P
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#142 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 15 август 2013 - 13:28

Тази тема не само се върти в кръг, ами и нещата започнаха да се повтарят. Затова ми писна да пиша в нея и само чета да видя колко кръга ще направите по трасето. :P

До тук стигам да извода, че всички доводи на противниците на 3D са от емоционално-сантиментално естество - не добавяло художествено съдържание, в момента не било чак толкова приятно и т.н. Доводи от емоционално естество не издържат на времето. Развитието обикновено следва най-грубо материалните и рационални линии. Беше написано, че в 3D не били вложени кой знае колко средства. Вложени са, не от 5-6 години, а от 5-6 пъти по толкова, че и от по-рано се работи по тази идея. Дори смятам, че по различни причини (геополитически например) масовизирането й се е забавило, т.е. дошло е крайно време за него, защото се задават холограмите.
Hedniska Blod

#143 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 14:43

Нека да променим малко посоката тогава. Имат ли привържениците на 3D-то 3D телевизори и ако имат колко често гледат 3D филми на тях?
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#144 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 15:03

View PostSatyr, on 15 август 2013 - 12:59 , said:

И какво толкова - произведението (филмът) е същият и ако е черно-бял.

Както и ако е 3D. Точно моята теза.

Quote

Това е начална форма на масовизация.

Не съм отричал, че е начална форма. Но за сега само толкова. Начала е имало много, които не са довеждали до краища.

Quote

Но комерсиалното е това, което движи киното напред. То е преобладаващото и основното.

Съвсем не е комерсиалното това, което движи киното напред. Просто в комерсиалното кино резултатите от някакъв прогрес се виждат от всички, но не е задължително тези резултати да са постигнати в неговите рамки. Освен това когато нещо е наистина революционно и обогатяващо киното, няма нищо лошо то да се случва в комерсиалното кино. Като "Матрицата: например. Първият филм беше революционен от гледна точка на начин на заснемане и специални ефекти, които допринасят към съдържанието. Дори и от гледна точка на самото съдържание (идеята). Може да се каже дори, че революционните неща си стават комерсиални по презумпция, дори и да са вградени в иначе супер високоинтелектуален, арт филм, който без тези революционни неща, малко хора биха забелязали. Т.е. комерсиални по неволя. А не по същество.

За сега 3D технологията е все още обвивка. Като 5.1 звукът.

Quote

И повтарям. При това положение - ти трябва да не гледаш повече от няколко филма седмично, че и по-малко.

Ама разбира се, че гледам по няколко филма седмично. Все пак си имам и други занимания и задължения. По сто филма ли трябва да гледа седмично, за да мога да коментирам адекватно съвременното кино? Аз понякога и по по-малко от един музикален албум на седмица слушам, ама това прави ли ме абсолютен лаик, а не меломан, претендиращ за богата музикална култура (поне в рамките на рока)?

Quote

"Аз харесвам онази мъничка и незначителна част от киното, която се нарича "елитарна" и за нея с и без 3D е все едно" :P

Не е никаква елитарна тая част, за която говоря. И не е никак малка. Просто е сътворена с мисъл и поне отчасти цели да предизвика ответна такава. Какъвто е основният замисъл на всяко изкуство (ако не приемаш киното за такова вече е съвсем отделна тема). А не само да набива кухи консуматорски поп културни модели на поведение (примерно), или пък да приспива пропускателната способност на сетивата, като ги пълни до пръсване с ненужна информация. Това не е кино, а халтура. Като бахура на Лафазанов. :) Едното е cinema, другото просто motion picture. :harhar:

View PostHeathenHeart, on 15 август 2013 - 13:28 , said:

Тази тема не само се върти в кръг, ами и нещата започнаха да се повтарят. Затова ми писна да пиша в нея

По тая логика би трябвало да ти е писнало да пишеш и за каквото и да било изкуство като цяло. Изкуството е абсолютно безсмислено от практична гледна точка и не му остава нищо друго, освен да бъде творено и одумвано до безкрай от критици и по форуми.

Edited by Jimmy Pop, 15 август 2013 - 15:06 .


#145 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 15 август 2013 - 15:35

View Post2+2=5, on 15 август 2013 - 14:43 , said:

Нека да променим малко посоката тогава. Имат ли привържениците на 3D-то 3D телевизори и ако имат колко често гледат 3D филми на тях?
Не е нужно да имаш 3D телевизор, че по пътя на логиката да стигнеш до извода, че това е киното/телевизията на бъдещето и технологията ще се наложи.

И още няколко неща:
В момента технологията още не е достатъчно достъпна и усувършенствана да е супер масова. В началото на масовизацията сме.
Българският пазар не е показателен, но и тук в един момент масово ще гледаме 3D филми.
Спомнете си налагането на цветната телевизия, мобифоните, плоските екрани - става постепенно.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

По тая логика би трябвало да ти е писнало да пишеш и за каквото и да било изкуство като цяло. Изкуството е абсолютно безсмислено от практична гледна точка и не му остава нищо друго, освен да бъде творено и одумвано до безкрай от критици и по форуми.
Не следва по тази логика, защото се отнасяше за тази тема и всеки от участниците (особено по-активните), ако се върне, ще види, че вече си повтаря думите, или едно и също с други думи.
Изкуството съвсем не е безмислено от практична гледна точка, щом удовлетворява потребности, но и това вече се писа. :)
Hedniska Blod

#146 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 16:01

View PostHeathenHeart, on 15 август 2013 - 15:35 , said:

Изкуството съвсем не е безмислено от практична гледна точка, щом удовлетворява потребности, но и това вече се писа. :)

Това не са практични потребности. Практична потребност е като ти се счупи паницата за шкембе чорба да я залепиш с "Капчица". :harhar:

Или както най-добре го е казал Вонегът: "If you want to really hurt you parents, and you don't have the nerve to be gay, the least you can do is go into the arts".

Но това е съвсем друга тема.

#147 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 16:39

View Post2+2=5, on 15 август 2013 - 14:43 , said:

Нека да променим малко посоката тогава. Имат ли привържениците на 3D-то 3D телевизори и ако имат колко често гледат 3D филми на тях?
Нямам, най-малкото защото още няма единен стандарт. Но съм сигурен, че до десетина години ще имам :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#148 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 15 август 2013 - 16:55

View PostSatyr, on 15 август 2013 - 16:39 , said:

Нямам, най-малкото защото още няма единен стандарт. Но съм сигурен, че до десетина години ще имам :)

Което внезапно ме върна в началото на 80-те, когато все още не беше установено дали VHS или BetaMax ще надделее като масов стандарт при домашното видео. Въпреки, че още от самото начало беше видно преимуществото на VHS технологията, не малко хора се "набутаха" с "бетамакси"-те на Sony и десетина години по-късно вече не можеха да ги използват за нищо. Подобна е историята на SACD Vs. DVD-A, DVD Vs. Blu-ray, а сега разбирам, че явно има нещо подобно и при 3D-то...

В заключение, аз не бих се обзаложил, че 3D ще стане масов стандарт в домашното видео след десет години. По-скоро залагам на развитие на други технологии, които да изчистят несъвършенствата на сегашното "псевдо" 3D изживяване...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#149 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 17:02

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

Quote

Satyr, on 15 август 2013 - 13:59 , said:

И какво толкова - произведението (филмът) е същият и ако е черно-бял.
Както и ако е 3D. Точно моята теза.
Твоята теза не беше, ли че разлика черно-бял/цветен филм е съвсем друга, заради шала в "Списъка на Шиндлер"?

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

Не съм отричал, че е начална форма. Но за сега само толкова. Начала е имало много, които не са довеждали до краища.
Но няма краища, достигнати без да имат начала :)

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

Съвсем не е комерсиалното това, което движи киното напред. Просто в комерсиалното кино резултатите от някакъв прогрес се виждат от всички, но не е задължително тези резултати да са постигнати в неговите рамки. Освен това когато нещо е наистина революционно и обогатяващо киното, няма нищо лошо то да се случва в комерсиалното кино. Като "Матрицата: например. Първият филм беше революционен от гледна точка на начин на заснемане и специални ефекти, които допринасят към съдържанието. Дори и от гледна точка на самото съдържание (идеята). Може да се каже дори, че революционните неща си стават комерсиални по презумпция, дори и да са вградени в иначе супер високоинтелектуален, арт филм, който без тези революционни неща, малко хора биха забелязали. Т.е. комерсиални по неволя. А не по същество.
Точно комерсиалното е това, което движи киното напред, както и всяка друга индустрия. А киното е и индустрия. Ама че бързо забравяте. Когато се появи "Матрицата", обвиненията, че идеята е гепена от Станислав Лем бяха също толкова, колкото сега че "Аватар" бил от еди-къде-си.
Стига този високоинтелектуален арт-филм пръв да изобретил и въвел подобни неща. Каквито случаи и да има, са твърде редки.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

За сега 3D технологията е все още обвивка. Като 5.1 звукът.
С тази разлика, че в киното 5.1 звукът е вече стандарт и във връхна точка на масовизация. Да разбирам ли, че все пак, очакваш това да се случи и с 3D-то? :)

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

Ама разбира се, че гледам по няколко филма седмично. Все пак си имам и други занимания и задължения. По сто филма ли трябва да гледа седмично, за да мога да коментирам адекватно съвременното кино? Аз понякога и по по-малко от един музикален албум на седмица слушам, ама това прави ли ме абсолютен лаик, а не меломан, претендиращ за богата музикална култура (поне в рамките на рока)?
Казах "не повече" от два-три филма. Т.е. това да е критичният ти максимум.
Би те направило повече лаик, отколкото меломан, ако никога не си слушал повече от един албум седмично. Това са има-няма 50 албума в година, с които далеч не можеш да бъдеш в течение с тендециите и да имаш богата музикална култура.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

Не е никаква елитарна тая част, за която говоря. И не е никак малка. Просто е сътворена с мисъл и поне отчасти цели да предизвика ответна такава. Какъвто е основният замисъл на всяко изкуство (ако не приемаш киното за такова вече е съвсем отделна тема). А не само да набива кухи консуматорски поп културни модели на поведение (примерно), или пък да приспива пропускателната способност на сетивата, като ги пълни до пръсване с ненужна информация. Това не е кино, а халтура. Като бахура на Лафазанов. :) Едното е cinema, другото просто motion picture. :harhar:
Всяко изкуство има за основен замисъл да предизвика ответна мисъл?!? Мисъл, а не чувство? Сигурен ли си? Я да видим, по ред на номерата:
1-во изкуство - Архитектура. Демек, гледайки сграда на Гауди, това трябва да предизвика у мен някаква мисъл... Хм...
2-ро изкуство - Скулптура. Гледейки Давид на Микеланджело, това трябва да предизвика у мен някакава мисъл... Хм...
3-о изкуство - Рисуване. Гледайки "Великият мастурбатор" на Дали, това трябва да предизвика у мен някаква мисъл... Хм...
4-о изкуство - Танцът. Гледайки Мая Плисецкая в "Лебедово езеро", това трябва да предизвиква у мен мисли... Хм...
5-о изкуство - Музиката. Слушайки "Токата и фуга", това трябва да предизвиква у мен мисли... Хм...
6-о изкуство - Поезията. Четейки "Шекспир", трябва да затъвам в мисли... Хм...
Въпреки че не е в списъка - приемаме художествената литературата също за изкуство. Само че сериозното мислене в резултат на четене е характерно предимно за онази част от книгите, които изключихме - научни, фактологични, дори и "Стани богат за една седмица". Има, разбира се, и художествена литература, която може да предизвика разсъждения, но помоему основното е наслаждение.
Това е целта на изкуството - да му се наслаждаваш, а не да разсъждаваш над главоблъсканици. Иначе математиката щеше да е най-великото и недостижимо изкуство :)

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 15:03 , said:

По тая логика би трябвало да ти е писнало да пишеш и за каквото и да било изкуство като цяло. Изкуството е абсолютно безсмислено от практична гледна точка и не му остава нищо друго, освен да бъде творено и одумвано до безкрай от критици и по форуми.
Всичко, за което пишем във форума, е безсмислено от практична гледна точка. Основните жизнени процеси са три - хранене, дишане, отделяне. Това ти трябва, това е минималното необходимо, за да живееш. Останалото са тинтири-минтири ;)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#150 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 17:08

View Postmarillion, on 15 август 2013 - 16:55 , said:

Което внезапно ме върна в началото на 80-те, когато все още не беше установено дали VHS или BetaMax ще надделее като масов стандарт при домашното видео. Въпреки, че още от самото начало беше видно преимуществото на VHS технологията, не малко хора се "набутаха" с "бетамакси"-те на Sony и десетина години по-късно вече не можеха да ги използват за нищо.
Тъкмо обратното. Бетамакс е по-добрата технология. Но тези, които държаха лиценза, си го стискаха и не даваха на други да произвеждат по тази технология. VHS-ът се наложи точно с масовизация - там бе позволено на всеки да произвежда по този стандарт.

View Postmarillion, on 15 август 2013 - 16:55 , said:

Подобна е историята на SACD Vs. DVD-A, DVD Vs. Blu-ray, а сега разбирам, че явно има нещо подобно и при 3D-то...
Не, защото това не са успоредно появили се стандарти. Когато се появи DVD-то и когато стана масово, нямаше алтернатива блурей. Тя се появи доста по-късно.

View Postmarillion, on 15 август 2013 - 16:55 , said:

В заключение, аз не бих се обзаложил, че 3D ще стане масов стандарт в домашното видео след десет години. По-скоро залагам на развитие на други технологии, които да изчистят несъвършенствата на сегашното "псевдо" 3D изживяване...
Както казах - в момента има много различни 3D-та. И самият аз твърдя, че това, което ще стане масово, още не е изобретено, или не е навлязло в масово (!) производство. Но пак ще е 3D.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#151 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 15 август 2013 - 17:48

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 16:01 , said:

Това не са практични потребности. Практична потребност е като ти се счупи паницата за шкембе чорба да я залепиш с "Капчица". :harhar:
Къде съм писала "практични потребности"? Писах само потребности, мислех, че става ясно, че са духовни потребности, наслаждение, забавление, приятно прекарване, кеф. :)
Шкембе чорба не обичам. :)

View PostSatyr, on 15 август 2013 - 17:02 , said:

Иначе математиката щеше да е най-великото и недостижимо изкуство :)
Като се замисля... е така. :)
Hedniska Blod

#152 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 18:59

View PostSatyr, on 15 август 2013 - 17:02 , said:

Твоята теза не беше, ли че разлика черно-бял/цветен филм е съвсем друга, заради шала в "Списъка на Шиндлер"?

Твърде много се оплетоха примерите по тая точка и вече не съм сигурен какво точно съм казал и искал да кажа. Ставаше дума, че 3D-то е алтернатива на 2D-то, а не тотален заместител, както и 5.1 е алтернатива на стерео (ако нямаш шест тонколони кел-файда от 5.1. звук, но пак ще се насладиш на същата музика) и двете се записват наведнъж, а не са отделни произведения. За цветовете си прав - тезата ми е точно тази със Списъка. Черно-бяло/цветно не е съпостваимо с 3D/2D. Леко се пообърках сутринта около кафето. :) Но все така твърдя, че 3D не прибавя към качестовото на киното (съдържанието). Явно, че няма да се убедим взаимно.

Quote

Но няма краища, достигнати без да имат начала

Това е вън от всякакъв спор. Но не е обезателно реципрочно.

Quote

С тази разлика, че в киното 5.1 звукът е вече стандарт и във връхна точка на масовизация. Да разбирам ли, че все пак, очакваш това да се случи и с 3D-то?

Не го изключвам. Казвам само, че за сега твърдо не е във фаза масовизация и не е напълно сигурно доколко въобще ще вземе превес.

Quote

Казах "не повече" от два-три филма.

Каза "няколко", а не "два-три", няколко може да са и десет и петдесет. Но както и да е - аз не споря, че не гледам много филми на седмица. Но са достатъчно да си имам представа от развитието на киното.

Quote

Всяко изкуство има за основен замисъл да предизвика ответна мисъл?!? Мисъл, а не чувство? Сигурен ли си?

Да, всяко изкуство поражда мисли. Мислех в предния пост да включа и думата "емоции", но сметнах, че се подразбира. Като се замисля сега, може би съм сгрешил. У мен поне мислите винаги пораждат емоции и обратното. Взаимосвързани са. И без това емоциите са мисли в ембрионален (неосъзнат) стадий. И да - всички изброени от теб изкуства пораждат и мисли и емоции (чувства). Ако някое изкуство, особено книга или филм, не породи у теб и една единствена мисъл, значи нещо изначално не му е чиста работата, или пък ти нямаш съответния код, с който да го разшифроваш.

Quote

Всичко, за което пишем във форума, е безсмислено от практична гледна точка. Основните жизнени процеси са три - хранене, дишане, отделяне. Това ти трябва, това е минималното необходимо, за да живееш. Останалото са тинтири-минтири

Това твърдя и аз. Всичкото това говорене за вдякакви видове изкусвто тук (че и правенето му) е безполезно. Обаче обичам точно този вид безсмислени и безполезни неща. Имам едно стихотворение точно на тази тема. Под него има един гневен коментар, който много ме радва. :victory:

View PostHeathenHeart, on 15 август 2013 - 17:48 , said:

Къде съм писала "практични потребности"?

В оригиналния ми пост, на който ти отговори, бях писал изрично, че изкуството е безсмислено от практична гледна точка. Конкретно. Затова и отговарям по този начин. В подобни разговори и една пропусната дума може да бъде решаваща за логическата последователност на нещата. :)

Quote

Шкембе чорба не обичам.

Nobody's perfect. :pardon:

Edited by Jimmy Pop, 15 август 2013 - 19:06 .


#153 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 15 август 2013 - 19:20

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 18:59 , said:

В оригиналния ми пост, на който ти отговори, бях писал изрично, че изкуството е безсмислено от практична гледна точка. Конкретно. Затова и отговарям по този начин. В подобни разговори и една пропусната дума може да бъде решаваща за логическата последователност на нещата. :)
Това, че изкуството удовлетворява духовни (а не практически) потребности, не го прави безмислено от практична гледна точка. Виж колко осукано и напоително го обясних. :lol2:
Hedniska Blod

#154 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 19:22

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 18:59 , said:

Каза "няколко", а не "два-три", няколко може да са и десет и петдесет. Но както и да е - аз не споря, че не гледам много филми на седмица. Но са достатъчно да си имам представа от развитието на киното.
Официално "няколко" е число от 2 до 8. В никакъв случай над 10.

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 18:59 , said:

Да, всяко изкуство поражда мисли. Мислех в предния пост да включа и думата "емоции", но сметнах, че се подразбира. Като се замисля сега, може би съм сгрешил. У мен поне мислите винаги пораждат емоции и обратното. Взаимосвързани са. И без това емоциите са мисли в ембрионален (неосъзнат) стадий. И да - всички изброени от теб изкуства пораждат и мисли и емоции (чувства). Ако някое изкуство, особено книга или филм, не породи у теб и една единствена мисъл, значи нещо изначално не му е чиста работата, или пък ти нямаш съответния код, с който да го разшифроваш.
Каква мисъл ще породи и би трябвало да породи у мен песен на език, който не разбирам? Или просто инструментал? Картина? Не харесвам Пикасо, например. Без да мисля, а ако го харесвах - не знам и не искам да знам какво щях да си мисля :D
Ъ? Емоциите са прото-мисли?!? Не са ли антипод на мислите? Мислите са рационални, а емоциите - ирационални. Мислите са последователни, емоциите - не. Емоциите често се менят абсолютно необяснимо - това как би го обяснил, ако са прото-мисли?

Ами, да - ако слушам акапелно изпълнение на латински - определено нямам кода, с който да го разшифровам. Не знам латински. Но това не пречи да се изкефя на изпълнението. Без да мисля.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#155 Jimmy Pop

    пишман-естет

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1122 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 19:43

View PostHeathenHeart, on 15 август 2013 - 19:20 , said:

Това, че изкуството удовлетворява духовни (а не практически) потребности, не го прави безмислено от практична гледна точка.

Прави го, щото не може да ти изоре нивата. :harhar: Това, че е смислено и полезно в други аспекти от живота (които не всеки познава), е ясно. Просто бях саркастичен.

View PostSatyr, on 15 август 2013 - 19:22 , said:

Каква мисъл ще породи и би трябвало да породи у мен песен на език, който не разбирам? Или просто инструментал? Картина?


Аморфни мисли. :P

Quote

Ъ? Емоциите са прото-мисли?!? Не са ли антипод на мислите? Мислите са рационални, а емоциите - ирационални. Мислите са последователни, емоциите - не. Емоциите често се менят абсолютно необяснимо - това как би го обяснил, ако са прото-мисли?

Чисто технически си прав, но аз предпочитам да ги наричам така, защото неминуемо емоциите пораждат и някакви мисли, дори и те да са за майката. А и мислите не е задължително да са твърде последователни. Можеш спокойно да си скачаш от мисъл на мисъл.

Абе, като цяло, май вече дори аз мисля, че тази тема заби в задънена улица с пропаст... :D

#156 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 19:51

Всяка мисъл е последователна сама за себе си. Че можеш да скачаш от мисъл на мисъл - естествено, че можеш и всеки го прави.

Така е, темата заби. Да я върнем към темата. Случайно днес ми попадна тази картинка. Как мислите, че би била продължена тя след 10-20 години?

Attached Files

  • Attached File  yeto.jpg   36,99K   12 downloads

WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#157 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 20:07

View PostJimmy Pop, on 15 август 2013 - 18:59 , said:

Но все така твърдя, че 3D не прибавя към качестовото на киното (съдържанието). Явно, че няма да се убедим взаимно.

С това не съм съгласен. В Аватар например точно 3D-то е съдържанието. Хората гледаха този филм, защото е замислен с идеята всичко в него да изглежда невероятно именно в 3D. Не изключително елементарната история, а красивите триизмерни пейзажи са съдържанието в този филм.



View PostHeathenHeart, on 15 август 2013 - 15:35 , said:


В момента технологията още не е достатъчно достъпна и усувършенствана да е супер масова. В началото на масовизацията сме.

Изключително масова е технологията в момента. При повечето нови телевизори вече е стандартна екстра като подържането на Full HD картина или наличието на WiFi. Във всяко кино дават 3D филми. Въпросът е, че сегашната 3D технология не е достатъчно добра, за да замени стандартното двуизмерно кино, без значение колко се подобри. За това ще е необходима технология на съвсем различен принцип, която още не е създадена и тук вече навлизаме в сферата на фантастиката.
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#158 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 20:13

View Post2+2=5, on 15 август 2013 - 20:07 , said:

изключително елементарната история
Историята в "Аватар" не е изключително елементарна, напротив. Не и нещо невиждано преди, но далеч не е елементарна.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#159 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male

Posted 15 август 2013 - 20:22

Добре, нека да е до болка позната и скучна история тогава. :D
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#160 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7521 posts

Posted 15 август 2013 - 20:35

И това не е. Пробвай пак ;)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users