361 replies to this topic

[Steve Vai]

violator, on 19 февруари 2014 - 10:32 , said:

Това е бунт, но той не е свързан по никакъв начин с рок музиката. Защо? Защото бунтът се състои само и единствено в това, че лицето не спазва дрескода. И в случая е абсолютно все едно дали ще се появи на корпоративен форум с фланелка с пентаграм или с широки рапърски потури.
Защото по тази логика рапът също би бил символ/синоним на бунт, нали?

Ами ако се появи на корпоративния форум с бляскава диско лента на главата? И диското ли правим сноним/символ на бунт?

@marooned

Росе, а като беше с къса коса, по-малък фен на рока ли беше? Или по-малък бунтар? Естествено, че не.

А ако някой случайно е плешив, това значи, че природата му е отнела правото са слуша рок и да се бунтува ли? Естествено, че не.

Дългата коса, Росе, е предразсъдък. Не е символ на нищо, освен на личната удовлетвореност на този, който я носи. Също както са предразсъдък останалите униформени порядки в рок музиката - елеци, мелеци, обеци, вериги, фланелки, нашивки, татуси, стречове, кубинки и прочие. И съвремието неслучайно ги обезличи, някои приравни с останалите стилове музика, а някои дори превърна в кич.

Ами ,нали става въпрос за символи,преносни значения ако щеш,синоними,не за буквално отъждествяване. По твоята абсолютно механична логика :НИЩО не може да бъде синоним или символ на НИЩО,....на масата има само предрасъдаци! !!!

Edited by Steve Vai, 20 февруари 2014 - 13:07 .

[Satyr]

Аз пък се сетих, че от толкова примери забравихме да посочим злия норвежки блек метъл в началото на 90-те и свързаните с него събития. Палежът на над 50 църкви сигурно не е форма на бунт, защото има има случаи, в които и пиромани са палили църкви. Даже, глобално погледнато, пироманите са запалили повече църкви от норвежките блекметъли
Пък и това са нищо и никакви 50 частни случая.

[jasta]

Има групи,които малко или много са синоним на бунт.Други обаче не ги приемам въобще като бунт.Какъв бунт има в Bon Jovi,Whitesnake и т.н.Преди години рокът като цяло може да е бил синоним на бунт,но сега вече не.Дългата коса и като цяло по метълската визия не е бунт,по-скоро начин да се асоциираш с идолите си и музиката на която си фен.Още повече не съм съгласен,че трябва да си ъндърграунд.Ако нямаш гласност и не ти стиска да се изправиш срещу това което не приемаш,какъв бунт е това?И не говорим да се бунтуваш срещу мама и тати,защото слушаш Мотли Крю,дето всяка трета дума им е baby.
Един Мерилин Менсън например винаги е бил комерс(е не колкото Металика и Бон Джоуви),но го забраняваха в доста щати,концертите му,обложките на албумите му,майки моралистки правеха подписки срещу него,а навсякъде където някой откачен тийнейджър реши да изпозастреля половината училище,го изкарват фен на Менсън и Рамщайн.Най-големият случай беше Колъмбайн през 1999-та година.Късане на библията,ебавка с папата и църквата като цяло.Него го знае цял свят.Бехемот го правят и те,но кой ги знае?Само в ъндърграунда.Една група като Rage against the machine е доста бунтарски насочена.Текстове,концерти,политическа ангажираност като цяло.За невярващите,следния линк:



Дълги коси,кубинки,елеци с нашивки да виждате?Не.Кой групи излизаха на сцената и пикаеха върхи снимки на Backsteet boys,Spice girls в края на 90-те?И това пред 100 хиляди и повече публика.Това го приемам като бунт.Така че да,има бунт в рока,но визията не е определяща.

Edited by jasta, 20 февруари 2014 - 23:42 .

[Змей Горянин]

Satyr, on 20 февруари 2014 - 15:49 , said:

Аз пък се сетих, че от толкова примери забравихме да посочим злия норвежки блек метъл в началото на 90-те и свързаните с него събития.
Пък и това са нищо и никакви 50 частни случая.

Е как можа да кажеш, че сме го забравили. Аз го споменах, но не задълбах, понеже опозицията веднага щеше да каже, че това е буря в чаша вода и изключението само потвърждава правилото.

[whiplash159]

Satyr, on 20 февруари 2014 - 15:49 , said:

... злия норвежки блек метъл в началото на 90-те и свързаните с него събития. Палежът на над 50 църкви сигурно не е форма на бунт, защото има има случаи, в които и пиромани са палили църкви. Даже, глобално погледнато, пироманите са запалили повече църкви от норвежките блекметъли

И сега блек метълът символ ли е на палежите на църкви?
Или палежите на църкви са символ на блек метъла?
"Пироман" синоним ли е на "блек метъл фен"???
Едното може ли да съществува без другото??????


(не ми обръщайте внимание - просто се гъбаркам )

[satanicart]

Satyr, on 20 февруари 2014 - 15:49 , said:

Аз пък се сетих, че от толкова примери забравихме да посочим злия норвежки блек метъл в началото на 90-те и свързаните с него събития. Палежът на над 50 църкви

Точно с този пример трябваше да започнете всъщност, а и Змеят наистина го даде. Естествено, църквите нито са 50, нито огромният процент от тях са точно църкви (параклисче 2 на 3 метра едва ли може да се определи като църква), нито огромният процент от случаите е реално унищожаване, но все пак примерът е добър. Иронията в случая е повече от неуместна защото броят на извършителите съотнесен към общия брой на музикантите и феновете на "злия норвежки блек метъл" е пренебрежимо малък.

[HeathenHeart]

Satyr, on 20 февруари 2014 - 15:49 , said:

Типичен норвежец опушен от палеж на църква.

[Satyr]

Змей Горянин, on 21 февруари 2014 - 10:04 , said:

Е как можа да кажеш, че сме го забравили. Аз го споменах, но не задълбах, понеже опозицията веднага щеше да каже, че това е буря в чаша вода и изключението само потвърждава правилото.

Сигурно си, но съм забравил.
Ако беше само това - да приемем, че е буря в чаша вода. Но вече събрахме чаши за няколко сервиза

whiplash159, on 21 февруари 2014 - 10:17 , said:

И сега блек метълът символ ли е на палежите на църкви?
Или палежите на църкви са символ на блек метъла?
"Пироман" синоним ли е на "блек метъл фен"???
Едното може ли да съществува без другото??????


(не ми обръщайте внимание - просто се гъбаркам )

Не знам. Да заменим "блек метъл" със "секс" или "църква" със "секс" и съм сигурен, че ще разберем

satanicart, on 21 февруари 2014 - 10:21 , said:

Точно с този пример трябваше да започнете всъщност, а и Змеят наистина го даде. Естествено, църквите нито са 50, нито огромният процент от тях са точно църкви (параклисче 2 на 3 метра едва ли може да се определи като църква), нито огромният процент от случаите е реално унищожаване, но все пак примерът е добър. Иронията в случая е повече от неуместна защото броят на извършителите съотнесен към общия брой на музикантите и феновете на "злия норвежки блек метъл" е пренебрежимо малък.

Наистина ли?
Говорим за нещо, създадено 50-те години и съществуващо 6 десетилетия, а е трябвало да започнем с пример от 90-те години?
Даже не и от сегашно време и да се върнем назад, а ей така - произволно през 90-те. Това сигурно според някой от другите неизвестни "закони" на логиката, "открити" тук

[satanicart]

Satyr, on 21 февруари 2014 - 12:38 , said:

Наистина ли?

Да, наистина.

[Satyr]

satanicart, on 21 февруари 2014 - 12:48 , said:

Да, наистина.

Защо? Обясни ми. Ама не като с хип-хопа.

[satanicart]

О, несъмнено и сам ще се сетиш точно защо.

[Satyr]

Не, няма. Обясни, де. Аз вече казах каква е моята позиция - към нещо създадено преди 60 години и съществуващо до днес, трябва да се подхожда хронологично, а не хаотично. Точно затова започнах с примерите от 50-те и вървях напред, та до Желязната завеса. Злият норвежки метъл идва след това. Но не е последен. Има и други примери от по-късно.

Та, питам (отново) каква е логиката да започнем не с друго, а с нещо от 90-те години? Обясни ми (втори път).

[satanicart]

След като ми обясниш защо моето обяснение да не бъде като обяснението за хип хипа.

[Satyr]

Защото за хип-хопа всъщност не даде обяснение. На въпроса ми защо ти смяташ така отговори:

satanicart, on 19 февруари 2014 - 13:34 , said:

По много причини, но нямам никакво намерение да ги изброявам.

И така. Да се върнем на настоящия въпрос:
Обясни защо е трябвало да започнем със злия норвежки блек метъл от 90-те (трети път).

[satanicart]

Преди това дадох повече от убедителен за теб довод. Може би си го пропуснал.

Edited by satanicart, 21 февруари 2014 - 15:29 .

[Satyr]

Това е вече друго нещо. Попита защо, отговорих.

А сега, да се върнем към основното:

Защо е трябвало да започнем със злия норвежки блек метъл от 90-те? (питам за четвърти път)

[satanicart]

И пак не става ясно защо да не давам същия пример ако разполагам с такъв. Както и да е, все тая.

Защото е най-добрият пример за сравнително масов и определено значим бунт, за който абсолютно никой не може да има каквото и да било съмнение, че е съвсем пряко свързан с рока/метъла (както с музиканти, така и с фенове) и който съвсем еднозначно се тълкува като бунт.

Между другото, на твое място не бих ползвал Уикипедия за твърдения като това, което съм цитирал по-горе.

[Змей Горянин]

satanicart, on 21 февруари 2014 - 10:21 , said:

Естествено, църквите нито са 50, нито огромният процент от тях са точно църкви (параклисче 2 на 3 метра едва ли може да се определи като църква), нито огромният процент от случаите е реално унищожаване, но все пак примерът е добър. Иронията в случая е повече от неуместна защото броят на извършителите съотнесен към общия брой на музикантите и феновете на "злия норвежки блек метъл" е пренебрежимо малък

Църквите, ако позволите да ползвам любимата ни напоследък дума, са много повече символ на нещо, отколкото някаква скъпа и мащабна постройка . Както и по принцип би трябвало да бъдат, ако изначално църквата и християнството, като цяло, не ползваха вярата за лично обогатяване. А относно бройката на музикантите, свирещи "злия норвежки блек метъл" - по онова време (без да разполагам с конкретни данни), мисля е съизмерима с броя на палежите. Били са доста продуктивни, така да се каже

[Satyr]

satanicart, on 21 февруари 2014 - 16:01 , said:

И пак не става ясно защо да не давам същия пример ако разполагам с такъв. Както и да е, все тая.

Защото е най-добрият пример за сравнително масов и определено значим бунт, за който абсолютно никой не може да има каквото и да било съмнение, че е съвсем пряко свързан с рока/метъла (както с музиканти, така и с фенове) и който съвсем еднозначно се тълкува като бунт.

Между другото, на твое място не бих ползвал Уикипедия за твърдения като това, което съм цитирал по-горе.

Знаех си аз, че с ченгел трябва да ти се вадят думите, както казваха даскалите навремето, ама чак пък толкова.... И в училище ли ти беше толкова трудно (на този въпрос, ако не отговориш няма да те подканям четири пъти, спокойно)?

Почти всички примери, които аз съм дал, са по-масови от палежите в Норвегия. Като започнем от случая с "Rock around the Clock", пънк течението и така нататък. Много по-масово е от въпросните палежи.

Защо? Какво й е на "Уикипедия"? Ако не си забелязал, много от написаното там е въз основата на библиография, която е надлежно цитирана. Та, източникът, сочещ 50 палежа, е всъщност норвежкия документален филм "Satan Rides the Media". Но вероятно ти знаеш по-добре от норвежките кинематографи колко палежа е имало в страната им в началото на 90-те години.

[satanicart]

Не е нужен ченгел, просто не съм завършил специалност "дървена философия" и затова бързо ми доскучава и губя интерес. Особено когато от мен се искат доказателства там, където дори малките деца нямат нужда от тях.

Всеки от дадените от теб примери е отворен за свободна интерпретация и различно тълкуване. Абсолютно всеки. Този не е.

Колкото до палежите, в Уикипедия доста надлежно са цитирани и почти всичките 50 изгорени "църкви" Около половината всъщност. И още веднъж - девет десети от посочените в почти пълния списък на Уикипедия "църкви" са на практика никому неизвестни и също така на практика са параклисчета с размер метър на два. Колкото до източника, т.нар. норвежки кинематографи много, много отдавна станаха за смях в норвежките блек метъл среди (включително точно тези от тях, които лежаха в затвора за такива палежи) с удивителните простотии във въпросния "документален" филм. Накратко казано (не от мен) - филмът е правен от една доста гнусна твар, чиито цели и лъжи бяха изобличени много, много отдавна. Та още един път, лично аз не бих ползвал подобни не съвсем сигурни източници за нещо, с което изобщо не съм запознат.

Между другото, по всичко личи, че много сериозно съм подценил бунтарството в рока - явно е много по-разпространено отколкото мислех. Може би просто усилената ти и всеотдайна работа по доказването на това, че рокът е бунт е причината, знам ли. Резултатите от анкетата тук показват, че грубо казано цяла една трета от рокаджиите-потребители в този форум се бунтуват против общоприетата теза, че рокът е бунт. Това е много повече отколкото очаквах. Чудя се само, какви са останалите, тези които не са се разбунтували против установената практика рокът да бъде приеман за синоним на бунт? Водещи се по течението и съответно неистински рокаджии? Може би по-подходяща музика за тях би бил например джазът?

Отивам да си взема пуканки и ще следя дискусиите по темата с интерес, но отстрани (този път наистина). Моля да ми простите, че за разлика от други потребители във форума на мен не ми се спори само и единствено заради самия спор.