Jump to content

За и против 3D киното


179 replies to this topic

#1 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 03 август 2013 - 13:37

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 13:03 , said:

А кое е следващото технологично ниво на киното, ако не това? Или - да не би да няма такова? :)

Според мен IMAX. Може би 48fps. Но определено, не е меча на Джак Спароу наврян в носа ми, докато нося неудобни очила.


Quote

This was also the latest weekend in which 3D took a hit—while IMAX 3D accounted for an impressive 16 percent of the weekend gross, non-IMAX 3D only made up 29 percent (for a 45 percent total). Last weekend, The Great Gatsby only had a 33 percent share, and one would have to go back to March's Oz The Great and Powerful to find a movie that had an opening weekend 3D share over 50 percent.


Fox did not reported a 3D share for the movie. Out of the five 3D movies released so far in July, the studios have only formally reported a 3D share for one of them (Pacific Rim), which is the latest sign that the times are changing for 3D.

Първото е от информацията за box office-a на новият Стар Трек, а второто за The Wolverine от преди една седмица. Вижда се, че 3D манията почва да затихва.
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#2 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 13:42

View Post2+2=5, on 03 август 2013 - 13:37 , said:

Според мен IMAX. Може би 48fps.

Гледах премиерата на "The Hobbit" в този формат на 3D. Останах разочарован. Нито 3D все още е истинско 3D, нито разликата във фреймовете е чувствителна. Може би след години, но днес все още сме далеч от най-доброто...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#3 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 13:44

View Post2+2=5, on 03 август 2013 - 13:37 , said:

Когато говоря за 3D, говоря за 3D във всичките му форми. IMAX-ът също е 3D. Непрекъснато се появяват някакви нови Real-миъл и т. н. 3D-та, това е нормално - някои от тях ще отпаднат, други ще се наложат, ще се появят и нови видове, докато накрая стане нещо нормално.

А-а-а, не можеш да твърдиш, че 3D-то затихва въз основа данни от една седмица. Това се мери на годишна база. И ако се появи година, в която на 3D са се гледали по-малко филми, отколкото предходната - ще приема, че запада. Не преди това :no:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#4 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 13:46

View Postmarillion, on 03 август 2013 - 13:42 , said:

Гледах премиерата на "The Hobbit" в този формат на 3D. Останах разочарован. Нито 3D все още е истинско 3D, нито разликата във фреймовете е чувствителна. Може би след години, но днес все още сме далеч от най-доброто...
Е вие какво искате? С изобретяването на самолета да сме започнали да се возим в свръхзвукови луксозни авиолайнери ли?
Не става така, а постепенно. Но става много по-бързо. Така че след 10 години вече ще знаем кой точно вид 3D е станал новата технологична стъпка в развитието на киното. На този етап знаем само, че е 3D-то.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#5 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 13:47

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 13:44 , said:

Когато говоря за 3D, говоря за 3D във всичките му форми. IMAX-ът също е 3D.

Тук идеята беше в повечето фреймове, в случая 48 fps... ;)
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#6 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 13:50

View Postmarillion, on 03 август 2013 - 13:47 , said:

Тук идеята беше в повечето фреймове, в случая 48 fps... ;)
Това трудно може да се нарече "следващата технологична стъпка", защото да се снима в колкото кадри на секунда искаш е постигнато отдавна.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#7 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 14:01

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 13:50 , said:

Това трудно може да се нарече "следващата технологична стъпка", защото да се снима в колкото кадри на секунда искаш е постигнато отдавна.

http://www.pcmag.com...,2403746,00.asp
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#8 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 03 август 2013 - 14:01

IMAX-ът общо взето е по-голям екран с по-добра резолюция, може да е и 3D, но не е задължително. От тези данни се вижда информация за премиерата на 3 различни филма в 3 различни седмици. Освен това този извод не съм го направил само аз, но и човек на когото работата му е да пише тези анализи всяка седмица.

Ето и малко данни за Iron Man 3.

Quote

3D ticket sales accounted for 45 percent of the weekend, which is noticeably lower than The Avengers (52 percent).

One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#9 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 14:11

View Postmarillion, on 03 август 2013 - 14:01 , said:

Нищо, написано в тази статия, не противоречи на казаното отмен, освен че "Хобитът" е първият голям филм, който се прожектира с 48 кадъра в секунда. И че болшинството киносалони не поддържат тази опция. Ако ти твърдиш, че това би могло да е следващата голяма технологична стъпка, няма какво друго да правим, освен да стоим и да чакаме. Дори и да се наложи - това съвсем не дава такава визуална разлика като 3D - 2D, цветно кино - черно-бяло кино, озвучено кино - нямо кино.

View Post2+2=5, on 03 август 2013 - 14:01 , said:

премиерата на 3 различни филма в 3 различни седмици. Освен това този извод не съм го направил само аз, но и човек на когото работата му е да пише тези анализи всяка седмица.
Но е за премиерите. А дали 3D-то се превръща в стандарт ще си проличи при годишните статистики.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#10 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 14:18

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 14:11 , said:

Нищо, написано в тази статия, не противоречи на казаното отмен, освен че "Хобитът" е първият голям филм, който се прожектира с 48 кадъра в секунда. И че болшинството киносалони не поддържат тази опция. Ако ти твърдиш, че това би могло да е следващата голяма технологична стъпка, няма какво друго да правим, освен да стоим и да чакаме. Дори и да се наложи - това съвсем не дава такава визуална разлика като 3D - 2D, цветно кино - черно-бяло кино, озвучено кино - нямо кино.

Нищо не твърдя. Вече написах, че въпреки очевидното технологично развитие на 3D, все още сме далеч от постигане на приличен резултат. А, вече изминаха повече от 30 години от първите масови опити. Това ме кара да се съмнявам, че скоро ще достигнем до съвършенство, което да пресъздава 1:1 образите през човешко око. Лично аз предпочитам "нормалното" кино и "The Hobbit" ми хареса повече в 2D вариант...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#11 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 14:20

View Postmarillion, on 03 август 2013 - 14:18 , said:

съвършенство, което да пресъздава 1:1 образите през човешко око
Това вече е по-следващият етап. Реалистична холограма :)
Опитите, без да са масови, по отношение холограмите също са вече на около поне две десетилетия. И продължават.

View Post2+2=5, on 03 август 2013 - 14:01 , said:

IMAX-ът общо взето е по-голям екран с по-добра резолюция, може да е и 3D, но не е задължително.
Тук е мой пропускът. Тъй като бях гледал само 3D филми на IMAX, бях приел, че едното си върви с другото.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#12 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 14:27

^ И дано се увенчаят с успех...

И още нещо, Джаксън заснема, а не просто прожектира "Хобитът" в 48 fps, което е стъпка нагоре в технологично отношение не само по отношение на 3D киното, а и по отношение на "нормалното" кино...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#13 2+2=5

    Blasteroid

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male
  • Location:Варна

Posted 03 август 2013 - 14:27

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 13:50 , said:

Това трудно може да се нарече "следващата технологична стъпка", защото да се снима в колкото кадри на секунда искаш е постигнато отдавна.

Странен аргумент при положение, че е имало 3D филми от преди около 70 години.


Личното ми мнение е, че 3D-то е напълно излишно в 90% от филмите. Все повече хора го виждат и това води до този спад.
One Shih Tzu ... Seven Psychopaths

#14 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 14:41

View Post2+2=5, on 03 август 2013 - 14:27 , said:

Странен аргумент при положение, че е имало 3D филми от преди около 70 години.

Не и с технология, позволяваща масовост. А ако се стигне дотам 48 или повече кадъра в секунда да станат масови, това е вече много по-лесно.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#15 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 03 август 2013 - 15:46

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 14:49 , said:

И аз съм гледал, споменавал съм го тук. До кино "Култура" си имаше стерео-кино, но нови такива филми се появяваха рядко. Технологично предполагам, че е било много по-скъпо да се произведе такъв филм.
Пуснаха няколко филма и после отшумя. Сигурно е било доста скъпо, предвид нивото на техниката тогава.
Изглеждаше подобно на 3D, но сякаш картината се изнасяше пред екрана, без очила изглеждаше като наслагани едно върху друго изображения и съвсем не ставаше за гледане. При 3D без очила пак е размазано, но не толкова невъзможно да се гледа.
Hedniska Blod

#16 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 август 2013 - 16:22

Те и билетите за така нареченото "Стерео кино" бяха много скъпи (ако не се лъжа 2 лв.), да не говорим, че реално нямаше игрални филми, а само демонстрационни с имитация на триизмерно изображение...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#17 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 03 август 2013 - 16:24

View Postmarillion, on 03 август 2013 - 16:22 , said:

реално нямаше игрални филми, а само демонстрационни с имитация на триизмерно изображение...
^Не само, аз си спомням за някаква приказка.
Hedniska Blod

#18 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7413 posts

Posted 03 август 2013 - 16:43

Често фентъзи си беше и аз го гледах това и бях много впечатлен. Онова тогава си беше баш истинско 3D, без никакви анимации и ефекти.

Както бе отбелязано - отдавна я има онази технология, а тя е от проста по-проста :)
Снима се с две камери, разположени под определен ъгъл. На екрана се насглагват двата образа и съответно без очила виждаш всичко раздвоено. Очилата фокурисат и го правят "стерео" (3D).
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#19 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2035 posts
  • Gender:Female
  • Location:София

Posted 03 август 2013 - 19:02

Реших да се разровя из нета и има голяма вероятност филмът да е бил този:

Hedniska Blod

#20 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1959 posts
  • Gender:Male

Posted 04 август 2013 - 02:27

View PostSatyr, on 03 август 2013 - 13:03 , said:

Имаше хора, които след не повече от два часа работа на компютър със CRT-монитор ги заболява зверски главата. Но не можем да кажем, че компютрите не се наложиха :)
Сега мониторите са Слънце в сравнение със старите "телевизори" и почти никой не го боли глава от тях. Технологиите се подобряват непрекъснато, същото ще става и с 3D-то.
От друга страна, макар да не разполагам с точна статистика, по мои наблюдения хората с очни проблеми сега са много повече, отколкото бяха преди петнайсет години. Не че има някакво значение, де. Подозирам, че моят проблем с 3D-то се дължи на факта, че нося очила с огромна разлика в диоптрите. Последния път - когато гледах "Оз: Великият и могъщият" - от трима човека в компанията двама имахме проблеми след прожекцията. И двамата ходим с очила принципно. Третият беше със здрави очи и след филма нямаше никакви оплаквания. Преди време четох някъде, че проблемът при много хора идвал от факта, че очите им трябва да се фокусират едновременно върху две точки - върху самия екран и пред него, върху изпъкващите образи - което в реалния живот не се случва никъде. Ако това е вярно, мисля, че единственият начин да бъде избегнато са холограмите.

Quote

Истинското 3D не се прави чрез "конвертиране" от 2D. То се заснема/създава такова.
И все пак след излизането на "Аватар" купища филми, които по начало бяха замислени като двуизмерни, се сдобиха с трето измерение на образа след допълнителна софтуерна обработка. "Конан варваринът", "Гневът на титаните" и така нататък. Много бяха. Новият Супермен също първоначално трябваше да е в 2D. Не мисля, че има дори един игрален филм до момента, който да е заснет изцяло в 3D - дори "Аватар". Не разполагам с необходимите технически познания, за да коментирам по-сериозно, но... На мен, лично, доброто озвучаване ми е много по-важно, а и ми създава много по-триизмерен ефект от всякакви визуални трикове. Истината е, че докато е напълно възможно да се разположат тонколоните зад мен, встрани и над главата ми, така, че да ми дадат обемен звук, киноекранът винаги ще е пред мен, колкото и да стърчат образите навън от него.

Quote

А кое е следващото технологично ниво на киното, ако не това? Или - да не би да няма такова? :)
Фотореалистични визуални ефекти. От зората на киното се върви в тая посока, а напоследък опитите стават все по-успешни. В "Трон: Заветът" имаше компютърно анимиран злодей с физиономията на младия Джеф Бриджис. Създаваше някакво доста странно усещане, впрочем - понеже докато не беше в движение, изглеждаше точно като реално сниман, жив човек, но докато мърдаше, се виждаше, че не е, и... Не знам как да го обясня. След това имаше и други. "Аватар" не го броя, понеже анимационните хора са триметрови, сини, силно стилизирани и така нататък, което улеснява процеса. Което, естествено, не означава, че му отричам техническите постижения, нали...

Не знам, де. Може 3D-форматът да се развие - дори вероятно ще се развие. Само дето не го виждам да измести двете измерения.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users