186 replies to this topic

[marillion]

HeathenHeart, on 23 януари 2014 - 21:51 , said:

Аз самата имах някакъв период на увлечение по Yes, някъде в началото на 90-те, но не остана трайно.

Браво! Още една спасена душа. Дано не става дума за 90125, щото това би обезсмислило радостта ми...

[violator]

@Ozzy

Остави го ти Jim Matheos, прощъпулника на прогресив метъла е десетина години преди Fates Warning.

Действителното свързващо звено между прогресив рока и прогресив метъла се нарича...RUSH.

[Ozzy]

Matheos е.

При това е всепризнат. От повечето, за да не казвам всички прог-метъл групи. Най-вече от членове на Театрото.

Rush? Това е като теорията ти, че двуакордните честушки са създали грънджа. Или беше траша? Не помня вече...

Истината е: Matheos.

[Geddy]

Хм...като силно (ама много силно, както личи от акаунта ми) вманиачен фен на Rush, не мога да се съглася. Да, в музиката им определено има доста енергия, на места и по-агресивен звук, но не мисля че това е достатъчно за да ги причислиш към метъла (прог-метъла) или да ги наречеш свързащо звено. Нищо че са вдъхновили не една и две метъл банди, вкл Dream Theater и други представители на несъществуващия стил .
Първите няколко албума са си 100% прог-рок, ако ще marillion да не се съгласи - имат много общо с други видни представители на стила, по отношение на композиции, структура, импровизации и т.н.
В последните 2-3 албума наистина се забелязва втърдяване но...аз лично май ще се съглася с определението power-rock, което най-често съм срещал във връзка с групата. Дори в момента не мога да си спомня в интервюта, членовете на Rush да са споменавали "прогресив".

Edited by Geddy, 23 януари 2014 - 22:31 .

[Geddy]

Ozzy, on 23 януари 2014 - 22:28 , said:

Истината е: Matheos.

съгласявам се с това, с едно условие. Първите албуми на Fates Warning не са прогресив. Едва когато Ray Alder идва в бандата нещата започват да "прогресират", разбира се основния двигател винаги е бил Джим. Всъщност No Exit може да се смята за първия "по-така" албум. Издаден е през 1988, когато Queensryche пускат Операцията, а DT година след това издават дебюта си.

Edited by Geddy, 23 януари 2014 - 22:38 .

[Ozzy]

Geddy, on 23 януари 2014 - 22:30 , said:

Нищо че са вдъхновили не една и две метъл банди, вкл Dream Theater

Не споря, дали при Театрото има вдъхновение от Rush или няма. Но основното вдъхновение при тях идва от Matheos. И това не го казвам аз. Казват го те

[HeathenHeart]

marillion, on 23 януари 2014 - 22:12 , said:

Браво! Още една спасена душа. Дано не става дума за 90125, щото това би обезсмислило радостта ми...

Не мога да се сетя за конкретен албум, но със сигурност става дума за творчеството им до Union, от което ми харесваха доста неща. Загубата на интерес нямаше нищо общо със самата група или някакво разочарование от нея, а с да ги наречем "форсмажорни обстоятелства". След минаване на този период вече не се върнах към музиката на Yes, не знам защо. Насочих се към други неща.

Ozzy, on 23 януари 2014 - 22:28 , said:

Истината е: Matheos.

Не ми се спори, но наименованието "прогресив метъл" започна да се явява с Queensryche.

[Geddy]

Ozzy, on 23 януари 2014 - 22:34 , said:

Не споря, дали при Театрото има вдъхновение от Rush или няма. Но основното вдъхновение при тях идва от Matheos. И това не го казвам аз. Казват го те

За това не споря. Споря за твърдението на violator, че Rush са в основата на прог-метъла. А за вдъхновението - Театралите са споменавали в интервюта, като вдъхновение и FW и Rush, да не говорим че първите години, при Мишата Портной се усеща силно влияние от Neil Peart, пък и той не го крие, да не говорим, че именно по идея (и организация) на Portnoy се появи един Rush Tribute (Working man) в който участват много различни имена, включително и Fates Warning

[violator]

^

Виж сега, аз не казвам, че групата Rush са единствено и само "свързващо звено между прог рока и прог метъла". Rush, разбира се, са много повече от това. Те са една титанична прогресив група, която аз обожавам и боготворя.
Факт е обаче, че това е прогресив рок групата, която първа започва да използва насечени пауър акорди с повечко дисторш и гейн. А каква е разликата между рока и метъла? Насечени пауър акорди с повечко дисторш и гейн.

[Geddy]

Alex Lifeson използва много дилей и реверберации и какво ли не по китарата си още от ранните години - нещо което и други групи от този период ползват, да не говорим че едни Pink FLoyd направо се оливат с ефекти . Но какво имаш предвид под насечени акорди?
В типичната метъл група преобладават насечени рифове и то квинти (най-честия случай), с по сериозно изкривяване на звука, при което тона се усеща по трудно и свиренето на по-сложни акорди води до дразнещ дисонанс. Виж, при използване на по-лек дисторжън или овердрайв, е възможно свиренето на по-нестандатни акорди - нещо което и Alex прави...но то е по-типично за рока, отколкото за метъла, при който освен това китарите преобладават над всичко освен вокала. При Rush нещата са по-нестандартни - насеченото идва от баса на Geddy (твърде нетипичен за стандартна рок група), докато китарата е някакси малко по-назад и по омазана. В 80-тарския им период пък китарата е доста покрита от преобладаващи клавири и едва в късните албуми има осезаемо втърдяване и насичане на китарата. Поне така го усещам аз.

Edited by Geddy, 23 януари 2014 - 22:55 .

[Ozzy]

HeathenHeart, on 23 януари 2014 - 22:42 , said:

Не ми се спори

Не е и нужно, още повече, че говоря не за догадки, а за факти.

Сетих се и за нещо друго:

"Много често феновете и критиците определят Dream Theater като създатели на един цял нов жанр - прогресив метъл, в края на 80-те и началото на 90-те години, но истината е, че Fates Warning направиха това нещо много години преди нас."

Казал го е някой си Портной. Кой съм аз, че да споря с него?

[marillion]

Ау, на второ слушане в заглавната "Kaleidoscope", трансатлантиците докосват съвършенството! Ебати щрайха в средата и после поредна порция от "онези четиримата". Брей, дано включат тази композиция в сетлиста, че да се изкефя на воля от първи ред...

Rush никога не ги "усетих" какви са точно, ама "прогресив рок" по моите разбирания твърдо не са...

[Geddy]

Ozzy, on 23 януари 2014 - 22:50 , said:

Казал го е някой си Портной. Кой съм аз, че да споря с него?

Какво му разбира на него главата от несъществуващ стил?

marillion, on 23 януари 2014 - 22:50 , said:

Rush никога не ги "усетих" какви са точно, ама "прогресив рок" по моите разбирания твърдо не са...

Знам че мнението ми за Rush е твърде субективно (за мен са номер 1 любимци откакто ги чух за пръв път - преди около 20 години май). Затова и няма да споря, макар че в личната си фонотека ги слагам под прогресив-рок и винаги така ще бъде...според моите критерии.
Но, тъй като ти (Marillion) май си сред най-фанатично настроените (казвам го само в положителен смисъл) по отношение на прог-рока, искам да те питам - слушал ли си първите албуми на Rush, слушал ли си композиции като The Fountain of Lamneth, By-Tor and the Snow Dog, 2112, Cygnus X-1, целия албум Hemispheres ? Питам дали си ги слушал детайлно. И питам точно за тези композиции, защото според мен те имат много силна връзка с прог-рока от 70-те години, поне според моите критерии - дълги, сложни композиции, сложни аранжименти, много смени в тоналностите, темпото и ритъма, нестандартни текстове, разни прелюдии, импровизации и т.н...

[violator]

Geddy, on 23 януари 2014 - 22:49 , said:

Alex Lifeson използва много дилей и реверберации и какво ли не по китарата си още от ранните години -

Нещо, което Steve Howe и до днес не ползва.

Quote

Но какво имаш предвид под насечени акорди?

Рифове имам предвид. Това, което отличава Rush от останалите фригидни банди от 70-те.

[Ozzy]

violator, on 23 януари 2014 - 23:18 , said:

Рифове имам предвид. Това, което отличава Rush от останалите фригидни банди от 70-те.

Чудех се аз, защо Sabbath никога не са ми звучали фригидно, а то ето заради какво било. Ей, добре че е бил ОНЗИ банциг, че иначе и до ден днешен щяхме да си слушаме честушки

[Geddy]

е да де, ама не са типичните метълски рифове...макар че от определена гледна точка може да се съглася с тебе

[marillion]

Geddy, on 23 януари 2014 - 23:04 , said:

Но, тъй като ти (Marillion) май си сред най-фанатично настроените (казвам го само в положителен смисъл) по отношение на прог-рока, искам да те питам - слушал ли си първите албуми на Rush, слушал ли си композиции като The Fountain of Lamneth, By-Tor and the Snow Dog, 2112, Cygnus X-1, целия албум Hemispheres ? Питам дали си ги слушал детайлно. И питам точно за тези композиции, защото според мен те имат много силна връзка с прог-рока от 70-те години, поне според моите критерии - дълги, сложни композиции, сложни аранжименти, много смени в тоналностите, темпото и ритъма, нестандартни текстове, разни прелюдии, импровизации и т.н...

Слушал съм, разбира се. Слушал съм ги не веднъж. Много пъти опитвах, но не става. Какво да ти кажа, моят предпочитан "прогресив рок" е "симфони прогресив рок". Нормално, щото това се дънеше вкъщи докато бях малък и си играех с количките през 70-те. Орисия. Можеше да е Сабат или някоя друга култова банда от 70-те, но беше Флойд, Дженезис, Йес и ЕЛП. Явно това е формирало вкусовите ми рецептори. По-късно прослушах и друга музика, но така или иначе не мога да избягам от шаблона. През последните години обаче не харесвам новите "симфони прогресив рок" неща, дори те ме дразнят ужасно много. Основен дразнител в това отношение ми е Преподобния, който обожавах до едно време, но след "?" нещо почна да ме губи. "Цветните Крале" и те попаднаха в тази категория, както и бившата група на Преподобния Морз. Започнах да се увличам по минимализма на Уилсън и новите неща на marillion. Вкусовете се менят, но така и не мога да възприема твърдото звучене с марка "прогресив". Най-общо, за мен "прогресив" е новата класическа музика, която звучи като изсвирена от оркестър...

[Geddy]

Мнението ти ме подсети за някои неща които искам да те питам
За Marilllion казваш новите неща? А периода с Fish? Няма какво да го увъртам - харесвам и двата периода, и на двата периода слагам рамката прогресив-рок, но повече ми допадат с Fish. Ти като фен може да разграничиш повече периоди, но аз не съм чак толкова задълбал и албумите след Fish са ми по-минималистични, отнесени и минорни.
Уилсън...слушал ли си/какво е мнението ти за Storm Corrosion - проекта му с Akerfeldt (Opeth)?
Разбрах какви са критериите за прог...но се изкушавам да ти предложа (ако вече не си го направил) да чуеш последния албум на Rush или концерта от турнето Clockwork Angels, в който има сериозна употреба на струнна секция. Да, това не е симфонична музика, не е симфоник рок, а нещо...абе музиката на Rush, дообогатена със струнен оркестър - интересно е. Не мога да го сравня с TIme and a Word на Yes (например), но не защото е по-лошо, а просто защото е по-различно, но аз като музикален фен имам някои особености - въпреки че ме увличат предимно хеви метъл и прог-рок (и групи, влизащи в това определение според моите критерии), много си падам по странни колаборации със смесване на стилове и влияния, употреба на фолклорни инструменти, както и на симфонични оркестри, но в нестандартна употреба (спрямо свиренето на класическа музика). Time and a Word - Yes, проектите на Jon Lord и т.н....

[marillion]

Geddy, on 24 януари 2014 - 00:04 , said:

Мнението ти ме подсети за някои неща които искам да те питам
За Marilllion казваш новите неща? А периода с Fish? Няма какво да го увъртам - харесвам и двата периода, и на двата периода слагам рамката прогресив-рок, но повече ми допадат с Fish. Ти като фен може да разграничиш повече периоди, но аз не съм чак толкова задълбал и албумите след Fish са ми по-минималистични, отнесени и минорни.

Питаш ме дали харесвам Marilllion с Fish? Хм, не знам как точно да ти отговоря на подобен въпрос. Нека кажем, че двамата с Fish имаме дълга история, която започна преди почти тридесет години и може би ще приключи с леталния край и на двама ни...

Geddy, on 24 януари 2014 - 00:04 , said:

Уилсън...слушал ли си/какво е мнението ти за Storm Corrosion - проекта му с Akerfeldt (Opeth)?

Когато излезе този албум си казах мнението. Лично аз го харесах, но да си призная не съм го слушал оттогава...

Geddy, on 24 януари 2014 - 00:04 , said:

Разбрах какви са критериите за прог...но се изкушавам да ти предложа (ако вече не си го направил) да чуеш последния албум на Rush или концерта от турнето Clockwork Angels, в който има сериозна употреба на струнна секция. Да, това не е симфонична музика, не е симфоник рок, а нещо...абе музиката на Rush, дообогатена със струнен оркестър - интересно е. Не мога да го сравня с TIme and a Word на Yes (например), но не защото е по-лошо, а просто защото е по-различно, но аз като музикален фен имам някои особености - въпреки че ме увличат предимно хеви метъл и прог-рок (и групи, влизащи в това определение според моите критерии), много си падам по странни колаборации със смесване на стилове и влияния, употреба на фолклорни инструменти, както и на симфонични оркестри, но в нестандартна употреба (спрямо свиренето на класическа музика). Time and a Word - Yes, проектите на Jon Lord и т.н....

Как да кажа, вече съм на почти 44 и сякаш се уморих да преоткривам музика. В последните години се чувствам някак "comfortably numb" в моята пещера, с моите динозаври и съвременни герои. А, те са достатъчно продуктивни, не са никак малко и ми стигат за поне още един живот...

[Geddy]

Сигурен съм че си коментирал нещата които питам, вероятно съм ги и прочел, но тъй като съм забравил, темата е подходяща за такива въпроси

хехе, като се замисля, май и аз в доста голяма степен съм като тебе - един куп любими динозаври (някои от които още творят и са в добра форма) и известен брой по-нови имена. Обичам и да откривам нови музики, но това изисква внимание и време, а напоследък музиката е основно фон на заетото ми ежедневие и трудно остава време само да седнеш и да слушаш музика.