206 replies to this topic

[Svil]

marillion, on Feb 7 2010, 12:28, said:

"Много шум за нищо", но не по Шекспир, а по Камерън и с невидимата помощ на Роджър Дийн......или, както предложи синът ми (14г.), веднага след като филма приключи: "Татко, нека си пуснем "Империята отвръща на удара".

Това значи ли, че сте го гледали в къщи?

[marillion]

Да, гледахме го в къщи, но с много добро качество. Сега знам какво следва, но не мисля, че 3D и голям екран ще променят общото впечатление. Филмът страда от маса недостатъци, а единственото му достойнство са специалните ефекти - те пък от своя страна не са това за което се представят. Нищо революционно не видях в тази високо бюджетна холивудска продукция, а за драматургия по-добре да не отварям дума...

Няколко революционни филма в жанра:

60-те - 2001: A Space Odyssey
70-те и 80-те - Star Wars
90-те и нататък - Matrix

[Satyr]

Ами, ти след като очевидното не си видял, по-добре не отваряй дума за драматургията, щото, нали, тя изисква по-набито око

А за да е по-пълен, списъкът трябва да изглежда така:

20-те - "Metropolis"
60-те - "2001: A Space Odyssey"
70-те и 80-те - "Star Wars"
Началото на 90-те - "Terminator 2"
Краят на 90-те - "Matrix"
2009 - "Avatar"

[marillion]

А, ти каква драматургия видя в този филм, че толкова се прехласваш по него?

[Svil]

За 3D нищо няма да кажа. Не съм гледал досега филм на 3D. Обаче за разликата във възприемането на филм на голям екран и със съответния звук ще имаш да вземаш. Това е определящо поне за 1/3 от цялостното възприятие.
До тук в темата не помня някой да твърди, че във филма има нещо революционно, нормално и ти да не го видиш. Просто филма е постигнал най-доброто във всеки един компонент, в ТОЗИ ЖАНР. За специалните ефекти наистина по-добре да не говориш, защото все още ДВД рипове на Аватар в торентите няма, а във всички други формати максимума от визията е мноооого далеч от това, което трябва да се види.
Обаче филма има и едно неоспоримо достойнство: най-сетне детронира оная боза Титаник от позицията на най-касов филм, а от това на мене мед ми капе на сърцето.

[Satyr]

marillion, on Feb 7 2010, 15:52, said:

А, ти каква драматургия видя в този филм, че толкова се прехласваш по него?

Видях един много основен ксенодраматичен-интропсихологически-екзистенциален въпрос:
Не дали да предадеш другарчето си, не свой роднина, не своята фамилия, не своя град, не своята националност/държава, не своята религия или раса.
А дали да предадеш Човечеството.
Като тежест сама по себе си тази дилема е по-силна от всеки иначе високопсихологически филм, но касаещ някакви далеч по-дребни проблеми.
Като например дали лигльото Хамлет да отмъсти ли не отмъсти за баща си. Да му имам проблемите. Сравнени с проблемите на Джейк Съли те са като камъче на дъното на Байкалското езеро спрямо носещата скала на Джомолънгма

Svil, on Feb 7 2010, 16:34, said:

До тук в темата не помня някой да твърди, че във филма има нещо революционно

А, не - напротив. Твърдим и че има революционни похвати. И те са именно в кинематографията. И това го твърдим не само ние, това го твърдят и признават критици, конкуренти и приятели на Камерън като разни Спилбърговци и всякакви други подобни.
Пък който не може да види тези революционни похвати от гледан у дома скрийнър, може поне да попрочете за тях туй-онуй

[Svil]

marillion, on Feb 7 2010, 15:52, said:

А, ти каква драматургия видя в този филм, че толкова се прехласваш по него?

Я първо ми кажете какво точно разбирате под драматургия, че на мен понятието не ми е много ясно?

[Satyr]

Драматургията е едно от Седемте изкуства, разговорно по-често спрягано като "театър". Видно е - произлиза от "драма". Та от там театрална постановка или филм с по-високо драматично ниво се счита, че има по-голяма драматургична "плътност", докато произведение, което ти развива простата фабула "Лоши бандити убиха семейството на доброто ченге и то с'я ше им отмъсти" се счита за по-повърхностно от драматургична гледна точка.
При по-внимателно вглеждане, обаче не е така. То и в един "Конан Варварина" има повече драматургия, отколкото при поплювкото Хамлет

[Svil]

А мерси
Ами драматургия в Аватар в този случай има достатъчно, макар и да не е кой знае колко оригинална

[Satyr]

То в почти всеки средностатистически филм от едно ниво нагоре има.
Но има и определен.... тип хора, за които, ако един филм не те кара после поне три дни да се чудиш какво точно е имал да ти каже авторът с онази зелена птичка, която пада умряла под кедрово дърво, когато лирическият герой ридае за погубената си домашна рибка (която преди това той собственоръчно е дал на котката) и ако няма препратки към Фройд, Хегел и Киркегор, то това е несериозна работа

[Тигър]

Има вече доста добри рипове на филма по торентите, де...
Не в това е въпросът, обаче.
Въпросът е, че това, което създателите му са искали да постигнат, са го постигнали на милион процента. Че и отгоре. Оригиналната история едва ли му е била цел, пък и философията. Просто(или не чак толкова просто) красива фентъзи приказка. Което не е малко, всъщност, доколкото подобните се броят на пръсти - "Междузвзездни войни", "Уилоу", "Властелинът на пръстените"... И май са това. Не говоря за нормалните приключенски фентъзита и фантастики, а за огромните, епични и всепомитащи филми като "Аватар" или гореспоменатите. Те са си рядкост. Сега, историята си е тази за Покахонтас, почти едно към едно, ама на кого му дреме? Това нито я прави по-зле разказана, нито по-лоша. Така или иначе оригинална история във филм напоследък е на практика невъзможно да срещнеш. Не и в комерсиален такъв. А светът, дизайнът на съществата, цялата красота... Не случайно е номиниран за "Оскар" във важните технически категории и сигурно ще ги вземе. Самият факт, че навитата изглеждаха по-реални от някои от хората във филма, е достатъчен за това. Да не говорим, че всички актьори са просто перфектни в ролите си - особено Сам Уортингтън, Сигърни Уивър и Стивън Ланг.

[Svil]

Satyr, on Feb 7 2010, 17:29, said:

То в почти всеки средностатистически филм от едно ниво нагоре има.
Но има и определен.... тип хора, за които, ако един филм не те кара после поне три дни да се чудиш какво точно е имал да ти каже авторът с онази зелена птичка, която пада умряла под кедрово дърво, когато лирическият герой ридае за погубената си домашна рибка (която преди това той собственоръчно е дал на котката) и ако няма препратки към Фройд, Хегел и Киркегор, то това е несериозна работа

+1

[marillion]

Май трябваше да започна с това, че "Аватар" ми хареса. Няма как да не ти хареса подобен филм, още повече аз съм огромен фен на този жанр от дете. Не счетох за необходимо да казвам горното, няма нормален киноман, който да не хареса този епос, не в това е въпроса...

Това което обаче недоумявам е, защо е целият този шум при положение, че не сме свидетели на нещо революционно в киното, дори и от технологично ниво "нямаме новина" в този филм. Подобни ефекти /не в този мащаб и техническо съвършенство, разбира се, но както добре знаем, технологията се развива ежедневно, а с бюджет от 300 000 000 долара можеш да си позволиш най-доброто/ не са нищо иновативно в света на FX. И това го казвам от позицията на човек имащ нещо общо с материята, макар и косвено - все пак има неща които не могат да бъдат променени, например гените...

За драматургия не бих говорил, за послания още по-малко - "Сектор 9" с многократно по-нисък бюджет те обсипва с безброй послания, за жалост там "сторито" страда от средата на лентата и проваля един наистина уникален филм. За специални ефекти, които са единственото достойнство на "Аватар", вече казах е спорно да се говори - от една страна FX са чудесни от техническа гледна точка, но от друга страна, имам огромни забележки към общата визия, дизайн, преекспонираните цветове, нереалната картина...

[Satyr]

marillion, on Feb 7 2010, 18:56, said:

Това което обаче недоумявам е, защо е целият този шум при положение, че не сме свидетели на нещо революционно в киното, дори и от технологично ниво "нямаме новина" в този филм.

Това изобщо не е така, а съвсем напротив. Тъй като аз не съм си поставял за цел да запомням точно пък техническите иновации в "Аватар", просто вземи попрочети нещо за тях. Има какво. Най-малкото, че е заснет със специални 3D-камери, разработени специално за него и поставящи актьорите на фона на "истинския" свят, а не както досега - на син екран, ако не е революционно - не знам.

[rodd1ck]

На мен пък не ми хареса дори. Твърде много му личеше как е направен да се хареса на колкото се може повече хора. А единственото впечатлително за мен беше сцената в безтеглевност или поне това си мисля, че е към началото един момент.

[marillion]

Satyr, on Feb 7 2010, 19:16, said:

Най-малкото, че е заснет със специални 3D-камери, разработени специално за него и поставящи актьорите на фона на "истинския" свят, а не както досега - на син екран, ако не е революционно - не знам.

За 3D-камерите не знам, може би наистина е така, ще прочета обещавам, но за "синия екран" не си прав. Компютърното моделиране и вграждане на изкуствено създадени образи в картината се прави изцяло дигитално от поне десет години насам. Както казах, имам известни познания в областта, чичо ми е едно от големите имена в света на FX в Холивуд - създател е на специалните ефекти в един куп касови филми, виж повече тук...

Друго обаче за мен е любопитно. Виждам, че си поръчал разни неща от американския Amazon. Предполагам знаеш, че от 01.01.2010 се начислява ДДС върху стоки с произход извън общността. Лошото е, че процедурата е ужасно тегава, извършва се на място в митницата и освобождаването на една пратка отнема няколко часа, плюс доплащане на ДДС и разни измислени такси за обслужване. Мисълта ми е, пиши като получиш и освободиш артикулите, за да знам какво ме чака занапред. Всъщност, аз дори не смея да поръчам от английския Amazon - просто нямам доверие на администрацията и не знам дали няма да ме накарат да отида "да освобождавам" необлагаема доставка с произход ЕС, не бих се учудил на подобна глупост...

[Satyr]

marillion, on Feb 8 2010, 08:46, said:

Аз къде съм казал, че заснемането не е дигитално? Целият филм е дигитален, та дрънка. Казах, че има революционни камери, през които артистите се виждат не на фона на син екран, а на реалния фон, на който ще бъдат във филма. Такова нещо се прави за първи път в историята на киното. Има и редица други революционни неща, пак казвам - точно в тях не съм ровил, но съм чел достатъчно, за да знам че ги има.
Ето ти и друго, което дори можем да го броим към нетехническите качества на филма - езикът на местното население на Пандора е създаден специално за филма и е съвсем истински - с граматика и т. н. В кой друг филм има подобно нещо?
Чисто кинематографично - кой друг филм пресъздава в такива детайли и с такъв реализъм не само извънземни, не само чужда цивилизация, но и ЦЯЛ ЕДИН СВЯТ? Няма такъв. И това е революционно.
И т. н.

Още не съм получил пратката, не знам каква ще е процедурата.

[Satyr]

Подробности за революционните технологии, използвани при заснемането на "Аватар"

Attached Files

•  avatar.jpg   762,91K   21 downloads

[duende]

Смехотворно е някой да се изказва по темата за визуалния облик на "Аватар", ако го е гледал вкъщи на рипче пред компютъра.
Филмът е създаден да се гледа във формат 3D в кино IMAX. Затова е направен, така трябва да се гледа. Това с divx-а е несериозно и не е за хвалба.
Аз лично бих отишъл да гледам филма както си трябва, вместо да ставам за смях, философствайки върху достойнствата на произведение на изкуството, което не съм консумирал правилно. Все едно да разглеждаш картина, запечатана на некачествена снимка или само да помиришеш чаша с двадесет-годишно уиски.
Но това си е мое мнение...

[Blacky]

Аз го изгледах на рип, поради простия факт, че наоколо нямам в близост къде да се добера до не само до АРЕНА, а и до кино изобщо. И въпреки това ми хареса, даже се нахъсах още повече да го видя в 3D, и кроя планове кога и как да стане...