Jump to content

И отново за авторското право


18 replies to this topic

#1 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1952 posts
  • Gender:Male

Posted 23 април 2009 - 19:03

Сега, на всеки, който е чел сайта, вероятно му е пределно ясно защо отварям темата. Разразява се поредният скандал на тема "Авторско право и сродните му тъпотии". Този пък - с участието на напълно, предполагам, законна организация, която законно прибира огромни пари на гърба на големи изпълнители.
Честно казано, малко ми е трудно да схвана какъв е изобщо смисълът на това отчисление. До преди да прочета новината изобщо не знаех, че го има. Не мога да разбера. Някой в коментарите спомена, че една от целите му била големият изпълнител да си получи дължимите пари за авторско право, ако някоя по-малка група му направи кавър. И аз все още не схващам. Преди няколко минути хванах китарата и изсвирих една мешана салата от песни на Metallica, Manowar, Deep Purple, Rainbow и Helloween, като прибавих и съвсем малко, понеже съм некадърен, собствени импровизации. Да речем, че го направя същото пред публика, макар че изобщо не е вероятно в момента. Означава ли това, че дължа пари освен на петте групи, и на себе си?
Или пък съвсем главният въпрос. Защо отчисленията изобщо трябва да минават през паразитна структура като "Музикаутор", след като могат да бъдат изплатени директно на изпълнителя? Говоря за всички изпълнители, между другото, не само за онези, които сами си пишат музиката. Защото отношенията между автор и изпълнител трябва да се уреждат от автор и изпълнител, а не от паразити. Не и по този начин.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Last Kingdom“/“Последното кралство“

#2 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 23 април 2009 - 19:46

В цивилизованите страни има такава практика. Особено в САЩ. Там се случва да затварят клубове, ако не платят права за музиката, която пускат. Не говорим за свирене на живо.
Но след като се твърди, че в САЩ този процент е 1-1,5 от приходите, а тук - 5, при това по-рано са искали 10 и 8 процента, нещата стават съмнителни.
Става въпрос за отчисления от приходите от продажба на билети. Ти като си свириш у вас, не продаваш билети. Но събереш ли 100 души в някое читалище и/или поканиш група от чужбина и продаваш билети, после трябва да плащаш...
Но пак е малко странно. Идват Кис. Свирят за доста голям хонорар. Тръгват си. След една седмица идват "Музикаутор" и ти казват "Дай хикс лева". Даваш. Те след една година превеждат 75% от тях на отново на Кис, на които ти вече си платил за концерта им. 25% си задържат...
За мен си остава една голяма загадка, ако на екстремен концерт примерно Белфегор направят кавър на Дет, кой и как ще го "хване" това и после, ако е получил отчисленията, ще търси майката на Чък Шулдинър, за да й даде 2 лева примерно...
Чудно ми е и защо се подхожда към големите легални промоутъри, а не се преборят първо с торентите и т. н. нелегален даунлоуд, който ощетява в хиляди пъти повече носителите на авторски права.
Това е все едно по улицата да върлуват разбойници и да грабят и колят наред, а полицията да глобява за неправилно паркиране...
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#3 Abadon

    приятел на Чубака

  • Енориаши
  • PipPipPipPip
  • 577 posts
  • Location:няма да кажа

Posted 23 април 2009 - 20:36

ха и на мен ми е интересна тази тема
до колкото знам Мюзикаутор и май имаше още една подобна агенция гонят телевизии, радиостанции дискотеки, кафета и тн. които привличат зрители/слушатели/клиенти с дадена музика. но за първи път разбирам че когато дадената група направи концерт и на нея трябва да и се плаща за това прословуто авторско право. не може ли да се плаща на самите групи а пък те от своя страна си имат доогворни отношения с композитори, текстописци, аранжори, продуценти и каквито още там хора участват в правенето на песните, нали за тва са кредитите отзад на обложката :)
и друго много ми е интересно в някой рок клуб от типа на Фенс, Маската, Тукан и тн. свири групата Х предимно кавъри, ясно че трябва да се плати на кавърираните групи, ама кой казва по колко на кой. на секунди ли се зачита или на отделно парче. или пък още по-интересно с електроната музика където се ползват семпли и цели фрагменти от световно известни парчета преработени до неузнаваемост и това цяла нощ
Знаете ли че ...

Мириса на пламъка от запалката мирише на изгорели косми от носа.

#4 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 23 април 2009 - 20:40

И още нещо. Всеки ден, във всеки град има десетки, стотици, хиляди места, където се пуска музика и свирят музиканти на живо. "Музикаутор" не могат да имат агенти-разбирачи на всяко едно такова място едновременно.
Те разчитат собственика на клуба да им каже - този месец съм пускал 3 часа Пинк Флойд, 2 часа Лед Цепелин, 1 час Бийтълс, половин час Елвис Пресли. И по някакви там таблици да заплати някакви права.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#5 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 23 април 2009 - 20:44

Това за което говориш Сатире, ми напомни ситуацията в частните радио станции от средата на деветдесетте години на миналия век. По онова време всички радиа излъчваха музика без да плащат каквито и да е било авторски права на изпълнители или на организации като "Музикаутор", които впрочем вече съществуваха и на практика имаха възможност да търсят правата си по закон.

Всеки радио водещ си носеше дискове и излъчваше в ефир на воля, без програмния директор да го пита откъде е взел дисковете и има ли право да ги излъчва в ефир. Това беше парадоксално, но и нормално, тъй като по онова време например фонотеката на радио ФМ+, където имах собствено авторско музикално предаване, наброяваше около 1000 CD-та. Както добре разбирате това е смешна бройка за едно национално радио и всякакви външни източници на цифрова информация, бяха приемани радушно от собствениците на радиото без задаване на излишни въпроси.
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#6 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 24 април 2009 - 14:13

View PostТигър, on Apr 23 2009, 20:03, said:

Сега, на всеки, който е чел сайта, вероятно му е пределно ясно защо отварям темата.

Най-после успях да прочета двете новини на сайта.

Позицията на "Музикаутор" е ясна. Законът е на тяхна страна и няма какво повече да обсъждаме, поне докато нормативната уредба не се промени те са в абсолютното си право да протестират.

По-интересни за мен бяха отговорите на засегнатите страни. Нека тълкуваме казаното от Мартин Стоянов от "Joker Media". Интервюто на "Metal Katehizis" с него започва по следния начин:

Metal Katehizis: Вашият коментар за създалата се ситуация:
Мартин Стоянов: Преди десетина дни договорът между "Joker Media" и "Музикаутор" бе подписан от наша страна. Някак странно е самите те да не са го парафирали все още, а да обявяват, че сме "в процес на преговаряне".


И завършва отново с подобно волеизявление от Мартин Стоянов, а именно:

Мартин Стоянов: ..... Но от страна на "Joker Media" е подписан договор и не е вярно, че имаме да се споразумяваме тепърва, при положение, че ние сме се споразумели отдавна.

За мен, като юрист е непонятно, как е възможно някой да твърди, че има подписан договор при положение, че контрагента му все още не е парафирал същия документ? Договорът става факт с подписването му от двете страни, дотогава този документ може да се разглежда единствено като намерение за споразумение, или едностранно обвързващо волеизявление в случай, че само една от двете страни е положила подписа си под него.

Отговорът на г-н Петър Петров от "Balkan Entertainment Company" не бих желал да коментирам, там нещата очевидно са на друго ниво и бих пожелал на този човек да си наеме юрист или поне да помисли за добър PR агент.
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#7 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 24 април 2009 - 14:28

Не виждам противоречие от страна на ЖМ. И в двата случая се споменава "подписан договор от тяхна страна". Т. е. те са казали "да" на споразумението. И им е чудно "Музикаутор", чието "да" се очаква, да се оплакват, че "Жокер" не били изрядни.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#8 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1952 posts
  • Gender:Male

Posted 24 април 2009 - 14:46

Общо взето, за пореден път се убеждавам, че авторското право е остаряла работа и трябва да се промени из основи или да изчезне като понятие. Да видим...
Да речем, че съм собственик на кръчма. Да речем, че пускам някаква музика, няма значение каква. Доколкото разбирам, само заради това дължа пари на паразитната организация. Как се разбира колко пари дължа? `айде, за концертите ясно, процент от прихода, ама как разбират, че клиентите в кръчмата идват заради музиката, а не защото готвачът ми е добър? Това едно на ръка. Тук не съм особено компетентен, затова питам.
Другото. Отново - защото отчисленията за авторското право за някой концерт трябва изобщо да минават през организация като "Музикаутор"? Защо не се включат в хонорара на изпълнителя?

Твърде много хора, набъркани в музикалната индустрия, реват, че интернет ги убивал, че "нелегалният" даунлоуд бил причината за какви ли не бедствия, че не-знам-си-к`во-си. Същевременно взевъзможни паразити живеят на гърба на музикантите напълно законно, че и си позволяват да наглеят. За мен лично няма значение на чия страна е законът. Просто това не ми харесва.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Last Kingdom“/“Последното кралство“

#9 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 24 април 2009 - 14:49

View PostSatyr, on Apr 24 2009, 15:28, said:

Не виждам противоречие от страна на ЖМ. И в двата случая се споменава "подписан договор от тяхна страна". Т. е. те са казали "да" на споразумението. И им е чудно "Музикаутор", чието "да" се очаква, да се оплакват, че "Жокер" не били изрядни.

Е, как да не виждаш противоречие? :worship:

Ще се опитам да обясня без да влизам в излишна правна терминология. Най-общо казано, при нормални обстоятелства, всеки договор се подписва от двете страни на едно и също място, по едно и също време. Това е смисълът на този вид споразумение. С полагането на подписите си, страните валидират договора и се обвързват с клаузите му докато същия е в сила.

Когато една от страните е подписала договора, а другата страна все още не го е сторила, той има сила само за втората страна /ако се намира в нейно владение/, но не и за първата. Въпреки, че именно първата се е съгласила с условията му, липсата на валидно приемане от втората страна, създава пречка за подписалата го страна, да се позовава правно на този документ. Втората страна е в по-благоприятна ситуация защото ако държи двата екземпляра от договора, които вече са подписани от първата страна, във всеки един момент би могла да се позове на договора - достатъчно е само да го подпише от своя страна. :worship:
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#10 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 24 април 2009 - 15:11

View Postmarillion, on Apr 24 2009, 15:49, said:

Говорим за различни неща. Ти за това дали договорът има сила. Не споря, че няма, след като едната страна не го е подписала.
Аз говоря за принципа - "Жокер медиа" са подписали договора и чакат това да направят "Музикаутор" и след това съответно да си оправят сметките. Вместо това, "Музикаутор" дават пресконференция, на която казват "Жокер не плащат". Това е некоректно :worship:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#11 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 24 април 2009 - 16:44

View PostSatyr, on Apr 24 2009, 16:11, said:

Говорим за различни неща. Ти за това дали договорът има сила. Не споря, че няма, след като едната страна не го е подписала.


Лично аз не бих посъветвал, който и да е от моите клиенти да подпише договор в отсъствието на другата страна. Това е недопустимо, граничи с нехайство. Лошото е, че това е реминисценция от соц миналото ни. Например, все още някои експлоатационни дружества считат, че договорът е сключен с подписването му от самите тях, а абонатът е длъжен да се съобрази с клаузите му по силата на тяхни "Общи правила", за които обикновено клиента дори и не подозира. Това е просто пример, не се хващай за него. Разбираш, какво имам предвид попринцип, нали?

View PostSatyr, on Apr 24 2009, 16:11, said:

Аз говоря за принципа - "Жокер медиа" са подписали договора и чакат това да направят "Музикаутор" и след това съответно да си оправят сметките. Вместо това, "Музикаутор" дават пресконференция, на която казват "Жокер не плащат". Това е некоректно :worship:

Това вече е нещо друго, моралните принципи не са в сферата на разглеждания от мен казус. :worship:
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#12 Svil

    кардинал

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 3368 posts

Posted 25 април 2009 - 07:23

Не точно по темата, но:
Жорж, във фирмата в която работя подписването на договора от едната страна и после даването на контрагента и чакане да се подпише и от него е практика. Предполагам и в много други фирми. Сигурно се разчита на приятелства, лоялност, устни договорки и на това, че до момента отношенията са били коректни. Но от това, което знаеш вече за моите работодатели, предполагам подобна ситуация не те учудва.

#13 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 25 април 2009 - 10:00

Договори се подписват "асинхронно" и всеки път, когато промоутър кани някоя чужда група в България. Дори и за най-големите банди, никой не им ходи на крака, за да се подпише договора, нито те си пращат представител. Договорът се подписва от едната страна, изпраща се на другата и се чака да се върне едното копие.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#14 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7389 posts

Posted 26 април 2009 - 18:38

Продължение на темата :angel:

http://www.katehizis...ws.php?id=11276
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#15 shadowlander

    послушник

  • Енориаши
  • Pip
  • 9 posts

Posted 06 май 2009 - 01:06

От явлението "Мюзикаутор" (за карткост: МА) и подобни публични дружества съм скандализиран още откакто го създадоха през лятото на '92 и погнаха "Унисон". Искрено се надявам ЖМ да осъдят МА за клевета и да ги одерат жестоко.

Във сръзка с това преди 2 дни гледаха сайта на един от най-известните рок/метъл клубове в Белгия - The Frontline Club. Там много ясно бяха посочени условията за правене на концерт и беше отделено много място за разясняване на ситуацията с авторските права в Белгия.
Накратко от клуба казват: "Вие можете да си направите концерт при нас безплатно, като ползвате цялата налична техника, но е хубаво да си оправите отношенията с нашия МА". Следват варианти, разяснения и ценни съввети.

#16 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1952 posts
  • Gender:Male

Posted 03 май 2011 - 13:13

http://nname.org/2011/05/02/%D0%B4%D0%B0%D...B7%D1%8A%D0%BC/
^СИГНАЛ, "Музикаутор" и три хиляди лева...
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Last Kingdom“/“Последното кралство“

#17 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 май 2011 - 13:21

View PostТигър, on May 3 2011, 14:13, said:

http://nname.org/2011/05/02/%D0%B4%D0%B0%D...B7%D1%8A%D0%BC/
^СИГНАЛ, "Музикаутор" и три хиляди лева...

По-голяма глупост отдавна не бях чел. Има си закон за авторското право, ако човек има желание да се запознае с материята е хубаво да го прочете, вместо да вярва на подобни пасквили. Наскоро в сп. "Ролинг Стоун" имаше статия по въпроса, беше написана много добре и на съвсем разбираем език за хора, които нямат отношение към правото. Потърси си списанието и прочети истината, вместо да вярваш в безсмислици...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#18 Тигър

    кардинал

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 1952 posts
  • Gender:Male

Posted 03 май 2011 - 14:04

Без да се заяждам, ако можеш да ми разясниш къде и какви са глупостите, ще съм ти благодарен. Не разбирам от право хич.

http://paper.standartnews.com/bg/article.p...;article=365846
Това е интервюто, за което се говори горе, бтв.

Дали му вярвам не знам. Обаче съм попадал на такива изцепки от страна на "Музикаутор", че просто няма накъде повече. Загледах ги в музикант.орг, а и не само там. Ако някой ми даде линк към статията в "Ролинг Стоун" или някоя подобна, ще се радвам.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Last Kingdom“/“Последното кралство“

#19 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Location:София
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 май 2011 - 14:55

За жалост въпросната статия не е качена в интернет, иначе става дума за бр. 14 от месец декември, 2010г. Ще се опитам да те въведа в материята, за да разбереш какво имам предвид с горната констатация...

Авторски наричаме субективните права на композитори, текстописци и аранжори, а сродни са правата на изпълнителите и продуцентите. При изпълнение "на живо" групата или изпълнителя получава хонорар. Когато композитор или текстописец продаде на изпълнител своята творба, също получава хонорар за нея. Когато продуцент продава дискове от своя каталог получава пари, които са равни на цената на продадения продукт. Във всички останали случаи, когато някой използва музика с комерсиална цел, той дължи за нея отчисления за авторски права. Тук ще говорим именно за отчисленията за авторски права, защото те ни интересуват в конкретната дискусия. С цел оптимизиране на процеса по събиране на отчисленията от авторски права, преди стотина години творците в западния свят се обединили в различни съюзи и организации, тоест, това не е български модел. В България две организации се занимават с процеса. Авторските права се защитават от "Музикаутор", а всички сродни от "ПРОФОН". Въпросните дружества работят на база утвърдени от общите събрания на членовете им тарифи за отчисления, а общите събрания по право са съставени от самите носители на права. Тоест, плачове от сорта на "малък е размера на отчисленията" е меко казано смешен при положение, че самите носители на права са гласували за този размер. Това съвсем не означава, че дейността на тези дружества е "чиста като момина сълза". Напротив, навсякъде където има разпределение на финанси е възможна появата на корупционни практики. Благодарение на тези допълнително побългарени явления, днес длъжниците на отчисления (радиостанции, организатори на концерти, ресторанти, вносители на дискове и дивидита и т.н.) лъжат организациите като премълчават точните цифри и внасят по-малък размер отчисления при тях. Носителите на правата от своя страна пък търсят начини да преметнат организациите като претендират по-големи отчисления от действително полагаемите им се. Въобще, ситуацията е абсолютна мъгла и за един организатор на концерт в страната е по-изгодно да си плати глобата, ако го хванат в нарушение на закона, отколкото да внесе лицензионна такса. Във всички случаи обаче няма как да си на "входа" и на "изхода", а по-горе Караджов твърди точно това. На всичкото отгоре той признава, че се е опитал да излъже системата, като претендира по-голям размер отчисления, представяйки всички изпълнения от въпросния концерт за авторски на неговата група. И накрая, няма подобна такса от 3000 лева, която да се дължи като отчисление за авторски права за един концерт в България, независимо от това дали на сцената се качват ВИГ "Сигнал" или U2...
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users