Jump to content

В какво всъщност се състои революцията на Beatles?


29 replies to this topic

#1 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 02 февруари 2014 - 11:16

Не се смейте на заглавието (смейте се ако щете) :)
Одеве Искрен Пецов и още един (не го познавам) дрънкаха песнички на Beatles по БНТ, оня ден четворката беше спомената в темата за прогресив, а и напоследък доста ги слушам...и почнах да се замислям за влиянието им в съвременната музика.

Тъй като може да бъда разбран много погрешно, държа да подчертая че в темата ми няма нито грам хейт, плюене, отричане или каквото и да било отрицателно към Beatles, историята им и влиянието им върху модерната музика. Аз всъщност харесвам Beatles и признавам тяхната важна роля в историята на музиката...обаче нямам идея на какво точно се дължи. Да, феновете на групата вероятно могат да кажат много, аз обаче не съм от запалените фенове, просто ги харесвам.

Когато бях малък, нашите ме възпитаваха с достойни дози Beatles, Pink Floyd, Deep Purple и други. По-късно сам открих за себе си тези банди, но и днес има много хора като мен, които признават важността на Ливърпулската четворка, влиянието им, революцията, която са направили...но също като мен не разбират точно откъде идва тази революция и в какво се състои. Това е нещо което бих искал някой да ми обясни, пък ако се получи интересна дискусия - още по-добре.

Какво имаме?
- 4 момчета, правещи приятни вокални хармонии
- 4 момчета владеещи инструментите си на прилично ниво
- текстове - в по-ранните години са по-елементарни, по-късно стават по-задълбочени
- музика - сравнително семпла, елементарни акорди, по-късно започват да се появяват малко по-сложни и интересни аранжименти
- неповторимост...не бих казал, доколкото познавам историята им - започнали са по клубове, където е имало стотици подобни на тях банди, с едни и същи музикални и социални корени

Какво изпускам?

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:

#2 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 02 февруари 2014 - 11:40

Quote

Какво изпускам?
^Късмета. Без него не става нищо.

Никога не съм ги харесвала, но признавам ролята им.

Успехът им се дължи на нещо комплексно - поведение, облекло, исторически момент - революция в Куба, модерно е да си ел-герила, народен, някой решил да направи звезди от момчета от работническата класа, които що-годе свирят. Такива неща.
Hedniska Blod

#3 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 02 февруари 2014 - 11:44

Хубава тема! После можем да спретнем една подобна и за Стоунс... :P

Ще говоря от свое име. Открих Бийтълс много късно. От малък ми пълнят главата с тази музика. Майка ми е родена през 1949 г., това обяснява всичко. И въпреки това, аз кривнах към "прога" благодарение на чичо ми. Той от своя страна явно не е имал специално отношение към "ливърпулската четворка". Когато се ожених се оказа, че жена ми е огромен фен на Бийтълс. Знаеше всяка песен, всеки текст от тяхната музика. Още тогава тя започна да "чува" Бийтълс в музиката, която аз слушам. Смеех и се, направо и се подигравах и се чудех как е възможно да намираш нещо толкова семпло в комплексната музика на Дженезис, Йес, ЕЛП и т.н...

Както казах, открих Бийтълс много късно, но все пак ги открих. Помогнаха ми TransAtlantic. По време на първите им два тура, поради липса на достатъчно собствен материал, те изпълняваха различни "медлита" от музика на Бийтълс. Едно от тях през цялото време преливаше между кавъри на Бийтълс и музика от първия албум на TransAtlantic. Тогава, през 2001 г., изведнъж започнах да "усещам" музиката на четворката. В интерес на истината Трювайвас е огромен фен на Бийтълс и част от новите неща на marillion звучат по този начин благодарение на него. Портной и Морз от своя страна също са изключителни фенове на Бийтълс. Така "открих" Бийтълс в прогресив рок музиката, която обичам и слушам цял живот. Постепенно започнах да осъзнавам колко повлияна е тази музика от творчеството на четиримата. Много пъти съм споделял тук в този форум тези линкове, ще го сторя отново. Чуйте тази музика по начина, по който на нея и е отредено да звучи, но по една или друга причина в онези години това не е могло да се случи в този вид:





http://www.youtube.com/watch?v=XvbT6MvMvOE

http://www.youtube.com/watch?v=Q0BlonMf8CU
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#4 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 02 февруари 2014 - 11:47




18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#5 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 02 февруари 2014 - 13:35

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 11:16 , said:


Какво имаме?
- 4 момчета, правещи приятни вокални хармонии
- 4 момчета владеещи инструментите си на прилично ниво
- текстове - в по-ранните години са по-елементарни, по-късно стават по-задълбочени
- музика - сравнително семпла, елементарни акорди, по-късно започват да се появяват малко по-сложни и интересни аранжименти
- неповторимост...не бих казал, доколкото познавам историята им - започнали са по клубове, където е имало стотици подобни на тях банди, с едни и същи музикални и социални корени


Сега като се замислих, с изненада установявам, че човек свързан професионално със звукозаписа изпуска едно от най-важните неща имащи отношение към темата Бийтълс, а именно тяхната рола за развитието на звукозаписната индустрия. Надявам се имаш сравнително добра представа от общоизвестните факти, а именно, че Бийтълс записват дебютната си плоча на два канала, като използват процес, наречен "Overdubbing" за наслагване на вече записани канали. След втората им плоча, инженерите в "Abbey Road Studios" вече разполагат с четири канален рекордер, но "Fab Four" продължават да изпитват недостиг от канали и отново използват процеса "Overdubbing". Едва с "Белия албум" на бял свят се появяват осем канални рекордери, които позволяват действително качествен за времето си запис. Отделно от това Бийтълс експериментират с различни инструменти, записват просвирени на обратно звуци в плочите си и поставят основите на много други стандарти в звукозаписа. На всичкото отгоре работят и в посока визия на продукта, като на практика с "Revolver" "основават" арт-уърк изкуството. И всичко това се случва в рамките на шест години, което е действително забележително постижение. Само се замисли, това са шест години! Пусни си любимата на Ози "Love Me Do" и веднага след нея "You Never Give Me Your Money" и ще разбереш много ясно какво точно имам предвид. За шест години Бийтълс прескачат от едно в друго измерение.Това, разбира се, са общоизвестни факти, но в тяхната съвкупност могат да отговорят на така поставения от теб въпрос, а именно:

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 11:16 , said:


Какво изпускам?


18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#6 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 02 февруари 2014 - 14:02

View PostHeathenHeart, on 02 февруари 2014 - 11:40 , said:

^Късмета. Без него не става нищо.
Да, късметът и правилният мениджърски подход са определящи в превръщането на Никой в голяма Звезда...но само те са недостатъчни да задържиш някой десетилетия на върха и да го направиш толкова влиятелен.

View Postmarillion, on 02 февруари 2014 - 11:44 , said:

Хубава тема! После можем да спретнем една подобна и за Стоунс... :P
Добра идея. Признавам че никак не ги харесвам, но и те са много големи и като че ли малко подценявани у нас, наред с други важни банди като The Who, Kinks, Led Zeppelin и т.н....не че хората у нас тънат в неведение за тези и други банди, но доколкото знам навън те имат култов статус, до който у нас са стигали само банди като Whitesnake и Deep Purple (които в никакъв случай не искам да омаловажавам въпреки масовите крайни настроения, обожествяващи или тотално оплюващи тези две банди).

View Postmarillion, on 02 февруари 2014 - 11:44 , said:

Още тогава тя започна да "чува" Бийтълс в музиката, която аз слушам. Смеех и се, направо и се подигравах и се чудех как е възможно да намираш нещо толкова семпло в комплексната музика на Дженезис, Йес, ЕЛП и т.н...
Всички наши любими групи са тръгнали от някъде, повлияли са се отнякъде...и естествено не са имали за вдъхновение, групите които ние сега слушаме. Знаеш, аз съм голям фен на Rush. Познавайки тяхната сложна (композиционно и текстово) музика, ми беше твърде странно да разбера от интервюта, че техни вдъхновения са били изявени блус и рокденрол банди (повечето от които дори не съм чувал), свирещи твърде опростена музика, в сравнение с Rush. Но пък един техен албум с кавъри на блус банди ми отвори очите за ценни неща. Подобна ситуация е имало и с други обичани от мен банди. Едни обичани/мразени Dream Theater (за чийто стил сега не спорим ;) ) са цитирали като вдъхновения и любими групи множество по-стари и утвърдени групи като Beatless, Deep Purple, Pink Floyd, Rush, Iron Maiden, Queen...

View Postmarillion, on 02 февруари 2014 - 13:35 , said:

Сега като се замислих, с изненада установявам, че човек свързан професионално със звукозаписа изпуска...
В интерес на истината познавам част от тези технически факти, но някак не съм ги свързвал с грандиозния успех на групата. Искам да кажа че успеха в края на краищата зависи от масовия потребител, който ходи на концертите ти и купува плочите ти, а масовият потребител не разбира много от студийни технологии и не му пука дали си записал любимите му песни на 8 или повече писти, с overdubbing или не и т.н. Да не говорим че по онова време и стереото едва е навлизало, така че когато масовия потребител разполага основно с моно грамофон, няма никакво значение дали си му продал стерео плоча...тези чисто технически факти нямат сериозно касателство към комерсиалния успех на групата, макар че не може да се отрече революционното им значение за самата музикална индустрия. В края на краищата развитието на технологиите позволява подобряване качеството на звука и улесняване начина на работа, което довежда до създаването на големи щедьоври като Бохемската Рапсодия на Queen и Dark side of the moon на Pink Floyd - щедьоври не само в музикален, но и в технически смисъл, които щяха да звучат много по-различно без напредъка на аудио технологиите. Макар че ако изпаднем в лек офтопик - днес музикалните технологии отидоха твърде далеч и по моему убиха истинското творчество и чувство в музиката. Днес голяма част от модерната продукция е напълно бездушна и твърде перфектна, благодарение на супер модерни компютърни технологии. Вече няма значение колко си кадърен, колко добре пишеш музика и колко добре пееш/свириш - каквото нямаш, се замества от технологиите и става перфектно...но безчувствено.

Edited by Geddy, 02 февруари 2014 - 14:06 .

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:

#7 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 02 февруари 2014 - 15:12

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 14:02 , said:

масовият потребител не разбира много от студийни технологии и не му пука дали си записал любимите му песни на 8 или повече писти, с overdubbing или не и т.н.
Естествено, че не му пука.
Вие търсите музикална причина, аз твърдя, че е историческа.
Какво имаме в началото на 60-те години:
Развихрила се вече студена война.
Виетнамска война и реакцията срещу нея.
Кубинска революция.
Урбанизация набира все повече сила.
Кенеди.
Мартин Лутър Кинг.
Човек в космоса.
Окончателно сриване на патриархалния модел.
Сексуална революция.
Хипи движението.
Все нещо съм изпуснала.

Всичко това иска нещо ново, нова градска култура, нови герои и ето ти ги Beatles.
Hedniska Blod

#8 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 02 февруари 2014 - 15:27

Това е ясно, но защо точно Бийтълс, а не някой от останалите десетки момчешки банди по онова време? Трябва да има определена причина. Късмет не е причина или поне не основна в конкретния случай... ;)
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#9 Agent Orange

    епископ

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 254 posts
  • Gender:Male

Posted 02 февруари 2014 - 15:28

View Postmarillion, on 02 февруари 2014 - 11:44 , said:

Както казах, открих Бийтълс много късно, но все пак ги открих. Помогнаха ми TransAtlantic. По време на първите им два тура, поради липса на достатъчно собствен материал, те изпълняваха различни "медлита" от музика на Бийтълс. Едно от тях през цялото време преливаше между кавъри на Бийтълс и музика от първия албум на TransAtlantic. Тогава, през 2001 г., изведнъж започнах да "усещам" музиката на четворката..... Портной и Морз от своя страна също са изключителни фенове на Бийтълс. Така "открих" Бийтълс в прогресив рок музиката, която обичам и слушам цял живот. Постепенно започнах да осъзнавам колко повлияна е тази музика от творчеството на четиримата.

Винаги е интересно, когато членове на групи, нямащи нищо общо с прога, се захващат с него и показват, че го могат. :harhar:

Иначе много се радвам да видя такава тема. Сега ще се опитам да обясня защо. Аз лично, в началото, когато прослушвах "праведна музика" съвсем ги отписах. Чух им 2-3 песни, понеже все пак са мега-популярното име (ако не и най-популярното) в музиката. А бяха и едно от не многото имена на банди, които бях чувал преди сериозно да навляза в рока, метъла и т.н. Тези няколко песни ми харесаха, но не пожелах да чуя повече и дори си казах нещо от сорта на "Какво пък толкова им намират на тия." Смисъл приятни парчета, хубави аранжименти, обаче 3-4 акорда, нищо особено като вокали, китари и тъй насетне и супер архаичният звук, който също ме отблъсна наистина много. Тогава въобще не бях запознат с техническата страна на въпроса и бях особено невеж (сега съм просто невеж :D ) и в сравнение с нещата на Бийтълс, албумите на Пинк Флойд, песните на AC/DC, първите албуми на Мейдън и въобще всичко останало, което слушах тогава ми звучеше като космическа музика и качество, в сравнение с нещата на Бийтълс.

Да не говорим, че от музикална гледна точка, както вече споменах, Бийтълс ми бяха едва ли не смешни. Все пак групи сравнително близо до поколението банди на "ливърпулската четворка" като Пърпъл и Цепелин имаха къде-къде по-голяма, интересна и качествена китарна работа, Пърпъл и страхотен вокалист, Пинк Флойд бяха мнооого напред с аранжиментите. AC/DC имаха много по-запомнящи се парчета от Бийтълс и т.н. Ако някой се смее, на това, което чете, това е напълно нормално, смисъл това бяха зрели разсъждения на един 14 годишен мАж, тепърва навлизащ в дебри, оказали се след години в пъти по-големи, отколкото този 14-годишен хлапак е можел да предположи. :)

След години, случайно, благодарение на една приятелка попаднах на един филм, който се казва "Across the Universe" http://www.imdb.com/title/tt0445922/. Тя, понеже от много време, та досега си мисли, че аз много разбирам и много музика съм слушал, които неща са големи заблуди, :D но тогава като ме пита за филма, макар че й казах, че не съм голям фен на Бийтълс, все пак си мислех, че ще знам горе-долу песните. Пълни глупости, нищо не знаех, знаех 3-4 песни сигурно.

И тогава се заслушах в музиката, в песните на Бийтълс, които изграждат филма и намерих за себе си няколко песни, които трябва да чуя задължително. Много ми харесаха тези парчета, дотогава не ги знаех (While My Guitar Gently Weeps, Across the Universe...). Та тези неща, дори не бяха в изпълнение на групата. Но въпреки това, после ги чух като песни на Бийтълс и пак ми харесаха. Въпреки старовремския звук, който продължавах и продължавам да не харесвам особено.

Вече макар и с 10-ина песни на Бийтълс в главата ми аз не съм фен на групата. Никога не съм бил, а може и никога да не стана такъв. Но оттогава насам се поинтересувах повече за групата и де да знам, май започнах да разбирам защо са толкова огромна банда и какво са дали на света с музиката си. И, че всъщност явно наистина има нещо/неща, заради които са били над групите от своето съвремие, а и над много, много артисти в световната история, за да бъдат поставяни на този пиедестал. Уважавам ги, това е безспорно. И както казах се радвам за темата, защото със сигурност ще чуя още някоя песен, ще прочета още разни неща за групата и може би ще започна още повече да разбирам феномена The Beatles. :)

П.П. Да пишете много, ей! :D

#10 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 02 февруари 2014 - 23:04

View PostHeathenHeart, on 02 февруари 2014 - 15:12 , said:

Вие търсите музикална причина, аз твърдя, че е историческа...
Май си права. Онези години са богати на политически, културни, социални и т.н. промени в цялото общество и това неминуемо засяга хората на изкуството, в частност музикантите...и обратно - много музиканти се намесват по някакъв начин в тези промени. Според мен това се дължи на два основни факта:
1. Обществото не е било толкова консуматорско, еснафско и затворено в себе си както днес. Днес мнозинството се интересува от лесносмилаем продукт (ако си говорим за изкуство) и същевременно гледа с насмешка на тези които се опитват да се борят и да протестират за каквото и да е, а сериозни промени няма. Промени има, но те са в рамките на една и съща социална/политическа/културна/икономическа система.
2. В онези дни музикалният бизнес е бил много по-различен от днешният. В основата на всичко са били музиката и изпълнителят, независимо дали говорим за интелектуален продукт с послание или лигава поп-песничка. Днес всичко се върти около продуктът. Ако говорим за модерна и популярна музика, самата музика и музикалният талант стоят на последно място и няма проблем дори да липсват. Целта е превръщането на даден човек в звезда за някакъв кратък период от време и експлоатирането му, докато носи огромни продажби. За целта се грижи голям екип от мениджъри, PR-и, гримьори, стилисти, композитори (на кило) и текстописци (пак на кило), продуценти и студийни инженери...Това прави съвременният музикален продукт продаваем, но го лишава от идентичност в повечето случаи - повечето от популярните звезди изглеждат като извадени от един калъп...поне в моите очи. И обратно - ситуацията не е била точно такава в миналото - да, музикалната компания се е стремяла да спечели, но използвайки възможностите на самия музикант и изпълнител и без да "фризира" прекалено много продукта с глупав PR, пресконференции, подходящ грим и дрехи, скандално поведение и т.н....не че и тези неща не ги е имало де. И съответно много от станалите в последствие богати и известни музиканти са тръгнали като обикновени и не особено богати хора и това вероятно им е дало и нагласата да участват или предизвикват по някакъв начин промените в обществото. Много от днешните бъдещи звезди също са обикновени и бедни, но тръгват единствено с нагласата да станат много богати звезди и толкова...

А тези разсъждения ме водят към едни други разсъждения. Ако се абстрахираме от стил, възраст, период и продължителност на активността и т.н., можем да обособим точно 4 вида групи и изпълнители
1. Супер комерсиални и популярни, без особени послания и борба за каквото и да е - гледат си само звездната слава, парите, яхтите, дрогата, мацките (или пичовете, ако звездата е жена или с по-особени наклонности) и т.н.
2. Суперкомерсиални и популярни, вмъкващи важни (според тях) социални/политически/религиозни/и т.н. послания в музиката си или налагащи определени послания с помощта на популярността си.
3. Не толкова популярни (или дори ъндърграунд), без особени послания и борба за каквото и да е, или с твърде философски и отнесени/неразбираеми послания - гледат си музиката доколкото могат да си позволят и това е.
4. Не толкова популярни (или дори ъндърграунд), вмъкващи важни (според тях) социални/политически/религиозни/и т.н. послания в музиката си или налагащи определени послания със слаб успех, поради слабата си популярност.
Трети и четвърти вид са съществували винаги, но втори вид става все по-рядък, докато първи вид се налага все повече. Просто музикалният бизнес не може да го допусне. За да имаш послания, трябва да си достатъчно умен, а много от днешните звезди еднодневки са просто една немислеща част от една машина за пари. Което пък автоматично отваря един духовен глад за такива хора в днешно време и понеже няма много такива, расте култовия статус на такива от близкото (или не толкова близко) минало, сред които и Beatles (най вече Джон Ленън)

И все пак защото точно Бийтълс - може би всичко това което написах дотук, но съчетано с доста късмет и доза мениджърски подход?

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:

#11 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 февруари 2014 - 00:17

Всичко това, което си изписал по-горе е следствие. Причината се нарича Бийтълс. Първият си албум те записват в рамките на един ден. Последният записват в продължение на месеци. Замисли се върху това и забрави за всички останали. Прочети историята и ще осъзнаеш, че музикалния бизнес във вида, който си описал по-горе е създаден почти на 100% от Бийтълс. Не е нужно да ги харесваш, за да познаваш фактите... ;)
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#12 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 03 февруари 2014 - 00:37

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 23:04 , said:

1. Обществото не е било толкова консуматорско, еснафско и затворено в себе си както днес.
Само не е било толкова консуматорско, но е било еснафско и затворено. Именно срещу закостенелите социални, религиозни, семейни и т.н. норми се обявява зараждащата се поп-култура, в частност Бийтълс.

В момента обществото не е затворено, затворен е индивидът. Поп-културата, в частност рока, в друга частност Бийтълс са апологети на индивидуализма. Дали ще се бунтува срещу социална несправедливост, дали ще описва наркоманско сборище, любовни терзания, ядене и пиене - това са все възпявани, описвани и т.н. проблеми и действия на индивида.

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 23:04 , said:

А тези разсъждения ме водят към едни други разсъждения. Ако се абстрахираме от стил, възраст, период и продължителност на активността и т.н., можем да обособим точно 4 вида групи и изпълнители
Според мен изпускаш една съвсем средна категория - средно популярни, с разбираеми, но не толкова велики послания, гледат си музиката, относителен баланс между комерсиалност и идеализъм.

View Postmarillion, on 03 февруари 2014 - 00:17 , said:

музикалния бизнес във вида, който си описал по-горе е създаден почти на 100% от Бийтълс.
Според мен забравяш какво се прави в същото време зад океана и най-малко Елвис.

Edited by HeathenHeart, 03 февруари 2014 - 00:37 .

Hedniska Blod

#13 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 февруари 2014 - 01:37

View PostHeathenHeart, on 03 февруари 2014 - 00:37 , said:


Според мен забравяш какво се прави в същото време зад океана...


Мислиш ли, че забравям? До средата на 60-те години отвъд океана цар е сингълът. Радиостанциите налагат този стандарт, а звукозаписните компании изискват от звездите да записват песни едва ли не всеки ден. Обикновено албумите са съставени от вече издадени на сънгъл песни и представляват нещо като компилации. Бийтълс променят това и налагат нов стандарт наречен дългосвиреща плоча. Не казвам, че за първи път те записват дългосвиреща плоча, казвам, че те налагат този стандарт в индустрията не само в Европа, но и в САЩ. Има едно много интересно интервю на групата в студиото на ББС през 64 г., ако не се лъжа. Точно в това интервю става дума за този проблем и Джон се възмущава, че техните плочи се издават отвъд океана с други имена и различна подредба на песните. Освен това американските издатели правят "бързи пари", като първо издават част от новите албуми на групата на отделни малки плочи, а едва по-късно на LP. Целта на групата е да бъде честна пред своята публика и да и предлага завършен продукт, а не отделни парчета от тортата. Благодарение на Бийтълс дългосвирещите плочи се превръщат в стандарт и в това отношение Бийтълс са истински пионери...

View PostHeathenHeart, on 03 февруари 2014 - 00:37 , said:


...и най-малко Елвис.


Не смесвай две различни религии. По-адекватен пример могат да бъдат Бийч Бойс, които са реалните (и достойни!) конкуренти на Бийтълс отвъд океана в онези години... ;)
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#14 Parabellum

    кюре

  • Енориаши
  • PipPip
  • 58 posts
  • Gender:Male

Posted 03 февруари 2014 - 01:44

View PostGeddy, on 02 февруари 2014 - 11:16 , said:

Какво имаме?
- 4 момчета, правещи приятни вокални хармонии
- 4 момчета владеещи инструментите си на прилично ниво
- текстове - в по-ранните години са по-елементарни, по-късно стават по-задълбочени
- музика - сравнително семпла, елементарни акорди, по-късно започват да се появяват малко по-сложни и интересни аранжименти
- неповторимост...не бих казал, доколкото познавам историята им - започнали са по клубове, където е имало стотици подобни на тях банди, с едни и същи музикални и социални корени

Какво изпускам?
Според мен, разсъждаваш като музикант и като твърде отдаден меломан и поради това ти се губят някои неща.
Всичко, което казваш е абсолютно вярно, но пак казвам музикантски и меломански погледнато. Светът обаче, както всички знаем, далеч не се състои предимно от музиканти и меломани, а главно от хора, за които музиката е просто приятно забавление, някаква приятна интонационна среда. И тук изпъква голямата сила на "Бийтълс"(особено ранните) - да правят хитове чрез простички песни, със завладяващи мелодии, с непретенциозни, но набиващи се в главата текстове. Песни като "All My Loving", като "A Hard Day's Night", като "Can't Buy Me Love", "Help!","Yesterday", "Girl", "Yellow Submarine" и пр. и пр. и пр. се харесват на един огромен процент от съвременниците им. Започват да ги въртят масово по радиостанциите, да ги канят по турнета, по телевизии, "Бийтълс" стават огромни звезди именно, защото хората масово ги харесват. Да, разбира се, пробиват и с немалка доза шанс, той е задължителен, но отвъд него, у тях просто има някаква харизма, лидерство, ако щете, което ги изстрелва в съвсем друга орбита. Ако например, сега попитам някой човек от поколението на 60-те и 70-те, които не е бил отдаден меломан, съм сигурен, че без проблем ще може да изтананика поне 10 песни на ливърпулците, докато не съм убеден, че ще се сети за повече от една-две на съвременниците им "Кинкс" (ето, аз сега, в този късен час на прима виста се сещам само за "You Really Got Me").
И тук вече тази популярност на "Бийтълс" сред "широките народни маси", прави възможен и втория план на революцията им. Първо, самите "Бийтълс" се развиват доста в музикално отношение, в идейно да не говорим (и при двете стават доста по-сложни и концептуални), т.е. те вече не са просто бандичката, която подрънква готини песнички и момичетата припадат по концерти. Оттам пък, това, че имат този изграден вече имидж ги прави масов модел на подражание. Колко ли нови банди са се сформирали, защото момчетата са искали да станат като "Бийтълс"?
Това е схемата на революцията им, според мен - правене на хитове с високо обществена масовост, популярност, влияние. С други думи, при "революцията" им надделяват социално-психологичните фактори, а музикалното ниво (в смисъл виртуозност) не е изобщо от значение.

Edited by Parabellum, 03 февруари 2014 - 02:20 .


#15 drivanov2003

    епископ

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 03 февруари 2014 - 10:21

Не мисля да прочета всичко което сте писали - но отгоре-отгоре - открих Бийтълс в първия касетофон който дойде в къщи през 78 ма.
А в кво се състои революцията? Ами рок енд ролът от танц се превръща в рок музика. Това е - адски просто.
Във всичко са пионери, във всичко са законодатели - първо - бели, момчета, китари, (няма брас), повечето от вас не са цитирали прическите - не е майтап, имат огромно влияние, автори на музиката и текстовете си ( в днешно време с презрение гледаме на изпълнители които не са, ама авторските песни на Елвис , или Рей Чарлс са малък процент).
За другото после!

#16 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 03 февруари 2014 - 10:39

View Postmarillion, on 03 февруари 2014 - 00:17 , said:

Всичко това, което си изписал по-горе е следствие. Причината се нарича Бийтълс. Първият си албум те записват в рамките на един ден. Последният записват в продължение на месеци. Замисли се върху това и забрави за всички останали. Прочети историята и ще осъзнаеш, че музикалния бизнес във вида, който си описал по-горе е създаден почти на 100% от Бийтълс. Не е нужно да ги харесваш, за да познаваш фактите... ;)
Не познавам историята им детайлно, може би в края на краищата тази грандиозна промяна в музикалния бизнес тръгва именно от тях...и от много други техни съвременници, които олицетворяват наживо понятието "рок звезда" - огромните печалби, армии от фенки, слава, лимузини, дрога, скандали, понякога странна и неочаквана смърт...

View PostHeathenHeart, on 03 февруари 2014 - 00:37 , said:

Само не е било толкова консуматорско, но е било еснафско и затворено. Именно срещу закостенелите социални, религиозни, семейни и т.н. норми се обявява зараждащата се поп-култура, в частност Бийтълс.

В момента обществото не е затворено, затворен е индивидът. Поп-културата, в частност рока, в друга частност Бийтълс са апологети на индивидуализма. Дали ще се бунтува срещу социална несправедливост, дали ще описва наркоманско сборище, любовни терзания, ядене и пиене - това са все възпявани, описвани и т.н. проблеми и действия на индивида.
Това исках да кажа, но го формулирах погрешно. Въпроса е че днес (така ми се струва) липсват революциите които е имало преди, Днес хората се бунтуват ако засегнеш личния им материален свят. Понятия като "мир", "държава", "справедливост", "екология" и т.н. са твърде абстрактни и не могат да се пипнат с ръка. Затова повечето индивиди не проявяват интерес, за разлика от момента в който пипнеш социалните им придобивки, заплатата, сметките, данъците и т.н. Най-простия пример за това, който виждаме и тук са протестите в България от миналата година - протестите тръгнаха масово заради сметките на тока - нещо което засяга лично всеки индивид. В последствие протестите се политизираха, употребиха, но започнаха да губят масовост. Това стана и лятото - протестите за/против Орешарски, Пеевски и компания нямаха такава масовост, защото на болшинството просто не му пука, стига да не му пипаш неговото си.

View PostHeathenHeart, on 03 февруари 2014 - 00:37 , said:

Според мен изпускаш една съвсем средна категория - средно популярни, с разбираеми, но не толкова велики послания, гледат си музиката, относителен баланс между комерсиалност и идеализъм.
по-скоро исках да изтъкна комерсиалните групи, защото масовия потребител обръща внимание на тях - заради реклама, медии, грандиозни концерти, скандали (за които всеки среден вестник пише) и т.н., докато средните и малките групи не получават чак такова внимание от обществото, а само от по-малка част, която вече може в известна степен да бъде наречена "почитатели". При големите комерсиални групи не всички са почитатели, слушат ги само шото са модерни, щото това пускат по радиото, щото и другите ги слушат...

Но като че ли именно от Битълс тръгва зараждането на поп-културата и появата на "големите звезди", които не само стават познати на масовия слушател, но и поведението и посланията им оказват влияние, без значение дали се борят за мир или са известни с разни изцепки, оргии, скандали...

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:

#17 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 03 февруари 2014 - 10:41

View Postdrivanov2003, on 03 февруари 2014 - 10:21 , said:

автори на музиката и текстовете си ( в днешно време с презрение гледаме на изпълнители които не са, ама авторските песни на Елвис , или Рей Чарлс са малък процент).

+1

Да не говорим за творческата мощ на дуото Ленън-Макартни, която по-късно донякъде успешно е копирана от Джагър-Ричърдс, Плант-Пейдж, Саймън-Гарфънкъл и др.

View PostParabellum, on 03 февруари 2014 - 01:44 , said:

И тук изпъква голямата сила на "Бийтълс"(особено ранните) - да правят хитове чрез простички песни, със завладяващи мелодии, с непретенциозни, но набиващи се в главата текстове. Песни като "All My Loving", като "A Hard Day's Night", като "Can't Buy Me Love", "Help!","Yesterday", "Girl", "Yellow Submarine" и пр. и пр. и пр. се харесват на един огромен процент от съвременниците им.

Това разбира се е точно така, но аз отново обръщам внимание на "зрелите" албуми на групата, особено тези след "Revolver". Хитовете продължават, но успоредно с тях имаме и експерименти със звук, използване на различни инструменти, звукови ефекти, различни прийоми за наслагване и запис, сериозно навлизане на източно влияние в музиката на "Fab Four" и т.н.

По-горе предложих да се чуят последователно две песни на Бийтълс. Сега дори ще илюстрирам това предложение с конкретни примери:





Разликата между двата записа е по-малко от седем години!
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#18 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 03 февруари 2014 - 11:57

View PostGeddy, on 03 февруари 2014 - 10:39 , said:

по-скоро исках да изтъкна комерсиалните групи,
Аз написах допълнението, защото присъстваха категории 4 и 5, които не бяха за комерсиални групи (или така ги разбрах).

View Postmarillion, on 03 февруари 2014 - 01:37 , said:

Не смесвай две различни религии.

View PostGeddy, on 03 февруари 2014 - 10:39 , said:

Но като че ли именно от Битълс тръгва зараждането на поп-културата и появата на "големите звезди",
Не смесвам. В много отношения Бийтълс са първопроходци. Но не са дошли съвсем на "голо поле".
Ако говорим общо за зараждането на поп-културата, трябва да почнем от Елвис. Разклоненията сега не ги гледаме - кое от кой тръгнало и т.н. Поп-култура, която е на белия човек, изповядваща ценностите на западната цивилизация, индивидуализъм, консуматорство, ориентирана в голяма степен към средната класа. Нещото зародило се в САЩ се връща в люлката на цивилизацията Европа, във вид най-приемлив за консервативния европеец - бели момчета от "лоуър мидъл клас" без семитски произход, мелодична запомняща се музика, нарастващо шокиращ външен вид, после се появяват и послания. За обикновения слушател развитието на техниката да голяма степен остава в сянка до много късно. На това сякаш започна да се обръща подобаващо внимание в последните години.

Идеята ми накратко е - Бийтълс са изключително съществена част от зората на поп-културата, но не са първи във всичко. Те развиват нещата на едно по-високо ниво, но имат, да ги наречем, "предтечи". Според мен трябва да се каже, за да сме коректни. Това съвсем не омаловажава значението на Бийтълс.
Hedniska Blod

#19 drivanov2003

    епископ

  • Енориаши
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 03 февруари 2014 - 13:09

View Postdrivanov2003, on 03 февруари 2014 - 10:21 , said:

За другото после!
А другото е че:
СА ВЕЛИКИ!!!
В тия седем години минават през всички фази на рок музиката ( имаше една тема дето се избистри спиралата - пънк рок прог).
Племенникът ми, който тормозеше майка си да му пее - накрая стана бийт манияк, щото майка му, кво кво и взе че изпя за събмалин....Втората груба грешка беше да му свали анимационният филм... нататък щетите вече са ясни.
Аз - в осми клас, аха да прослушам мейдън, и попаднах на Helter Skelter ( въпреки, че се имах за познавач вече) - е по брутална музика и до днес не слушам...
Слушат се навсякъде, от всички, независимо от език, култура, и строй.
Слушат се години след това.
Песните им се изпълняват, оркестрират, от най-добрите музиканти.
Това последното няма как да стане само щото "имали късмет" и правели "приятни хармонии".

За фенове само - препоръчвам Yellow Matter Custards - трибют на Бийтълс - такъв концерт Бийтълсите не са имали.

#20 HeathenHeart

    The Art of Lore

  • Тамплиeри
  • PipPipPipPipPip
  • 2134 posts
  • Gender:Female

Posted 03 февруари 2014 - 13:21

View Postdrivanov2003, on 03 февруари 2014 - 13:09 , said:

Песните им се изпълняват, оркестрират, от най-добрите музиканти.
Това последното няма как да стане само щото "имали късмет" и правели "приятни хармонии".
Но става, защото са популярни и гарантирано печеливши. :)
А такива са станали, защото са "имали късмет" и правели "приятни хармонии". :harhar:
Може да са си колкото искат велики, но не намирам причина да се отрича, че Бийтълс са и велик комерс.
Нямам нищо против комерса, но нека си казваме на нещата имената. Сляпото преклонение определено не го аплодирам.
Hedniska Blod





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users