Jump to content

"Рокът синоним ли е на бунт?"


361 replies to this topic

#321 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 14:50

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 12:28 , said:

Ти взимаш този частен случай. Даваш пример, че може да се случи и с произволен друг символ. И правиш извод, че генералното съждение не е вярно. Ей това е грешна логика.

Не съм казал, че чрез този пример доказвам неверността на генералното съждение. Чрез примера отхвърлих това, че дадения пример с фланелката с пентаграма е доказателство за вярността на генералното съждение.

Още повече, за мен "Рокът е синоним на бунт" не е генерално съждение, а пълна глупост. Чак е смешно. Особено пък в днешно време.
Все едно да твърдиш, че Религиите са синоним на бунт, защото през годините редовно са имали някакви бунтовни проявления.

Quote

Това изобщо не е така. През 50-те да се обяви рок песен за бунтовен химн НЕ Е частен случай. Сексуалната революция, която ти посочи като пример за бунтарство, свързано с рока, НЕ Е частен случай. Пънк течението НЕ Е частен случай. Забраната на рок музика и последващо гледане с лошо око на нея от тоталитарната власт НЕ Е частен случай. Нито един от източниците, посочващи рока като символ на бунт, НЕ дава частни случаи. Това са адски много общи случаи и разпръснати в продължение на десетилетия.

Щеше да е общ случай, ако болшинството рок песни бяха обявени за бунтовни хитове. Съвсем не е така.

Щеше да е общ случай, ако сексуалната революция беше избухнала ЗАРАДИ рока и се свързваше единствено с него. Сексуалната революция е функция на научно-техническия прогрес (както и самия рок), не на рока. Взаимодействат си в някаква степен, защото съществуването им съвпада във времето, не за друго.

Щеше да е общ случай, ако пънкът беше останал некомерсиален стил и беше просъществувал повече от няколко години. Пънкът се изражда почти моментално и това не е случайно. Самият рок го отхвърля, защото е чужд на същността му.

Щеше да е общ случай, ако тоталитарния режим наистина беше забранил рок музиката. Обаче реално не беше така.
И в България, и в СССР, и в Югославия и прочие дори са съществували местни рок групи. Примери - колкото искаш. Щурците са пълнокръвна рок група с богата история, изцяло изкована по време на т.нар. социализъм. С издания на държавната "Балкантон".
В СССР -" ДДТ" и много други, в Югославия - Бело Дугме и много други, в Унгария - Омега. Има социалистически филми на блус и рок тематика. Като казах Омега се сетих за "Плешивото куче". Рок филм, пред който "Hair" изглежда като приказка за "Лека Нощ, Деца", направен и излъчван по времето на най-суровия социализъм.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#322 marillion

    I'm a Marquee veteran...

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 6135 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock

Posted 19 февруари 2014 - 15:15

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Сексуалната революция е функция на научно-техническия прогрес (както и самия рок), не на рока.

Опа, моля те кажи, че си падаш си по латексово облекло, а не е заради нещо друго, нали? :blush:
18.06.2017 - Phil Collins
19.06.2017 - Phil Collins
15.07.2017 - U2
13.10.2017 - marillion

#323 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 15:24

View Postmarillion, on 19 февруари 2014 - 15:15 , said:

Опа, моля те кажи, че си падаш си по латексово облекло, а не е заради нещо друго, нали? :blush:

Научно-техническият прогрес подлива вода на християнската религия, която дотогава е била пръв и основен догматичен стожер на морала. Отслабеното влияние на религията отприщва сексуалната революция в светските християнски държави.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#324 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 15:30

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Не съм казал, че чрез този пример доказвам неверността на генералното съждение. Чрез примера отхвърлих това, че дадения пример с фланелката с пентаграма е доказателство за вярността на генералното съждение.
Не съм приемал примера за доказателство верността на генералното съджение. Този пример е едно малко парче от голямата мозайка. Лично за marooned той може да е доказателство за генералното съждение, но това касае личните му възприятия, които също са едно малко парче от голямата мозайка.
Ама пък нищо не казваш за това Бил Гейтс жена ли е, след като заменихме "бунт" със "секс" в примера му :(

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Още повече, за мен "Рокът е синоним на бунт" не е генерално съждение, а пълна глупост. Чак е смешно. Особено пък в днешно време.
Все едно да твърдиш, че Религиите са синоним на бунт, защото през годините редовно са имали някакви бунтовни проявления.
И 17 дълги страници се хабиш да се обясняваш за нещо, което за теб е пълна глупост, та чак смешно? Интересно. Нещо не ми се връзва, но както и да е.
Да, въз основа на исторически обстоятелна и в днешно време рокът е синоним на бунт. Както казахме, в момента той е такъв с особено сила в някои ислямски държави. Но ти продължаваш да гледаш от своето мъничко местенце на Земята и въз основа на него да правиш някакви си изводи. И какво показва пусната по твое желание анкета? Че 2/3 от сравнително малка група в днешно време поддържат тази генерална теза. Т.е. ти твърдиш, че тези рок фенове вярват в пълни глупости :(

А религиите могат да бъдат символ на толкова много неща, че до утре да изброяваш, няма да ги изредиш всичките.
Ето ти пример, в който религията е символ на бунт:
България през Османско робство. Християнската вяра е едно от нещата, които ни отличават от поробителите, и чрез които се борим/бунтуваме срещу тях.
Още един пример:
Княз Михаил І покръства българите. Синът му Расате вдига езически бунт и се опитва да го свали и върне старата вяра. Михаил потушава бунта и избива родовете на бунтовниците. Тук езичеството става синоним на бунт.
И така нататък, аз подобни примери мога да ти давам до утре, докато ти изброяваш :)

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Щеше да е общ случай, ако болшинството рок песни бяха обявени за бунтовни хитове. Съвсем не е така.
Не "хитове", а "химни", предполагам техническа грешка.
Ти чувал ли си за държава/организация/течение или каквото и да е, което има 100 химна? Тук говорим за химн в условния смисъл на думата, така че приемам, че може да са повече от един. Но не и десетки и стотици, колкото са рок песните изобщо.
Общият случай тук не се определя от това какво го е инициирало, а от обхвата си.
Поради което генерално рокът се асоциира с бунт. Връщам се към случката на 15-годишния Джон Ленън. Тя в следствие на общ или на частен случай е? Джон Ленън знаел ли е, че конкретно в частност, точно на тази група концертите приключват с бунт, или е очаквал това на база общите случаи?

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Щеше да е общ случай, ако сексуалната революция беше избухнала ЗАРАДИ рока и се свързваше единствено с него. Сексуалната революция е функция на научно-техническия прогрес (както и самия рок), не на рока. Взаимодействат си в някаква степен, защото съществуването им съвпада във времето, не за друго.
Абе, революциите заради пушките, пистолетите, бомбите и т. н. ли възникват и само с тях ли се свързват? Но оръжия могат да са символи на революциите. Корабът "Аврора" е символ на Октомврийската революция. Върви сега кажи на руснаците да си пренапишат историята и да си променят всичката нагледна агинация с този кораб, защото революцията не е възникнала заради него :D :D :D :D

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Щеше да е общ случай, ако пънкът беше останал некомерсиален стил и беше просъществувал повече от няколко години. Пънкът се изражда почти моментално и това не е случайно. Самият рок го отхвърля, защото е чужд на същността му.
Приемаш недоказаното и няколко пъти изрично опровергано твърдение, че бунт и комерс са взаимноизключващи се понятия. А те не са. Почти всеки бунт, особено успешния, в последствие се изражда. Ето и любимата ни Октомврийска революция се изражда също за отрицателно време и 70 години ражда всякакви извращения. Това прави ли я нереволюция?

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 14:50 , said:

Щеше да е общ случай, ако тоталитарния режим наистина беше забранил рок музиката. Обаче реално не беше така.
И в България, и в СССР, и в Югославия и прочие дори са съществували местни рок групи. Примери - колкото искаш. Щурците са пълнокръвна рок група с богата история, изцяло изкована по време на т.нар. социализъм. С издания на държавната "Балкантон".
В СССР -" ДДТ" и много други, в Югославия - Бело Дугме и много други, в Унгария - Омега. Има социалистически филми на блус и рок тематика. Като казах Омега се сетих за "Плешивото куче". Рок филм, пред който "Hair" изглежда като приказка за "Лека Нощ, Деца", направен и излъчван по времето на най-суровия социализъм.
Напротив, така е. Има кратък период, в който рок музиката е забранена. Всички известни стари български рок групи са създадени след като този период приключва. Няма нужда да ми изброяваш соц рок групите, много добре знам за тях, но все пак - благодаря.

Разбрахме се, нищо че след една страница пак ще кажеш, че бунт=въоръжено въстание, че това не е така. Важното е, че има случай, дори и за кратко, в който има държавна забрана за рок музиката. И това е общ случай, за цяла една държава. Един от адски многото и подобни, и неподобни случаи, свързващи рока с бунт.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#325 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 15:57

Ако рокът е синоним/символ на нещо, то е това, без което той не би могъл да съществува.

1) Ако извадим от рока конкретните проявления на бунт (химна "Rock around the Clock", разочарования малък Джон Ленън, пънка, сексуалната революция, ъндърграунда, забраната от тоталитаризма), той щеше ли да съществува?

- Разбира се, че да. Защото той не се обуславя от тези бунтовни проявления. Те са паразитни по отношение на неговата същност. Те са резултат, а не причина.

2) Ако извадим от рока електрическите инструменти (ако научно-техническия прогрес не ги беше произвел), той щеще ли да съществува?

- Естествено, че не. Категорично няма рок без усилватели, китари, ефекти и звукозапис. Те са причина, а не резултат.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#326 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 16:08

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 15:57 , said:

Ако рокът е синоним/символ на нещо, то е това, без което той не би могъл да съществува.

1) Ако извадим конкретните проявления на бунт от рока (химна "Rock around the Clock", разочарования малък Джон Ленън, пънка, сексуалната революция, ъндърграунда, забраната от тоталитаризма), той щеше ли да съществува?

- Разбира се, че да. Защото той не се обуславя от тези бунтовни проявления. Те са паразитни по отношение на неговата същност. Те са резултат, а не причина.
Това, разбира се, абсолютно и напълно не е вярно. Всеки един такъв символ не само, че може, но и си съществува отделно, независимо от това, на което е символ.
Корабът "Аврора" щеше ли да съществува, ако не беше станал флагман на Октомврийската революция? Щеше, разбира се.
Кенгуруто щеше ли да съществува, ако не беше станало символ на Австралия? Кленовият лист на Канада?
Кръстът щеше ли да съществува, ако не беше станал символ на Християнството?
Ще спра дотук, защото животът ми няма да стигне да изброявам подобни примери....


View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 15:57 , said:

2) Ако извадим електрическите инструменти (ако научно-техническия прогрес не ги беше произвел) от рока, той щеще ли да съществува?

- Естествено, че не. Категорично няма рок без усилватели, китари, ефекти и звукозапис. Те са причина, а не резултат.
Разбира се, че щеше да съществува. Има рок и с акустични инструменти. Много по-различен, но щеше да съществува. А и не виждам какво общо имат елекрическите инструменти - физическото средство за изпълнение на рок музиката с един идеологичен символ, за който спорим.
Това са пак родово различни понятия, чрез съпоставяне на които искаш да докажеш невалидността на едното или друго твърдение, което е априори невъзможно.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#327 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 16:35

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 16:08 , said:

Корабът "Аврора" щеше ли да съществува, ако не беше станал флагман на Октомврийската революция? Щеше, разбира се.
Кенгурото щеше ли да съществува, ако не беше станало символ на Австралия? Кленовият лист на Канада?
Кръстът щеше ли да съществува, ако не беше станал символ на Християнството?

Въпросът не е в това. Въпросът е, дали Октомврийската революция щеше да съществува без Аврора? Естествено, че щеше. Както и Австралия щеше да съществува, ако в нея нямаше кенгура. Както и Християнството щеше да си съществува, ако символът му беше гълъб, да речем.

Quote

Разбира се, че щеше да съществува. Има рок и с акустични инструменти. Много по-различен, но щеше да съществува. А и не виждам какво общо имат елекрическите инструменти - физическото средство за изпълнение на рок музиката с един идеологичен символ, за който спорим.

Естествено, че има рок с акустични инструменти. Рок можеш да свириш и на бърдуче. Рок можеш само да изпееш, ако щеш. Но това също са резултати, а не причина. Това го правиш, след като вече имаш образец. Един вид - преиначаваш образеца за пиниз. Образец, чиито основни парадигми са неизградими без техническо обезпечение. Нито можеш да възпроизведеш, нито можеш да запишеш, нито можеш да разпространиш рок, ако нямаш съответните технически средства. Защо рокът е толкова масов (най-масов от съвременните жанрове)? Заради бунта или защото развитието му съвпада с развитието на медийната среда!?
Да не говорим, че за стиловете в жанра, по-тежки от чистия рокендрол (а те са десетки и стотици), категорично ти трябват минимум ефекти и минимум техника.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#328 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 16:39

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 16:35 , said:

Въпросът не е в това. Въпросът е, дали Октомврийската революция щеше да съществува без Аврора. Естествено, че щеше. Както и Австралия щеше да съществува, ако в нея нямаше кенгура. Както и Християнството щеше да си съществува, ако символът му беше гълъб, да речем.
Сега пък въпросът стана неудобен и съвсем се промени.
Не, не е въпросът дали Октомврийската революция щеше да съществува без "Аврора" и дали рокът щеше да съществува без да е символ на бунт.
Въпросът е, и винаги е бил, дали той е такъв символ.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 16:35 , said:

Естествено, че има рок с акустични инструменти. Рок можеш да свириш и на бърдуче. Рок можеш само да изпееш, ако щеш. Но това също са резултати, а не причина. Това го правиш, след като вече имаш образец. Един вид - преиначаваш образеца за пиниз. Образец, чиито основни парадигми са неизградими без техническо обезпечение. Нито можеш да възпроизведеш, нито можеш да запишеш, нито можеш да разпространиш рок, ако нямаш съответните технически средства. Защо рокът е толкова масов (най-масов от съвременните жанрове)? Заради бунта или защото развитието му съвпада с развитието на медийната среда!?
Да не говорим, че за стиловете в жанра, по-тежки от чистия рокендрол (а те са десетки и стотици), категорично ти трябват минимум ефекти и минимум техника.
Казах, и повтарям, щеше да има рок много по-различен от настоящия. Нямам предвид акустична версия на вече изсвирена "електрическа" песен. Имам предвид рок песен, която си е създадена на/за акустични иструменти. Но все едно, това не е тема на дискусията и не виждам какво общо има, освен да се отдалечим и изгубим от основния, вече неудобен, въпрос :)
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#329 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 16:48

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 16:39 , said:

дали рокът щеше да съществува без да е символ на бунт.

Да, той съществува без да е символ на бунт в стотици проявления.
Самият факт, че музикант от една доста популярна, дълголетна и що-годе влиятелна група като Uriah Heep казва, че рокът никога не е бил синоним на бунт, говори много.
-----------------------------------------
Слушай силно!

#330 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 16:54

Аз ти казвам, че не е това въпросът, пък ти пак ми отговаряш на него :)

А-а-а-а, така ли стана? :D
Професори, които твърдят, противното на твоята теза, са невежи, а музиканти, които я подкрепят - са от "една доста популярна, дълголетна и що-годе влиятелна група" :lol2:

Това, сега, на какво прилича?!? :shok:
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#331 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 17:15

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 16:54 , said:

Въпросът е, и винаги е бил, дали той е такъв символ.

Няма как да си символ на нещо, липсата на което не се отразява съществено на съществуването ти.

1) Автомобилът е боядисан.
Боята синоним/символ ли е на автомобила?
Ако я нямаше боята, автомобилът щеше ли да съществува?
Да.
Боята не е синоним/символ на автомобил.

2) Автомобилът има двигател.
Двигателят синоним/символ ли е на автомобила?
Ако го нямаше двигателя, автомобилът щеше ли да съществува?
Не.
Двигателят е синоним/символ на автомобил.



Без електрически инструментариум няма рок. :no:

Без да твърдя, че електричеството е синоним/символ на рок, напомням, че без електричество няма рок. :no: А без бунт - има. :yes:
-----------------------------------------
Слушай силно!

#332 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 17:30

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:15 , said:

Няма как да си символ на нещо, липсата на което не се отразява съществено на съществуването ти.
Разбира се, че има как. Виж пак примерите ми. Абсолютно нищо не задължава символът да не може да съществува без това, което символизира. Точно затова е символ, а не характеристика на въпросното нещо.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:15 , said:

1) Автомобилът е боядисан.
Боята синоним/символ ли е на автомобила?
Ако я нямаше боята, автомобилът щеше ли да съществува?
Да.
Боята не е синоним/символ на автомобил.

2) Автомобилът има двигател.
Двигателят синоним/символ ли е на автомобила?
Ако го нямаше двигателя, автомобилът щеше ли да съществува?
Не.
Двигателят е синоним/символ на автомобил.
Тоталто грешна постановка и абсолютно безсмислена и недоказваща нищо схема.
Да не говорим, че и без двигател, ако са налице останалите му части, автомобилът си е автомобил, просто не може да се движи на собствен ход.
Да не говорим, че никъде като символ на автомобил не се използва двигател. Използа се волан, гуми, купе (вж. знаци, табели, иконки, и други символични означения). Без волан има ли автомобил? Има. Без гуми има ли? Има. Без купе? Много трудно, но не и невъзможно.


View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:15 , said:

Без електрически инструментариум няма рок. :no:
И? От това следва ли, че рокът не е бунт? Или, че е бунт? Или че Бил Гейтс е жена? Или каквото си поискаш...
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#333 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 17:32

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:15 , said:

Без да твърдя, че електричеството е синоним/символ на рок, напомням, че без електричество няма рок. :no: А без бунт - има. :yes:
Първо - Има рок и без електричество.
Второ - електричеството и бунтът по никакъв начин не са равни, дори подобни характеристики/символи на рока, за да се опитваш за не знам кой път вече да направиш някакъв тотално нелеп логически извод.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#334 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 17:35

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 17:30 , said:

Тоталто грешна постановка и абсолютно безсмислена и недоказваща нищо схема.
Да не говорим, че и без двигател, ако са налице останалите му части, автомобилът си е автомобил, просто не може да се движи на собствен ход.
Да не говорим, че никъде като символ на автомобил не се използва двигател. Използа се волан, гуми, купе (вж. значи, и други символични означения). Без волан има ли автомобил? Има. Без гуми има ли? Има. Без купе? Много трудно, но не и невъзможно.

Боята е имиджов параметър при автомобила. Също както бунта при рока. Имидж. Нищо друго.

Двигателят е технически параметър при автомобила. Също както електрическия инструментариум при рока. Всичко.

Остави ги ти тези волани, купета и гуми. Синоним на автомобил винаги е било "мотор". Демек - двигател. :yes:
-----------------------------------------
Слушай силно!

#335 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 17:41

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:35 , said:

Боята е имиджов параметър при автомобила. Също както бунта при рока. Имидж. Нищо друго.
Не е имидж, а защитно покритие. Боята не е измислена и започнала да се слага върху автомобилите, нито в днешни дни се слага заради имидж, а за защита. Щото тогава трябва да е имидж и нищо друго и за кораби, танкове, влакове, самолети, електрокари, и т. н., и т.н., машини.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:35 , said:

Двигателят е технически параметър при автомобила. Също както електрическия инструментариум при рока. Всичко.
Технически параметър на автомобила е кубатурата на двигателя, мощност, цилиндри и така нататък. Двигателят е съставна част.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 17:35 , said:

Остави ги ти тези купета и гуми. Синоним на автомобил винаги е било мотор. Демек - двигател. :yes:
Това абсолютно не е така. Мотор всъщност е синоним на мотоциклет. Ето ти поредно практическо доказателство, че съжденията ти са абсолютно невалидни.
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#336 violator

    Malloy

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 2234 posts
  • Gender:Male
  • Location:Brickleberry

Posted 19 февруари 2014 - 18:33

View PostSatyr, on 19 февруари 2014 - 17:41 , said:

Не е имидж, а защитно покритие. Боята не е измислена и започнала да се слага върху автомобилите, нито в днешни дни се слага заради имидж, а за защита. Щото тогава трябва да е имидж и нищо друго и за кораби, танкове, влакове, самолети, електрокари, и т. н., и т.н., машини.

Защитно покритие е грунда. Автомобилният грунд. Боята е имиджов детайл. Разбира се, че има и някакви защитни функции, но като цяло си е имидж. Като бунта за рока. :yes:

Quote

Това абсолютно не е така. Мотор всъщност е синоним на мотоциклет. Ето ти поредно практическо доказателство, че съжденията ти са абсолютно невалидни.

Тъй като "Motor" e английската дума и за двигател, и за автомобил, тя се е наложила като чуждица и синоним на двигател и автомобил и в страните, които не са англоговорящи. Да, у нас е синоним И на мотоциклет. Но не само. От "motor" идва и МПС. Моторно превозно средство. :yes:
-----------------------------------------
Слушай силно!

#337 Satyr

    Администратор

  • Велики Магистри
  • PipPipPipPipPip
  • 7457 posts

Posted 19 февруари 2014 - 18:46

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 18:33 , said:

Защитно покритие е грунда. Автомобилният грунд. Боята е имиджов детайл. Разбира се, че има и някакви защитни функции, но като цяло си е имидж. Като бунта за рока. :yes:
Двете са неразривно свързани. Да си виждал да излиза от производство или да се движи по улицата автомобил само по грунд? :D
Всякакви скъперници има, ако боята беше само за имидж, някой с удоволствие щеше да се откаже от нея и да си кара само по грунд.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 18:33 , said:

Тъй като "Motor" e английската дума и за двигател, и за автомобил, тя се е наложила като чуждица и синоним на двигател и автомобил и в страните, които не са англоговорящи. Да, у нас е синоним И на мотоциклет. Но не само. От "motor" идва и МПС.
Хайде стига измислици-премислици, много те моля. Никой у нас не нарича автомобила си "мотор". Това е синоним единствено и само на мотоциклет.

View Postviolator, on 19 февруари 2014 - 18:33 , said:

Моторно превозно средство. :yes:
Боже, Господи, гледам и не вярвам на ушите си!!!! Прилагателно, съставено от някаква дума, означава синонимност на словосъчетание, в което участва?!???????
Това е пълно логическо, лингвистично, филологическо и всякакво друго безумие, просто не мога наистина да повярвам, че го виждам.....
WeRock.bg - сайт за Праведна музика

#338 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 20 февруари 2014 - 08:51

Честно, последните няколко страници станаха твърде досадни и признавам че ги прочетох отгоре-отгоре.
Ще се опитам да кажа нещо, което смятам за важно, макар че ми е малко трудно да го оформя разбираемо...

Човекът е стадно животно. Заедно със стадото си той се чувства по-силен и уверен. И не, не използвам думата стадо в лош смисъл. Така например е много малко вероятно да видиш един-двама-пет човека които да излязат на улицата и да протестират за нещо...или пък недоволни от обществения ред да направят нещо нарушаващо този обществен ред (като например да се изпикаят пред парламента или да се съблекат голи). От друга страна по време на едно масово събиране, човек се чувства по-уверен, по-незастрашен, по-силен и това което се крие в подсъзнанието му, излиза по-лесно. Когато си част от тълпата ти е по-лесно заедно с другите да издигаш някакви лозунги, да се изпикаеш на обществено място, да потрошиш някоя кола, да се съблечеш гол или да направиш някакви други неща (безобидни или не толкова), неприемливи за обществото. Такъв род масови събирания са и рок-концертите...поне повечето. Разбира се не говоря че на рок концерти непременно има насилие или извършване на всякакви противообществени прояви, но когато отидеш на рок концерт ти се освобождаваш от задръжките си в някаква степен. На улицата или в офиса или сам вкъщи няма да викаш и да куфееш и т.н., но на рокконцерт ше го направиш. И когато публиката е заспала също ще се чувстваш странно да го правиш, но ако и публиката го прави, ти си ок. Това падане на някаква част от задръжките е свързано и със самата музика, но не казвам че е е задължително само и единствено за рок музиката. Макар че в по твърдите стилове има повече агресия, която пък води и до по-агресивно поведение. В края на краищата мошинга или друго подобно поведение може да е само част от преживяването (и ти да нямаш нищо напреки човека когото блъскаш агресивно), но откъдето и да го погледнеш това си е някаква форма на агресия, чрез която изливаш вътрешно насъбраната ти агресия, с помощта и на музиката.
И в края на краищата говорим за задръжки...ами целия ни живот е изтъкан от задръжки. Искаш да теглиш една на шефа си. Искаш да теглиш една на тъпака, който ти сече пътя с колата. Искаш да тръгнеш гол по улицата, щото се чувстваш по-удобно без дрехи. Искаш да изчукаш приятелката си на улицата, щото нямаш търпение да се приберете. Искаш да си отвориш бира в автобуса, щото главата адски те цепи от снощния запой...ами не го правиш. Не го правиш защото не е прието. Това са задръжките. Съобразяваш се с правилата на обществото, дори да смяташ някои от тези правила за глупави. Защото и ти си част от това общество - ако искаш да извършиш нещо "противообществено", но не смееш и след това видиш друг да го върши, ти ще го заклеймиш, защото така си устроен като стадно животно.
Но все пак има моменти когато задръжките ти падат по една или друга причина и започваш да правиш неща които не са непременно лоши, но са "лоши" в очите на обществото.
А рок-музиката и най вече концертите спомагат за някакво премахване на тези задръжки. И не само заради музиката, но и заради това което казах по-рано за стадната принадлежност. Ако всички около теб седят тихо в столовете си, ти ще се чувстваш странно ако станеш да куфееш. Но ако всички танцуват, куфеят, скачат и т.н., правиш го и ти. А оттам има само една не особено голяма крачка до чупенето на столовете (или други "противообществени прояви") :D

Какво е бунта? Противообществена проява. Нещо, неприемливо за правилата на които обществото се подчинява (без значение дали тези правила са умни/глупави, добри/лоши и т.н.).

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:

#339 Ozzy

    All England Lawn Tennis Club Single Handed Champion of the World

  • Тамплиери
  • PipPipPipPipPip
  • 9424 posts
  • Gender:Male

Posted 20 февруари 2014 - 09:03

View PostGeddy, on 20 февруари 2014 - 08:51 , said:

Честно, последните няколко страници станаха твърде досадни

Добро утро!

Но пък по никакъв начин не си мисли, че осем километровият абзац, който следва заключението ти, не е твърде досаден :harhar:
I don't know how I managed it...

#340 Geddy

    Спасителя в RUSH-та

  • Енориаши
  • PipPipPipPipPip
  • 1053 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Progressive Rock, Progressive Metal, Heavy Metal, Hard Rock, Jazz, Jazz-Rock, Prog-Folk, Folk-Rock...

Posted 20 февруари 2014 - 10:13

View PostOzzy, on 20 февруари 2014 - 09:03 , said:

Но пък по никакъв начин не си мисли, че осем километровият абзац, който следва заключението ти, не е твърде досаден :harhar:
и друг път са ми казвали че понякога съм твърде подробен и досаден :D
Но както казах в началото - трудно ми беше да си оформя мисълта кратко и ясно ;)

View PostHeathenHeart, on 28 януари 2013 - 13:29 , said:

Бира, водка и прогресив са вредни за здравето. В най-добрия случай водят до тенис. :harhar:





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users