210 replies to this topic

[Roy]

Бих казал, че съществува обратна зависимост между прогреса на обществото и личността на ръководителя му. Ако в древността за вожд на племето са се конкурирали най-силните, то в днешно време за държавен глава се конкурират просто пионки. Но хората вярват в компетентността на институцията. Така расото на попа се оказва достатъчно авторитетно, за да омаловажи агентурното минало на своя приносител или склонността му към мятане на гюбеци по запои. Но все пак човек не отива в църквата заради харизматичността на попа, а заради личната си вяра. Попа би следвало да бъде разглеждан като декор, макар че колко декори се возят в скъпи автомобили и вонят на ром по Великденските литургии?

Защо вярата в свръхестествени сили да е непременно обвързана с религиозност или религия? Не е ли възможно да има свръхестествени сили, чието съществуване да не е пряко свързано с човека? Не бих изчерпал и ограничил наличието на свръхестествени сили само с онова за което имаме информация.

[violator]

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 15:51 , said:

Защо вярата в свръхестествени сили да е непременно обвързана с религиозност или религия?

Никой не е казал такова нещо. Аз твърдя, че вярата в свръхестествени сили е съпоставима по същността си с религиозността. А не, че са обвързани. Още по-малко пък непременно обвързани.

Пример: Вярата в лечебните сили на:

- чудотворната икона "X"
и
- пророчицата "Y"

практически има еднакъв характер. Без двете величини да имат нещо общо помежду си. Освен вредното си влияние, разбира се.

[HeathenHeart]

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 15:51 , said:

Защо вярата в свръхестествени сили да е непременно обвързана с религиозност или религия? Не е ли възможно да има свръхестествени сили, чието съществуване да не е пряко свързано с човека? Не бих изчерпал и ограничил наличието на свръхестествени сили само с онова за което имаме информация.

Религията е присъща на човека. Щом няма информация за нещо, то не може да стане обект на религиозен култ. Следователно не ни влиза в сметката.
Обаче как да наречем вярата в свръхестествени сили, за които има (или се мисли, че има) информация?

violator, on 14 февруари 2012 - 16:54 , said:

вредното си влияние

Това е спорно в част от случаите.

[Valtyr]

HeathenHeart, on 13 февруари 2012 - 19:13 , said:

А ти защо мислиш, че сатанизмът не е религия?

Споделям мнението на хората, писали по-горе, че това е по-скоро философско течение, мироглед за човека, познанието и Вселената като явление от Хаос към Космос. Няма смисъл да се повтарям. Сатанизмът не е сектантските глупости, които разни хора бращолевят, съвсем различно е. Сам по себе си той е политеистичен, атеистичен или мизотеистичен, в зависимост от това как всеки го разбира, т.е. той е свободен избор на това, в което всеки смята, че трябва да вярва. В няколко изчерения това е моето мнение.

[satanicart]

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 15:51 , said:

Но все пак човек не отива в църквата заради харизматичността на попа, а заради личната си вяра. Попа би следвало да бъде разглеждан като декор, макар че колко декори се возят в скъпи автомобили и вонят на ром по Великденските литургии?

Личната вяра няма нужда от църква Показността обаче има жизнена необходимост от такова място...

А скъпите автомобили и ромът на декора не са паднали от небето

Edited by satanicart, 14 февруари 2012 - 17:40 .

[Roy]

violator, on 14 февруари 2012 - 16:54 , said:

Никой не е казал такова нещо. Аз твърдя, че вярата в свръхестествени сили е съпоставима по същността си с религиозността. А не, че са обвързани. Още по-малко пък непременно обвързани...

Не визирах теб, а HeathenHeart:

HeathenHeart, on 14 февруари 2012 - 12:39 , said:

Но след като сатанизмът не е наука (не мога да го определя и като наукоподобна теория) и включва вяра в свръхестествени сили, си е вид религия, дори да се налага уточняване на конкретното наименование.

Това изречение го тълкувам като обявяване на връзка между вярата в свърхестествени сили и религията. На въпроса как да наречем вярата в съществуването на свръхестествени сили нямам еднозначен отговор. Вярвам, че не сме сами. Сещам се за парадокса на Ферми.

Satanicart е прав, че личната вяра няма нужда от цъкрва. Не го оспорвам. Имах предвид, че в повечето случаи човек би посетил църква ако се самоопределя като вярващ, а не заради попа. Съществува и нужда от показност, пред другите или пред самия себе си, да...

[HeathenHeart]

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 18:23 , said:

Това изречение го тълкувам като обявяване на връзка между вярата в свърхестествени сили и религията. На въпроса как да наречем вярата в съществуването на свръхестествени сили нямам еднозначен отговор. Вярвам, че не сме сами. Сещам се за парадокса на Ферми.

Извънземните могат да са си съвсем естествени, а не свръх (над) -естествени.

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 18:23 , said:

Имах предвид, че в повечето случаи човек би посетил църква ако се самоопределя като вярващ, а не заради попа.

Зависи от попа.

[Jimmy Pop]

violator, on 14 февруари 2012 - 11:12 , said:

Сатанизмът си е чиста проба квази-религиозно духовно течение. Както и да го въртим и сучем, той е креатура на християнството и юдеизма в качеството си на техен опозит. Дори е кръстено на антагониста от т.нар свещени книги.

Сатанизмът няма как да бъде опозит на християнството (в най-конвенционалния смисъл), след като произлиза изцяло от него и си служи с неговите символики и имена (както и ти сам посочваш). По-скоро е негов крайно десен огледален изолат. Но мисля си, че най-правилно е да се каже, че сатанизмът е гей-християнство.

[satanicart]

Има известна логика... предвид това, че християнството е тотално гей (егати, мразя ги тия модерни и политически коректни термини... ние навремето му викахме "педерастия"), няма нищо по-нормално от това производното му също да е гей

Можем да се допитаме до Gaahl по този въпрос

И нека все пак да отбележим още 1 път - също като християнството, сатанизмът има далеч повече от една разновидност. А някои от тези разновидности нямат абсолютно нищо общо с християнството освен ползването на термина с цел присмех над малоумниците Пълното отрицание на нещо и пълната противоположност на това нещо не е задължително да произлиза от него.

Edited by satanicart, 14 февруари 2012 - 19:52 .

[Jimmy Pop]

satanicart, on 14 февруари 2012 - 19:51 , said:

Пълното отрицание на нещо и пълната противоположност на това нещо не е задължително да произлиза от него.

Всъщност, би трябвало да е задължително. Никое отрицание не се ражда самостоятелно и самоцелно. То все трябва да се обляга на това, което отрича.

Освен ако под "сатанизъм" се разбира наистина нещо, което няма нищо общо с християнството (т.е. не борави с неговите терминология, именология и смиволика и неговата първична цел не е да отрича, оборва и принизява християнските ценности, морал и принципи), освен самото названието "сатанизъм". Това обаче са чисти модерни тинтири-минтири (философии), облечени в карнавален костюм за Хелоуин и не е никакъв сатанизъм.

Edited by Jimmy Pop, 14 февруари 2012 - 20:05 .

[Mor-Rioghain]

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 15:51 , said:

Защо вярата в свръхестествени сили да е непременно обвързана с религиозност или религия?

Аз наричам подобна практически насочена "вяра" суеверие, а, за огромно мое съжаление, конкретно християнството отдавна е приело именно такава форма. Оттам идва и необходимостта от декор, врачки, полтъргайсти и т.н.

Rob Roy, on 14 февруари 2012 - 15:51 , said:

Не е ли възможно да има свръхестествени сили, чието съществуване да не е пряко свързано с човека?

Някои от най-ранните вярвания са се отнасяли именно за подобни небесни сили, на които им е все едно какви ги върши човечеството. Отново за огромно мое съжаление, по-агресивните митологии са успели да се наложат.

[HeathenHeart]

Mor-Rioghain, on 14 февруари 2012 - 20:29 , said:

Аз наричам подобна практически насочена "вяра" суеверие, а, за огромно мое съжаление, конкретно християнството отдавна е приело именно такава форма. Оттам идва и необходимостта от декор, врачки, полтъргайсти и т.н.

Християнствто отрича врачките, полтъргайстите и т.н. Много хора вярват във врачки, но ходят да се кръстят и в църква.

[Jimmy Pop]

HeathenHeart, on 14 февруари 2012 - 18:55 , said:

Извънземните могат да са си съвсем естествени, а не свръх (над) -естествени.

Ама това нали вече го дискутирахме преди време в тази тема. Свръхестественото е непознатото естествено. В този ред на мисли извънземните са си все още съвсем свръхестествени, а аз откровено вярвам в свръхестественото (т.е. вярвам, че има планини от познание, до които не съм се и докосвал).

Edited by Jimmy Pop, 14 февруари 2012 - 21:02 .

[violator]

Jimmy Pop, on 14 февруари 2012 - 19:42 , said:

Сатанизмът няма как да бъде опозит на християнството (в най-конвенционалния смисъл), след като произлиза изцяло от него и си служи с неговите символики и имена (както и ти сам посочваш). По-скоро е негов крайно десен огледален изолат. Но мисля си, че най-правилно е да се каже, че сатанизмът е гей-християнство.

Не било опозит, ами било гей.

Какво е гей по същността си? Противоположност. Обратна сексуалност. Неслучайно един от жаргоните за гей хората е "обратен".

Противоречиш си.

[violator]

Jimmy Pop, on 14 февруари 2012 - 21:02 , said:

Ама това нали вече го дискутирахме преди време в тази тема. Свръхестественото е непознатото естествено. В този ред на мисли извънземните са си все още съвсем свръхестествени, а аз откровено вярвам в свръхестественото (т.е. вярвам, че има планини от познание, до които не съм се и докосвал).

Евентуалният живот на други планети си е напълно естествено явление. С нищо неразличаващо се от живота на Земята. Плод на обстоятелства - отдалеченост от съответната звезда, наличие на атмосфера, климатични условия, стадий на развитие и прочие.

[Mor-Rioghain]

HeathenHeart, on 14 февруари 2012 - 20:56 , said:

Много хора вярват във врачки, но ходят да се кръстят и в църква.

Точно това имах предвид. За мнозинството важно е единствено собственото добруване, а не евентуалните морални, философски и познавателни достойнства на религията.

Jimmy Pop, on 14 февруари 2012 - 19:42 , said:

крайно десен

Всъщност, защо реши, че е крайно десен? Не съм достатъчно компетентна да се изказвам за сатанизма, но са ми известни няколко различни негови разклонения, така че, напълно е възможно да съществуват всички форми, изброени по-горе.
А, както вече беше отбелязано, за да те разбере "стадото", трябва да използваш неговия език, независимо какво мислиш и в какво вярваш реално.

[Valtyr]

Jimmy Pop, on 14 февруари 2012 - 19:42 , said:

крайно десен

Това ми хареса. Като ще е зло, нека да е пълно зло! "BLACK METAL IST KRIEG!", все пак.

Това повдига въпросът: нацисти ли са сатанистите и сатанисти ли са нацистите и как се нарича човек, който е и двете? Национал-сатанист или Сатанал-националист???

Edited by Valtyr, 14 февруари 2012 - 22:22 .

[Jimmy Pop]

violator, on 14 февруари 2012 - 21:11 , said:

Не било опозит, ами било гей.

Какво е гей по същността си? Противоположност. Обратна сексуалност. Неслучайно един от жаргоните за гей хората е "обратен".

Противоречиш си.

Имах предвид нещо от тоя сорт: Сатанизмът не е жената спрямо мъжа Християнство, а е геят между тях. Някаква изродена форма на двете. Обратен, но не и противоположен физиологически.

Абе като цяло повече се бъзиках в тоя пост, отколкото да защитавам теза.

[HeathenHeart]

Valtyr, on 14 февруари 2012 - 22:19 , said:

Това ми хареса. Като ще е зло, нека да е пълно зло! "BLACK METAL IST KRIEG!", все пак.

Това повдига въпросът: нацисти ли са сатанистите и сатанисти ли са нацистите и как се нарича човек, който е и двете? Национал-сатанист или Сатанал-националист???

Jimmy Pop, on 14 февруари 2012 - 22:43 , said:

Имах предвид нещо от тоя сорт: Сатанизмът не е жената спрямо мъжа Християнство, а е геят между тях. Някаква изродена форма на двете. Обратен, но не и противоположен физиологически.

Абе като цяло повече се бъзиках в тоя пост, отколкото да защитавам теза.

Момци, нещо тази зимна депресия...

[Valtyr]

HeathenHeart, on 14 февруари 2012 - 23:12 , said:

Момци, нещо тази зимна депресия...

То да беше само зимата, добре щеше да е...