75 replies to this topic

[georid]

Hard rock fan, on Sep 27 2007, 09:42, said:

Счита се, че с акта на кръщение се свързваш много здраво с православието, но аз не го приемам така.

Не просто здраво, а неотменимо. Как го приемаш или не приемаш - няма значение. Актът на богообвързване чрез кръщение не може да бъде разтрогнат. По никакъв начин! Дори и да бъдеш отлъчена. Дори и да смениш вероизповеданието си.

Кръщението е неотменимо. Не можеш да обжалваш. Няма връщане.

Не е ли Християнството... зловещо?

Мм?

[marillion]

Почти същото важи и за църковния брак, но там законът се намесва и ти помага да преодолееш църковния канон...

Не е ли закона........благороден?

[georid]

Hard rock fan, on Sep 27 2007, 09:48, said:

"дефиниция" на любовта

Любов е всяка нощ да сънуваш човека, до когото спиш.

[Hard rock fan]

marillion, on Sep 26 2007, 23:30, said:

Е добре, за папи и патриарси ясно, но царете какво правят в тази поредица?

Ами, просто цитирах Ботев. А пък отвъд цитата, настоящият ни "цар" си е баш уместен в поредицата.

[georid]

marillion, on Sep 27 2007, 09:55, said:

Не е ли закона........благороден?

Ало, юридическото лоби, няма сега дивиденти да извличате
Законът може да ми помогне да взема половината апартамент, колата и тостера и да виждам децата си в събота и неделя. Но по отношение на душата - безсилен е той

[georid]

Hard rock fan, on Sep 27 2007, 09:48, said:

Хехе, какъв черен ПиАр на Светите писания, ако го прочете някой сериозен сатанист, ще ти предложи да оглавиш ПиАр отдела им.

Сатанизмът е (почти) безобидно детско-юношеско занимание. Християнството никога не е безобидно. И съвсем никога - "почти".

Beware of God !

=

[spiritt1974]

Направо ми е жал за някой хора.......

[Hard rock fan]

georid, on Sep 27 2007, 09:52, said:

Не просто здраво, а неотменимо. Как го приемаш или не приемаш - няма значение. Актът на богообвързване чрез кръщение не може да бъде разтрогнат. По никакъв начин! Дори и да бъдеш отлъчена. Дори и да смениш вероизповеданието си.

Кръщението е неотменимо. Не можеш да обжалваш. Няма връщане.

Не е ли Християнството... зловещо?

Мм?

Не, изобщо не го приемам като неотменимо, дори не и като акт на Богообвързване. За мен, с Бог се обвързваш с ума, душата и сърцето си. А онуй, което се случва, докато някакъв поп, най-често в нетрезво състояние, мърмори под нос, пръскайки те с вода, не е никакво обвързване.
Често кръщават децата в невръстна възраст. Какво ти обвързване, каква свободна воля.
С дадена вяра и/или религия, човек може да се обвърже, когато я познава.
Одарени сме със свободата да избираме. Не сме програмирани. Ако бяхме, тогава би било зловещо.

Което казваш за любовта е и вярно и хубаво, но аз не говоря за любовта към конкретен човек, а за любовта изобщо.
От конкретната любов, за мен, най-безусловна и неегоистична е родителската; и в този смисъл тя изпълва със съдържание понятието "любов" (така, както аз го разбирам).

Edited by Hard rock fan, 27 September 2007 - 09:20 AM.

[georid]

Hard rock fan, on Sep 27 2007, 10:11, said:

каква свободна воля.

Свободната воля и каноничната религиозност са взаимно изключващи се.
Актът на религиозно обвързване е акт на отказ от свободна воля.

Quote

С дадена вяра и/или религия, човек може да се обвърже, когато я познава.

Информиран избор?
Мога да реша за коя партия и кой кандидат-кмет да гласувам след информиран избор. Но да избера Бог?

Виж само колко абсурдно звучи - да си избера Бог. Като в "Технополис" - я сега да видим, коя прахосмукачка от складово наличните 37 модела да взема. Да видим цената, техническите характеристики, да се информираме, да сравним, да преценим и тогава да изберем.

"И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни" + "Аз съм пътя, и истината, и живота" = никаква възможност за избор . Изборът е направен. И не ти избираш.

Можеш да избираш само и единствено, ако става въпрос за културната традиция християнство, не за религията Християнство.

Мм?

[Hard rock fan]

georid, on Sep 27 2007, 10:02, said:

Сатанизмът е (почти) безобидно детско-юношеско занимание. Християнството никога не е безобидно. И съвсем никога - "почти".

Beware of God !

=

What is this that stands before me?
Figure in black which points at me
Turn around quick, and start to run
Find out I'm the chosen one
Oh nooo!


Нещо се присетих: винаги съм се чудила що така несправедливо приписват на Ози такива зли сатанински помисли. Явно не са чували...примерно After Forever.

[Hard rock fan]

georid, on Sep 27 2007, 10:30, said:

Свободната воля и каноничната религиозност са взаимно изключващи се.
Актът на религиозно обвързване е акт на отказ от свободна воля.
Информиран избор?
Мога да реша за коя партия и кой кандидат-кмет да гласувам след информиран избор. Но да избера Бог?

Виж само колко абсурдно звучи - да си избера Бог. Като в "Технополис" - я сега да видим, коя прахосмукачка от складово наличните 37 модела да взема. Да видим цената, техническите характеристики, да се информираме, да сравним, да преценим и тогава да изберем.

"И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни" + "Аз съм пътя, и истината, и живота" = никаква възможност за избор . Изборът е направен. И не ти избираш.

Можеш да избираш само и единствено, ако става въпрос за културната традиция християнство, не за религията Християнство.

Мм?

Ще ти споделя какво мисля за информирания избор и свободата по-късно, сега зачезвам (не по свободен избор) да бачкам.

[marillion]

Като заговорихте за избор да Ви попитам за Вашия избор от следните три предложения:

What God wants God gets God help us all
God wants peace
God wants war
God wants famine
God wants chain stores
What God wants God gets
God wants sedition
God wants sex
God wants freedom
God wants semtex
What God wants God gets
(Roger Waters - What God Wants, Pt. 1)

God is freedom, God is truth
God is power and God is proof
God is fashion, God is fame
God gives meaning, God give pain
(Porcupine Tree - Halo)

And then after all, with our backs against the wall
We seek the temple of the living God
And outside the gate the cripples sit and wait
To see the temple of the living God
To see the temple of the living God
(Neal Morse - The Temple Of The Living God)

Кое от горните твърдения е вярно и кое не?
Ако и трите твърдения не са вярни, то тогава има ли Бог?
Ако и трите твърдения са вярни то тогава защо Бог е ту лош, ту добър?

[marillion]

georid, on Sep 27 2007, 09:03, said:

Повечето от текстовете в Библията са ЗЛОВЕЩИ. Изпитания. Наказания. Предателства. Неизбежности. Братоубийства. Отцеубийства. Детеубийства. Кръвосмешения. Огън и меч. Стопени камъни. Небеса, почернени от скакалци. Реки от кръв. Морета от кръв. Океани от кръв.

Ами точно в това е смисълът на писанието. В човешката психика е заложен страхът, като водещо и непобедимо чувство. Ако ти си заплашен от нещо, то обикновено тази мнима заплаха ти прави много по-силно впечатление отколкото едно възможно последващо избавление от същата заплаха. Поради което според мен и не е верен изразът, че помним само хубавите неща, които ни се случват. Привидно е така, но на практика това не отговаря на истината. Замисли се и ще откриеш, че от хилядолетия насам нищо не се е променило в сферата на влиянието подчинено на страха. Какво обединява всички диктатори от древността до днес? Обединява ги страхът, който всяват сред хората...

georid, on Sep 27 2007, 09:58, said:

Но по отношение на душата - безсилен е той

Не съм съгласен, че по отношение на душата законът е безсилен. Законът по същество представлява модифициран обичай. Още от древността хората са започнали да възприемат някои свои постъпки, като правилни или грешни. Така се е наложил обичай да се постъпва в определен случай по един начин, а в друг случай по друг начин. Така обичайното, неписано право постепенно е заменено от писаното право, тоест законите. А, като се замислиш и съдържанието на закона в повечето случаи е с императивен характер, тоест отново всичко опира до страхът...

[Mermaid]

marillion, on Sep 27 2007, 13:43, said:

...В човешката психика е заложен страхът, като водещо и непобедимо чувство.
... тоест отново всичко опира до страхът...

Точно така, правилно.
За никое човешко същество, било то примитивно или съвременно, не е трудно да се досети, че страхът е в природата ни безусловно. Всички властолюбиви (било то жреци или диктатори) също го използват по един или друг начин този факт. У тях някои обичайни добродетели са заменени с непристойни качества, което им дава предимството и възможността да постигнат целта си.
А най-големият страх на човека е бил винаги от смъртта, независимо дали го осъзнава пряко или косвено може да се стигне до този извод.
Ама и животните се страхуват, защо мислите лаят кучетата?

[marillion]

Hard rock fan, on Sep 27 2007, 10:11, said:

От конкретната любов, за мен, най-безусловна и неегоистична е родителската; и в този смисъл тя изпълва със съдържание понятието "любов" (така, както аз го разбирам).

Съжалявам Фенке, но тук решително не си права. Най-егоистичното нещо на тази земя е родителската любов. Под най-благородна форма ние всячески се опитваме да превърнем децата си в лична собственост. Слава богу, природата е по-силна от нас и идва ден в който тази нездрава връзка изтъкана от благородни намерения се къса и замества от нормални човешки взаимоотношения...

[Kristin]

Не намирам смисъл в кръщението докато индивидът е още бебе, дете... че дори и възрастен, но само заради единия брак или каквото и да било...
Това, че си КРЪСТЕН НЕ ЗНАЧИ ЧЕ СИ ХРИСТИЯНИН ИЛИ ВЯРВАЩ.
А християнството само по себе си задължава вярата в Един БОГ. Само че не изключва свободната воля и вярата в друг бог. Така де, то си е казано в Библията кой е бог, как се казва и кво прави...
Точно за бащинска любов се плямпа там... в християнството. Родителска... всеопрощаваща, ама само за тия дето искат прошка
А онтностно страхът и Библията - ми то... тая книга не е написана за да всява страх, ами за да се поучиш от чужди грешки. Винаги съм го вярвала - времената се променят - хората не.
Ахм...

[Satyr]

Quote

А християнството само по себе си задължава вярата в Един БОГ. Само че не изключва свободната воля и вярата в друг бог.

Как да не я изключва? Нали още в първата Божия заповед се казва "ала-бала и да нямаш друг Бог освен Мене

[georid]

Kristin, on Sep 27 2007, 15:20, said:

Не намирам смисъл в кръщението докато индивидът е още бебе, дете... че дори и възрастен, но само заради единия брак или каквото и да било...
Това, че си КРЪСТЕН НЕ ЗНАЧИ ЧЕ СИ ХРИСТИЯНИН ИЛИ ВЯРВАЩ.
А християнството само по себе си задължава вярата в Един БОГ. Само че не изключва свободната воля и вярата в друг бог. Така де, то си е казано в Библията кой е бог, как се казва и кво прави...

Е ти ме УБИ!



Съществува един и само един акт на приобщаване към християнската религия - светото кръщение. Сичко друго е дядо ряпа вади.

Щом вече си кръстен(а) - прави си хубу сметката какви ги правиш, пишеш, говориш и помисляш - там за другите богове и хм, свободната воля

Хайде, от небогоугодни дейност, писмо или дума човек може да се въздържи. Но можеш ли и в мисълта си да се въздържиш?

Ето къде е силата на монотеистичните религии

p.s. В кръщението на невръстното бебе си има смисъл. Според дълбоко хуманното християнство, ако едно невръстно бебенце умре, то не може да отиде в Рая, ако е некръстено. Щото е езичник. А че е невръстно бебенце - негов си проблем. Гот, нали? И у църква не можеш да влизаш в един по-особен месечен период, свързан с естеството на женската природа. Гот, нали?

"Аз съм пътя, и истината, и живота". Гот, нали? Пък на входната арка на Аушвиц пише "Трудът ще ви направи свободни". Гот, нали?

Edited by georid, 27 September 2007 - 17:42 PM.

[Hard rock fan]

georid, on Sep 27 2007, 10:30, said:

Свободната воля и каноничната религиозност са взаимно изключващи се.
Актът на религиозно обвързване е акт на отказ от свободна воля.
Информиран избор?
Мога да реша за коя партия и кой кандидат-кмет да гласувам след информиран избор. Но да избера Бог?

Виж само колко абсурдно звучи - да си избера Бог. Като в "Технополис" - я сега да видим, коя прахосмукачка от складово наличните 37 модела да взема. Да видим цената, техническите характеристики, да се информираме, да сравним, да преценим и тогава да изберем.

"И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни" + "Аз съм пътя, и истината, и живота" = никаква възможност за избор . Изборът е направен. И не ти избираш.

Можеш да избираш само и единствено, ако става въпрос за културната традиция християнство, не за религията Християнство.

Мм?

Когато говоря за свободна воля, нямам предвид каноничната религиозност (хеле пък като се сетя за времената на Светата Инквизиция), а за вярата, т.е. грубо казано за отношението човек-Бог.
Никакви религиозни актове не могат ДЕЙСТВИТЕЛНО да те обвържат с ВЯРА в Бога (когото съответната религия почита). Може да се обвържеш само, както споменах и преди, с ума, сърцето и душата си. Над тях, не само закона, но и религиите не могат да оказват давление.
В този смисъл, ти имаш свободата да вярваш или да не и в какво и кого.

И съвсем не звучи абсурдно "да си избереш Бог". Примера ти с покупката на прахосмукчака, може и да е малко грубичък, но е точно така. За да дадеш своите, примерно стотина лева, ти не ги даваш ей така на юнашко доверие, а проучваш за какво си струва да ги дадеш. Какво са стотина лева, в сравнение с душата ти? Защо нея да трябва да я предоставяш на юнашко доверие?
Естествено, говоря не точно за принципа "избор по каталог", но за информираност + обмисляне.
Защо да вярвам в Бог? И защо точно в Христос, а не в Аллах, Буда или Один?

btw, обърни внимание на факта, че Христос е единственият религиозен "лидер", който ПРЕТЕНДИРА да е "едно с Отца си", т.е. да е Бог, ерго Словото Му, да е Божието.

Това е една много СЕРИОЗНА претенция. Ни Мохамед (който е само пророк), ни Буда, са се осмелили да предявяват подобна претенция.
Ако тази претенция се явява лъжа, то тогава, следва, че Христос е или луд, или огромен манипулатор, който е подвел милиони хора да Му повярват (в продължение на хиляди години).
Но, ако претенцията Му е основателна, т.е. Исус е Бог, дошъл да изрази чрез Словото Си, Своята воля, то аз мисля, че е разумно да Му повярвам.

Ето ти един пример за обмислен "избор на Бог".

И в този случай, никакво противоречие (по отношение на избора) не намирам в ""И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни" + "Аз съм пътя, и истината, и живота".

Ако ти не беше свободен да избираш, то вярата ти би била програмирана и заложена в теб.
Но тя не е.

Edited by Hard rock fan, 27 September 2007 - 17:36 PM.

[Hard rock fan]

georid, on Sep 27 2007, 17:24, said:

Щом вече си кръстен(а) - прави си хубу сметката какви ги правиш, пишеш, говориш и помисляш - там за другите богове и хм, свободната воля

Хайде, от небогоугодни дейност, писмо или дума човек може да се въздържи. Но можеш ли и в мисълта си да се въздържиш?

Ето къде е силата на монотеистичните религии

p.s. В кръщението на невръстното бебе си има смисъл. Според дълбоко хуманното християнство, нали, ако едно невръстно бебенце умре, то не може да отиде в Рая, ако е некръстено. Щото е езичник. А че е невръстно бебенце - негов си проблем. Гот, нали? И у църква не можеш да влизаш в един по-особен месечен период, свързан с естеството на женската природа. Гот, нали?

"Аз съм пътя, и истината, и живота". Гот, нали? Пък на входната арка на Аушвиц пише "Трудът ще ви направи свободни". Гот, нали?

Ами именно: прави си хубаво сметката. Ако те обвързваше кръщението, така щото да се побояваш да се съмняваш или да помисляш за други богове, то ти изобщо нямаше да можеш да си правиш сметки: ни хубаво, ни лошо. Умът ти щеше да изпаднал в религиозен транс.

И понеже става дума за страха много в темата, на мен ми е интересно, какво точно свързва страха с вярата? Не, че не разбирам, но ако човек има страх от Бог, значи вярва в Него.
Ако не вярва, от кое е породен страха?